Решение № 2-4479/2019 2-4479/2019~М-4361/2019 М-4361/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4479/2019

07RS0002-03-3029-004406-37

Дело № 2-4479/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 ноября 2019 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А., с участием: истца –ФИО1, представителя ответчика – ГУ ОПФР по КБР – ФИО2, действующего по доверенности №07-13/25 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную страховую пенсию, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором с учетом дополнений просит признать незаконным решение ГУ ОПФР по КБР от 06.05.2019 года №1338, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды: с 03.10.1990 года по 01.09.1993 года, с 01.09.1993 года по 01.09.1994 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.02.2019 года, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФРФ по КБР от 06.05.2019 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии не были включены определенные периоды. Считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы уточненного искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснила, что у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика – ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР, так как считает, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

20.02.2019 года ФИО1 обратилась в Управление ПФР по КБР в г. Нальчике с заявлением о назначении пенсии.

Из решения ГУ ОПФР по КБР в г. Нальчике №1338 от 06.05.2019 года следует, что с учетом представленных ФИО1 документов, специальный стаж истца в связи с педагогической деятельностью составляет – 20 лет 09 месяцев 18 дней. Из подсчета специального стажа работы, исключены следующие периоды:

- с 01.09.1990 года по 01.09.1993 года - работа в должности преподавателя хозрасчетной школы искусств при Центре эстетического воспитания – наименование учреждения не предусмотрено Постановлением №781 от 29.10.2002 года,

- с 01.09.1993 года по 01.09.1994 года – работа в должности преподавателя фортепиано в Республиканском Доме культуры народного образования – наименование учреждения не предусмотрено Постановлением №781 от 29.10.2002 года,

- с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года – нет возможности документально (по лицевым счетам) подтвердить работу в должности учителя, так как лицевой счет за 2003 год в организации не сохранился, в связи с чем, нет возможности установить имели ли место отвлечения от работы, на какую долю ставки производилось начисление.

- с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года – работа в должности учителя в МКОУ «Гимназия №29» на 0,67 ставки.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истицы ФИО1 следует, что она 03 октября 1990 года была принята педагогом по классу фортепиано в Хозрасчетную школу искусств Центр эстетического воспитания КБР, 01 сентября 1993 года уволена с должности преподавателя школы «Шуламит» по окончании контракта.

Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», указан номер приказа, его дата, стоит печать учреждения.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях

Судом установлено, что в оспариваемый период работы истца действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Советом Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», в разделе "Наименование должностей" поименована должность преподавателя; в разделе "Наименование учреждений" указаны школы всех типов и наименований.

В связи с чем, период работы истицы с 01.09.1990 года по 01.09.1993 года в должности преподавателя хозрасчетной школы искусств при Центре эстетического воспитания подлежит включению в стаж работы ФИО1

Что касается периода работы истицы с 01.09.1993 года по 01.09.1994 года, то суд не находит оснований для его включения в специальный стаж истицы, поскольку, исходя из трудовой книжки истицы следует, что в период с 01.09.1993 года по 01.09.1994 года она работала в должности преподавателя фортепиано в хозрасчетной группе по контракту в Республиканский дом культуры народного образования.

В то же время, ГУ ОПФР по КБР обоснованно указано, что наименование учреждения – «Республиканский дом культуры народного образования» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, указанное наименование учреждения не предусмотрено также и действовавшим в спорный период Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Советом Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Что касается периодов с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года и с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года, то суд находит их подлежащими включению по следующим причинам.

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что она с 01.09.1995 года принята на должность учителя английского языка в СШ №23 г. Нальчика, уволена в порядке перевода в МОУ «Гимназия №29» по личной просьбе, 01.09.2005 года – принята в порядке перевода из МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» по ее просьбе на должность учителя английского языка, 30.07.2009 года – уволена по сокращению численности штата работников организации.

При этом, согласно справки №468 от 07.06.2019 года, выданной Департаментом образования местной администрации г.о. Нальчик МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №23», ФИО1 действительно работала в должности учителя английского языка в период с 01.09.1995 года по 31.08.2005 года, что подтверждается выписками из книги приказов.

Доводы истицы о работе в спорный период подтверждаются также карточкой-справкой в отношении ФИО1 из МОУ «СОШ №23», где указаны разряд, оклад и часы работы, а также дополнительные надбавки.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее ведение внутренней документации, не внесение индивидуальных сведений в расчетные ведомости ИФНС и отсутствие сведений о начислении заработной платы в лицевых счетах не должно ущемлять права истицы ФИО1, в связи с чем, период ее работы с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года подлежит включению в специальный стаж.

Согласно трудового договора, заключенного между МОУ «Гимназия №29» г. Нальчика и ФИО1, истица принята на работу в МОУ «Гимназия №29» преподавателем английского языка по должности учитель английского языка по основной работе на один учебный год (с 01.09.2005 года по 31.05.2006 года), недельная часовая нагрузка составляет 22 часа в неделю.

Кроме того, доводы истицы о полной занятости в период с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года, подтверждаются приказом №28/2к от 01.09.2005 года, согласно которого ФИО1 принята на должность учителя английского языка с 01.09.2005 года с учебной нагрузкой 22 недельных часа, а также приказом №04-01-67/41 от 01.09.2005 года «О назначении педагогической нагрузки».

Таким образом, доводы истца о нагрузке в одну ставку в период с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года, подтверждены материалами дела и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды ее работы с 03.10.1990 года по 01.09.1993 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года.

Как следует из решения ГУ ОПФР по КБР, на момент обращения за назначением пенсии льготный стаж истицы без учета, установленного в судебном заседании, составлял 20 лет 09 месяцев 18 дней.

С учетом включения спорных периодов, страховой стаж ФИО1, дающий ей право на получение досрочной страховой пенсии, составит на день обращения за пенсией 20.02.2019 года более 25 лет, и она по указанной выше норме имеет право на назначение досрочной пенсии с этой даты.

В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ ОПФР по КБР от 06.05.2019 года №1338, ввиду того, что на момент рассмотрения вопроса о назначении страховой пенсии по старости досрочно у ответчика не имелось оснований для включения указанных выше периодов, а обоснованность их включения была подтверждена только в ходе судебного заседания с учетом дополнительно представленных истцом документов, которые отсутствуют в материалах пенсионного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии с 20.02.2019 года, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1.19 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года ФИО1 ФИО10 следующие периоды: с 03.10.1990 года по 01.09.1993 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30п.1.19 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года с 20.02.2019 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

Копия верна:

Судья - Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «___»________________2019 года

Судья - Биджиева Э.А.