Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 7 марта 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116939 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 28 января 2019 года, образовалась задолженность в сумме 116939 рублей 93 копеек, из них: просроченная ссуда - 81559 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 18188 рублей 99 копеек, неустойка по ссудному договору - 14645 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 2545 рублей 18 копеек. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты на него и неустойка ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы.

Истец - ПАО «Совкомбанк» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ преобразован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 24,9 % годовых сроком на 48 месяцев, последняя обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно аннуитетными платежами 4 числа каждого месяца по <данные изъяты> рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с января 2015 года ежемесячные платежи не производит.

По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 28 января 2019 года составляет 116939 рублей 93 копеек, из них: просроченная ссуда - 81559 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 18188 рублей 99 копеек, неустойка по ссудному договору - 14645 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 2545 рублей 18 копеек.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец - ПАО «Совкомбанк», представил в суд письменные возражения, в которых не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 обязалась погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, погашение задолженности должно производиться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 4 октября 2017 года включительно.

Из представленной истцом выписки по счету (л.д. 21-23) следует, что с ноября 2013 года по октябрь 2014 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему ФИО1 производились с нарушением графика, последний платеж был произведен ответчиком 24 января 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что последний очередной платеж по графику ответчиком произведен 24 января 2015 года, очередной платеж должен был быть внесен 4 февраля 2015 года и не оплачен, соответственно с 5 февраля 2015 года у Банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С настоящим иском Банк обратился 6 февраля 2019 года. Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате в период до 27 июня 2015 года, в связи с чем задолженность за указанный период взысканию с ФИО6 не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился 26 октября 2018 года.

Таким образом, банком не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начиная с 4 ноября 2015 года.

Судебный приказ вынесен 1 ноября 2018 года и отменён 20 ноября 2018 года. То есть с 20 ноября 2018 года течение срока исковой давности продолжилось, а поскольку в отношении платежа за ноябрь 2015 года оставшийся срок исковой давности составил менее шести месяцев, он соответственно удлинился до шести месяцев.

Исковое заявление направлено в суд 6 февраля 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

Поскольку, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно, по требованиям о взыскании задолженности по платежам в период с 4 ноября 2015 года подлежат удовлетворению, в силу того, что Банком срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Таким образом, в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 59772 рубля 24 копейки.

Из раздела 6 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов следует, что срок кредита это период времени, в течение которого заемщик должен осуществить полное погашение предоставленного кредита и уплату процентов, начисленных на сумму кредита. Также п. 2.7 Условий предусмотрено, что полным погашением задолженности считается возврат кредита и начисленных процентов (л.л. 19).

Исходя из суммы неуплаченного основного долга - 59772 рубля 24 копейки, сумма процентов за пользование кредитом за период с 4 ноября 2015 года по 28 января 2019 года, подлежащих взысканию составляет 33223 рубля 33 копейки (59772,24х24,9%/365х58=2365,02 - за период с 4 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, 59772,24х24,9%/365х366=14883,29 - за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно, 59772,24х24,9%/365х393=16025,02 - за период с 1 января 2017 года по 28 января 2019 включительно).

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме 18188 рублей 99 копеек, требования в указанной части истцом не уточнялись, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Задолженность по неустойке по ссудному договору подлежит взысканию, исходя из следующего расчета:

с 4 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года: 59772,24 х 0,0546 % х 23 дня = 750 рублей 62 копейки;

Задолженность по неустойке по договору просроченной ссуды подлежит взысканию, исходя из следующего расчета:

с 4 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года: 2039,18 х 0,0546 % х 23 дня = 25 рублей 61 копейка;

Далее банком расчет неустойки, исходя из заявленных требований, не производился, итого размер неустойки по ссудному договору и по просроченной ссуде составил 776 рублей 23 копейки.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 78737 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 59772 рубля 24 копейки, просроченные проценты - 18188 рублей 99 копеек, неустойка по ссудному договору - 750 рублей 62 копейки, неустойка по договору просроченной ссуды - 25 рублей 61 копейка. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (67,33% от заявленной ко взысканию суммы), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2382 рублей 67 копеек (3538,80 х 67,33%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78737 рублей 46 копеек, из них: просроченная ссуда - 59772 рубля 24 копейки, просроченные проценты - 18188 рублей 99 копеек, неустойка по ссудному договору - 750 рублей 62 копейки, неустойка по договору просроченной ссуды - 25 рублей 61 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2382 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска в размере 38202 рублей 47 копеек и судебных расходов в размере 1156 рублей 13 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: