Приговор № 1-368/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ермолаевой М.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, применив к ФИО2 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- днём ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., где познакомился с ФИО2 №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 №1 прошли по адресу: ..., для совместного распития спиртных напитков, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15.00 часов до 18.00 часов -Дата-, находясь в комнате № ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошёл к ФИО2 №1 и с целью сломления воли последнего к оказанию возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО2 №1 один удар кулаком в область головы, отчего последний упал на пол, испытав сильную физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2 №1, а именно куртку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с находившейся в ней связкой ключей в количестве 4 штук, ключом от автомобиля «Рено Логан», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, сняв куртку с ФИО2 №1

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошёл к ФИО2 №1 и с целью сломления воли последнего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему не менее 5 ударов ногами по телу, отчего последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Убедившись, что воля потерпевшего к оказанию сопротивления сломлена, ФИО1 открыто похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, принадлежащее ФИО2 №1, сняв его с пальца правой руки потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, а также физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину он признаёт, при этом, по обстоятельствам дела показал, что ФИО2 №1 он не бил, ФИО2 №1 сам бил кулаками по стене магазина. Возможно, что он снял случайно у ФИО2 №1 кольцо, когда отбирал у ФИО2 №1 вилку, которой тот стал внезапно размахивать и говорить о том, что он контуженный. Ранее он не рассказывал об этих обстоятельствах, поскольку забыл. Он сам помогал ФИО2 №1 найти его вещи. Кто наносил ФИО2 №1 удары, он не знает, при нём удары ФИО2 №1 никто не наносил. Признаёт вину в хищении кольца, которое они в последующем с ФИО11, Свидетель №3 и Свидетель №2 сдали в ломбард. Разговора между ними о хищении у ФИО2 №1 имущества не было. Дату, время и место, указанные в предъявленном ему обвинении, он не оспаривает. Подтверждает, что действительно в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, если был бы трезвый, то не совершил бы преступление.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что -Дата- он находился по месту своего проживания по адресу: ..., совместно со своим знакомым ФИО12, который проживает в комнате № ..., Свидетель №3, «<данные изъяты>» употребляли спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, решили сходить в магазин «Магнит». У входной двери подъезда увидели двоих ранее незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У мужчин он спросил есть у кого-нибудь из них сигарета, на что один мужчина № ответил ему отказом в грубой нецензурной форме. «Свидетель №3» и «<данные изъяты>» начали с ним ругаться. В ходе спора к мужчинам присоединился третий ранее незнакомый ему мужчина. В ходе словестной перепалки, мужчина №, а именно который выразился в его адрес нецензурно, пояснил, что понял свою вину и готов угостить всех пивом за его счёт. Мужчина добровольно за свой счёт приобрёл пиво, которое они стали распивать вшестером: он, «Свидетель №3», «<данные изъяты>», мужчина №, мужчина № и мужчина №. В ходе распития, мужчина № постоянно пытался учинить драку. Причины его поведения были непонятны, какого – либо конфликта между ними не было. Он в ответ мужчине № удары не наносил. После этого, мужчина № и мужчина № ушли. В ходе распития к ним присоединился ФИО12. Допив пиво, он, «Свидетель №3», «Немец» и ФИО12 направились в сторону общежития, мужчина № пошёл с ними. В один из моментов он услышал, как «Свидетель №3» и «<данные изъяты>» стали предъявлять мужчине № претензии за его поведение и поведение его друзей, а именно по факту того, что мужчина № наносил ему побои. Он почувствовал, что мирно данный спор у них не разрешится, а у него в данный момент условный срок за совершение преступления, решил уйти от них, оставив их во дворе. Что происходило дальше между ребятами и мужчиной №, он не видел. Он вместе с ФИО12 пошёл в общежитие, находился около часа. Затем вышел на улицу, где на крыльце встретил мужчину №, которого оставлял с Свидетель №3 и «<данные изъяты>» на улице, он был в одной футболке, на его правой руке имелись следы крови, он искал свою куртку. На лице у мужчины № каких-либо синяков не было. Мужчина № начал говорить: «Отдай мою куртку». В этот момент к нему подошёл мужчина №, они вдвоём начали предъявлять претензии по поводу куртки. В этот момент они уже прошли в холл подъезда, и их разговор слышала вахтёр. В ходе разговора мужчина № понял, что он ему побои не наносил и его вещи не забирал, а чём сообщил своему другу – мужчине № при вахтёре. Он решил найти «Свидетель №3» и спросить где вещи потерпевшего и что произошло. Мужчина № и мужчина № шли вслед за ним. Когда он прошёл к лестничному маршу, увидел «Свидетель №3», спускавшегося по лестнице со второго этажа, в руках у него была куртка мужчины №, которую он ранее видел на нём. Он спросил у «Свидетель №3» где он её взял, на что он пояснил, что нашёл в коридоре. Когда он проходил по площадке между первыми и вторым этажами, на полу увидел ключи и показал их мужчине №, он сказал, что ключи принадлежат ему. После он передал указанные ключи мужчине №. Угроз в адрес мужчины № он не высказывал, побои ему не наносил (том 1, л.д. 195- 199).

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что в ходе допроса рассказывал только о том, о чём его спрашивали, про кольцо ему вопросы не задавали. Желание похитить у ФИО2 №1 кольцо, возникло когда он отбирал вилку у потерпевшего и повалил его на пол.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании факт открытого хищения золотого кольца у потерпевшего ФИО2 №1, так и других доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что -Дата- встретил своих знакомых <данные изъяты> и <данные изъяты> возле общежития по ... Пока они общались, из общежития вышли парни, возможно, что-то попросили, между парнями и его знакомыми возник конфликт. Сам он в тот момент находился в состоянии опьянения. Он сказал своими знакомым уходить, чтобы не было конфликта, и предложил парням алкоголь, чтобы уладить конфликт. Он вместе с парнями сходил в магазин, купил пиво, после чего вместе пошли в общежитие. Зашли в комнату на 2 этаже. В комнате находился он, ФИО11, было 3 или 4 парней. Был ли в комнате подсудимый, сказать не может. В комнате он ругался с парнями из-за портмоне, который у него кто-то вытащил, когда они возвращались из магазина. Парни говорили, что знают, кто вытащил у него портмоне, поэтому он и пошёл с ними в общежитие. В общежитии он получил удар со спины, удар нанесли в затылок, он упал, потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что ему заломали руку, снимали кольцо. Когда стягивали кольцо, по спине кто-то нанёс 2-3 удара. Также с него сняли куртку, забрали ключи от автомобиля. Ключи и куртку вернули в тот же день. В тот же день почувствовал боль в левой части тела, вызвал «Скорую помощь». Ссадины на руках у него были от того, что когда он психанул, бил по стене дома, но бил он левой рукой. Кольцо ему подарила жена, приобретала примерно за 8 000 рублей.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего установлено, что -Дата- около 15 часов он пошёл по адресу: ... рядом с которым расположен автосервис. Когда он стоял на участке между сервисом и общежитием, расположенным по указанному адресу, около 16 часов к нему подошли четверо молодых людей. Он с ними разговорился, парни попросили 100 рублей, поскольку у них не хватало на пиво. Он передал им 100 рублей. Через некоторое время парни вернулись с пивом. Сам он спиртное не употребляет. Молодой человек № предложил выпить ему пиво, он сделал несколько глотков. После этого ничего не помнит. Пришёл в себя от ударов. Осмотревшись, он понял, что находится в какой- то комнате, но как туда попал, не помнит. Били его в область рёбер с левой стороны. Придя в себя, он увидел, что лежит на полу, справа от него находится диван, к которому он прижат левой стороной тела, и около него стоят все четверо молодых людей, наносят ему удары ногами по телу в область рёбер. Потом кто - то из них пытался разжать пальцы правой руки. Он сжал их в кулак. После этого, один из молодых людей наступил ему на правую руку, а другой бил по правой руке, чтобы он разжал пальцы. Кто бил, он не видел, так как кто- то прижимал его к полу. Также он почувствовал сильный удар в область затылка. От ударов по руке, он разжал пальцы, и кто-то из молодых людей снял с руки обручальное кольцо. Когда лежал на полу, слышал звон падающих ключей. Он увидел, что на полу лежат ключи от его машины и квартиры, а также принадлежащий ему портмоне. Он понял, что его куртка находится у кого-то из парней. В какой- то момент они от него отстали, отошли к окну. Он услышал, как они разговаривают между собой, парня № звали по имени <данные изъяты> Также кто-то из них сказал: «Вдоволь сегодня напьёмся». Когда парни отошли от него, ему удалось выбежать из комнаты. Он понял, что находится в общежитии. Парни выбежали за ним. Он спросил, где его куртка, пригрозил, что вызовет полицию. Он спустился со второго этажа на первый и подошёл к вахтёрше. Через некоторое время <данные изъяты> принёс ему куртку. В куртке не было ключей и портмоне. Примерно через 1,5 часа <данные изъяты> принёс ему ключи, а портмоне так и не вернули. В портмоне было около 15 000 рублей. На руке <данные изъяты> он заметил обручальное кольцо. Он стал просить вернуть кольцо, на что парни стали говорить, что это их кольцо, что они кольцо у него не забирали, портмоне не видели. После этого парни выбежали на улицу, а он пошёл в полицию. Обручальное кольцо ему подарила жена летом 2016 года, с её слов она приобретала кольцо за 8000 рублей. Кольцо было простое, без рисунков (том 1, л.д. 51-52).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность, дополнительно пояснил, что не видел, кто наносил удары. Поскольку ударов было много, он решил, что его бьют несколько человек, но сам он не видел сколько человек находилось рядом с ним. От ударов о стену магазина у него были ссадины только на левой кисти, так как он левша. На правой кисти у него ссадины от действий неизвестного лица, на руку ему не наступали, а наносили удары по косточкам, чтобы разжал пальцы, также была ссадина на затылке. Свидетель №3 действительно прикладывал снег к его левой руке, которую он сам повредил при ударе о стену. Он не слышал, чтобы находившиеся в комнате люди разговаривали между собой о хищении его имущества, либо просили друг друга помочь забрать у него имущество, нанести побои. В комнате с подсудимым конфликта не было.

В ходе выемки ФИО2 №1 выдал куртку из синтетического материала, связку ключей из 4 штук с брелоком, ключ от автомобиля, пояснив в ходе осмотра указанных предметов, что именно в данную куртку он был одет -Дата-, ключи находись в куртке. Куртку с ключами у него похитили -Дата- в общежитии по адресу: ... вместе с обручальным кольцом. Куртку с ключами в последующем вернули, а кольцо нет. Материальной ценности для него осматриваемые предметы не имеют (том 1, л.д. 86-91).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО2 №1 опознал ФИО1, пояснив, что видел его у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., разговаривал с ним по факту хищения портмоне. Далее он прошёл с ним и его компанией по адресу: ...», где ему нанесли побои и похитили кольцо (том 1, л.д. 224- 225).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, потерпевший ФИО2 №1 показал, что -Дата- он пошёл в общежитие по адресу: ... «а» с молодыми людьми, среди которых был Свидетель №3 и Свидетель №2 В комнату на втором этаже он зашёл последним и почувствовал удар по затылку, отчего почувствовал боль и упал лицом вниз на пол. Далее почувствовал удары ногами по телу, затем ему вывернули руки и стали снимать кольцо, он говорил: «Не трогайте кольцо». Но кольцо все таки сняли. Куртку у него сняли, когда избивали.

В свою очередь обвиняемый ФИО1 на очной ставке с показаниями потерпевшего не согласился, сообщил, что перед тем, как потерпевший вместе с ними пошёл в общежитие, он бил стенку магазина, также ударил его по лицу, по носу. В комнате потерпевший сел на табурет у входа, после чего неожиданно схватил со стола вилку и стал кидаться с ней на них. Свидетель №3 сидел рядом с потерпевшим, в этот момент он встал и как-то положил потерпевшего на пол. Далее Свидетель №3 и «Немец» стали снимать с потерпевшего куртку. Он не видел, чтобы кто-то бил потерпевшего или снимал с него кольцо (том 1, л.д. 226- 229).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что -Дата- её супруг ФИО2 №1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, у него не было золотого кольца, которое она приобретала за 8000 рублей и подарила супругу в декабре 2015 года. Также у супруга не было куртки и ключей. На кистях его рук она увидела ссадины, которых до этого не было. В этот же день ФИО2 №1 после 16 часов куда- то ушёл, когда он вернулся, ей не известно, но утром его куртка уже находилась дома.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что -Дата- он, ФИО1 и Свидетель №3 употребляли пиво в комнате, где проживает ФИО1 Когда вышли на улицу, увидели ФИО2 №1, который был пьян, выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Затем ФИО2 №1 купил пиво, которое они вместе распивали возле магазина. При этом, потерпевший, разговаривая по телефону, начал бросаться на фасад магазина, бил кулаками по зданию. На тот момент между ФИО1 и потерпевшим конфликта не было. Он ушёл домой, а с потерпевшим остались ФИО1 и Свидетель №3 Куртку ФИО2 №1 он нашёл в туалете и принёс её к себе в комнату. Через 2-3 часа к нему пришли ФИО1, Свидетель №3 и ФИО11 позвали гулять, кто-то из них сказал взять паспорт. Потом ему кто-то дал в руку кольцо, которое он сдал в ломбард, получив за кольцо 2100 рублей. Ему сказали, что неважно чьё кольцо, сказали не интересоваться. На деньги от реализации кольца, купили алкоголь и 1000 рублей забрал ФИО11

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что -Дата- в дневное время он находился в комнате № у ФИО1, где распивали пиво. Выйдя на улицу, встретили Свидетель №3 по кличке «Свидетель №3». После чего вновь вернулись в комнату №, в комнату пришёл ФИО11 по кличке «<данные изъяты>», они продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончилось пиво, они решили сходить в магазин. На крыльце общежития встретили троих мужчин. ФИО1 стал общаться с данными мужчинами и попросил приобрести пиво. Они пошли в магазин «Магнит» на ..., с ними остался один мужчина, который пояснил, что денег у него нет. Они купили пиво, и пошли обратно к ФИО1, где продолжили распивать пиво. Когда закончилось пиво, он вернулся к себе в комнату и примерно через 15 минут пошёл в туалет, где нашёл куртку, которая лежала на полу. Он взял куртку и пошёл к себе в комнату. Примерно через 5 минут к нему пришёл Свидетель №3, который спросил не находил ли он куртку, после чего он отдал Свидетель №3 куртку. Свидетель №3 ушёл, но через 5-10 минут к нему пришли ФИО11 ФИО1 и Свидетель №3. От Свидетель №3 он узнал, что куртку он унёс на вахту. После чего, в его комнату пришёл мужчина, которого они встретили на улице и который просил вернуть ему его вещи. Он ответил мужчине, что Свидетель №3 унёс его куртку на вахту. Мужчина ушел. Примерно через 20 минут ФИО11, ФИО1 и Свидетель №3, позвали его на улицу. ФИО1 попросил взять паспорт. На улице ФИО1 дал ему кольцо и сказал, чтобы он сдал кольцо в ломбард на свой паспорт. Он спросил ФИО1: «Чьё это кольцо?», на что ФИО1 сказал: «Не выясняй!». В ломбарде, который находится рядом с Северным рынком, он сдал кольцо по своему паспорту на 2100 рублей. После этого они пошли в магазин, а ФИО11 направился домой. В магазине на вырученные деньги купили водку и закуску (том 1, л.д. 121-123).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что частично подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он не говорил о том, что именно ФИО1 просил взять паспорт и дал ему кольцо. В ходе допроса в качестве свидетеля, его бил оперативный сотрудник, требовал говорить правду. Следователь в ходе допроса его не бил, не угрожал.

В ходе предъявления лица для опознания, ФИО2 №1 опознал Свидетель №2, пояснив, что Свидетель №2 -Дата- около 16 часов наносил ему побои в комнате № по ... (том 1, л.д. 124 -127).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что -Дата- днём он находился в комнате № ..., где распивал спиртное с ранее незнакомыми ему лицами, один из которых Свидетель №2 От выпитого ему стало плохо, он начал плохо осознавать и понимать происходящее, пришёл в сознание, когда уже находился на полу комнаты. Четверо мужчин, которые находились в комнате, наносили ему удары ногами по всему телу, после чего похитили его имущество. Он не может сказать высказывал ли Свидетель №2 требования, только слышал как кто- то сказал: «Давай возьмем кольцо», после чего оно было похищено.

В свою очередь Свидетель №2 с показаниями потерпевшего не согласился, дав показания, аналогичные тем, которые были оглашены в судебном заседании (том 1, л.д. 128 -130).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №2 показал, что в -Дата- 2017 года в дневное время он, ФИО1, «Свидетель №3» и «ФИО11» распивали спиртные напитки около магазина «Магнит», вместе с ними находился потерпевший ФИО2 №1 После того как они распили спиртное, он ушёл домой, а все остались. На потерпевшем была синяя куртка. Он не помнит, кто его попросил взять паспорт и кто передал ему кольцо.

В свою очередь ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, дополнительно пояснив, что в -Дата- 2017 года он, Свидетель №2, «Свидетель №3» и «ФИО11» распивали спиртные напитки около магазина «Магнит», после распития он ушёл к своему соседу, а Свидетель №2 ушёл к себе домой. «Свидетель №3», «ФИО11», ФИО2 №1, ФИО12 к нему домой не заходили. «Свидетель №3» и «ФИО11» встретил вечером на улице, зашли к Свидетель №2, а потом в ломбард (том 1, л.д. 236 – 240).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что -Дата- встретился днём с ФИО1 и Свидетель №2, которые проживают в общежитии по ... Все вместе посидели у ФИО1 в комнате №, выпили пиво. Когда вышли на улицу, возле магазина «Магнит» встретили ФИО2 №1 ФИО1 и ФИО2 №1 поругались, но из-за чего, не знает. ФИО2 №1 решил сгладить конфликт и предложил им купить пиво. Они все вместе сходили в магазин «Магнит», возвращаясь из магазина, ФИО2 №1 разговаривал с кем-то по телефону, а потом стал бить кулаками по «Магниту». У ФИО2 №1 были разбиты косточки пальцев на обоих руках, шла кровь. Он взял снег и стал прикладывать к руке ФИО2 №1 Потом они вернулись в общежитие, вместе с ними был ФИО2 №1 и ФИО11 Он видел, как ФИО2 №1 лежал на полу, ФИО1 возился с ним, после чего видел как ФИО1 бросил кольцо. Потом он ушёл. Через некоторое время прибежал ФИО2 №1, искал куртку. Затем он, ФИО1, ФИО11 и Свидетель №2 пошли в ломбард, Свидетель №2 сдал кольцо.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, установлено, что -Дата- он пришёл в общежитие по адресу: ..., где встретил ФИО1 и Свидетель №2. После чего они зашли в комнату 202, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время в комнату пришёл Егор по прозвищу «Немец». После чего, они вчетвером вышли на улицу, где встретили двух незнакомых мужчин, с которыми у ФИО1 завязался словестный конфликт, из – за того, что мужчина № что-то сказал ФИО1. Во время конфликта к ним подошёл третий мужчина (мужчина №). Мужчина № извинился перед ними, предложил купить пиво за свой счёт. Они направились к магазину «Магнит». Мужчина № и мужчина № вместе с ФИО1 зашли в магазин. В это время он, «ФИО11» и мужчина № ждали на улице. Через некоторое время ФИО1 и мужчина № и № вернулись, они начали вместе распивать пиво, после чего мужчина № и № ушли, а мужчина № остался пить с ними пиво. В процессе распития, ФИО1 начал ссориться с мужчиной №, в ходе ссоры мужчина № ударил ФИО1 кулаком в область лица, в челюсть. После чего мужчина № начал бить стену вышеуказанного магазина. Затем он, ФИО1, ФИО12 и «ФИО11» пошли обратно в общежитие по адресу: ... а. Зайдя в комнату № у мужчины и ФИО1 снова начался конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил мужчину № кулаком в область лица. После данного удара мужчина № упал со стула, на котором ранее сидел, после чего ФИО1 подошёл к данному мужчине и нанёс ему удар ногой, в область рёбер. В это время ФИО1 вывернул руку данному мужчине и снял кольцо с руки данного мужчины, после чего данное кольцо положил на стол, затем он стал осматривать карманы его штанов, вытащил ключи. После чего ФИО1 и «ФИО11 отпустили данного мужчину и отошли от него. После чего они вчетвером (он, ФИО1, «ФИО11» и мужчина №) вышли из комнаты в коридор 2 этажа. Мужчина № пошёл в сторону выхода. Сам он отошёл в конец коридора, где находились ФИО1 и «ФИО11» не видел. Примерно через 15-20 минут пришёл мужчина № начал кричать: «Где моя куртка?». Он решил поискать куртку, поднялся в комнату №, где живёт ФИО12 и обнаружил в его комнате куртку потерпевшего. ФИО12 пояснил, что нашёл куртку в туалете. После этого он передал куртку потерпевшему. После этого, ФИО1 сказал, что нужно найти паспорт, чтобы сходить в ломбард и предложил зайти к ФИО12. Он, ФИО1 и «ФИО11» пришли к ФИО12. ФИО1 сказал взять паспорт. Потом они все вместе пошли в ломбард, расположенный на Северном рынке, в ломбард заходил один ФИО12, перед этим он спросил его для чего они сюда пришли, ФИО12 сказал для того, чтобы заложить кольцо. В дальнейшем он узнал, что кольцо ему передал «ФИО11». Когда он вышел из ломбарда, то у ФИО12 было 2100 рублей, 1000 рублей он отдал «ФИО11», а на остальные деньги они купили спиртного и закуску (том 1, л.д. 165-167).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснил, что подтверждает их частично. Не подтверждает, что ФИО1 ударял ногой потерпевшего, так как в действительности ФИО1 ударял ногой по табурету. ФИО1 ударил ФИО2 №1 по лицу, ФИО2 №1 упал на пол. ФИО1 снял с ФИО2 №1 кольцо. Когда потерпевший упал, ФИО11 подошёл к потерпевшему и что то говорил. Фраза «после чего ФИО1 и «ФИО11» отпустили данного мужчину» означает, что они отошли от данного мужчины.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям, которые были оглашены в судебном заседании, также указав, что он видел как ФИО1 что-то делает с правой рукой потерпевшего, после чего ФИО1 бросил на стол обручальное кольцо.

В свою очередь подозреваемый ФИО1 в ходе очной ставки с показаниями свидетеля Свидетель №3 согласился частично, пояснив, что угрозы в адрес мужчины он не высказывал, побои ему не наносил, обручальное кольцо не снимал. После похода в магазин, они в его комнату не возвращались (том 1, л.д. 204 – 208).

В ходе очной ставки со Свидетель №2, свидетель Свидетель №3 также подтвердил, что -Дата- он, ФИО11, Свидетель №2 и ФИО1 употребляли спиртное в комнате у ФИО1 по адресу: ... На улице между ФИО2 №1 и ФИО1 возник конфликт, причина которого ему неизвестна. Далее они пошли в общежитие, ФИО2 №1 пошёл с ними. В общежитии в комнате ФИО2 №1 и ФИО1 стали снова ругаться. Далее ФИО1 ударил потерпевшего, но как именно, не помнит. ФИО2 №1 упал. Далее ФИО1 стал бить ФИО2 №1 ногой по телу. Когда ФИО1 перестал пинать ФИО2 №1, то он вывернул руку потерпевшему и снял с его руки кольцо, после чего положил кольцо на стол в комнате. ФИО2 №1 бил только ФИО1 и забрал у ФИО2 №1 кольцо. Сам потерпевший ФИО1 не бил, ругался с ним.

В свою очередь свидетель Свидетель №2 согласился с показаниями Свидетель №3, пояснив, что вспомнил, что обручальное кольцо ему передал ФИО1 В тот день он был пьян и события помнит не очень хорошо. Он не видел как ФИО1 бил потерпевшего и снимал с него кольцо (том 1, л.д. 161-163).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО2 №1 опознал Свидетель №3 пояснив, что опознал мужчину, который ещё среди троих мужчин нанёс ему побои -Дата- по адресу: ...». Данные мужчины избили его и похитили обручальное кольцо и портмоне с деньгами (том 1 л.д. 169- 170).

В ходе очной ставки с Свидетель №3 потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что -Дата- к нему возле магазина «Магнит» подошли четверо ранее незнакомых молодых людей, среди которых был Свидетель №3 и Свидетель №2, они стали с ним о чём- то разговаривать, в какой то момент он почувствовал, как кто-то из них достал его портмоне из заднего кармана брюк. Он увидел как один из молодых людей, вроде бы Свидетель №2, убегал от него. Он стал по данному поводу разговаривать с оставшимися тремя молодыми людьми. Молодые люди сказали: «Пойдем, разберёмся, вернём портмоне». То есть, предложили ему пойти в общежитие № а по .... Как только он зашёл в комнату на втором этаже, сразу же почувствовал удар рукой в затылок, от которого испытал сильную физическую боль и упал на пол. Кто-то из молодых людей снял с него куртку. После этого, он почувствовал как его стали пинать по туловищу, пинали несколько человек, кто именно пинал пояснить не может, так как лежал лицом вниз. После этого, один из молодых людей, кто именно он не видел, стал выкручивать ему правую руку и снимать обручальное кольцо. Он просил не снимать кольцо. После этого молодые люди отошли к окну, он увидел Свидетель №3 и Свидетель №2, воспользовавшись моментом, он выбежал из комнаты. Он ругался с ФИО1 из-за портмоне, просил вернуть портмоне обратно.

Свидетель Свидетель №3 с показаниями потерпевшего на очной ставке согласился частично, пояснив, что в общежитии по адресу: ... ФИО1 и потерпевший стали ругаться, из –за чего, он не понял. В ходе разговора ФИО1 ударил потерпевшего, от удара ФИО2 №1 упал на пол. После этого к потерпевшему подошёл ФИО11, что- то стал ему говорить, но ударов не наносил. После чего ФИО1 стал пинать потерпевшего за что, он не понял. Далее он увидел, как ФИО1 выворачивал руку потерпевшего, после чего положил на стол кольцо. Он понял, что ФИО1 снял кольцо у потерпевшего. Далее ФИО2 №1 вышел в коридор, стал спрашивать где его имущество. Он сказал, что поищет, после чего зашёл в комнату к ФИО12, где увидел куртку потерпевшего. Он забрал у Свидетель №2 куртку и отдал потерпевшему. Со слов Свидетель №2 он понял, что тот нашёл куртку в туалете. Потерпевшего бил только ФИО1 и забирал кольцо именно ФИО1 (том 1, л.д. 171- 173).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что -Дата- был конфликт между ФИО2 №1 и ФИО1 Он видел, как ФИО2 №1 несколько раз ударил по стене магазина «Магнит» кулаком. Затем он, ФИО2 №1, ФИО1 поднялись в комнату ФИО1 Он не помнит, чтобы ФИО2 №1 наносились удары. В комнате все кричали, между кем был конфликт, сказать не может. Позднее узнал, что у ФИО2 №1 пропало кольцо, но он этого не видел, так как периодически выходил из комнаты. Кольцо он видел в руке у ФИО1 В тот же день он, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3 сдали кольцо в ломбард. У потерпевшего также пропали куртка и ключи, но их вернули потерпевшему в тот же день.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что -Дата- в дневное время он на лестничной площадке общежития по адресу: ... встретил своих знакомых ФИО1 и Свидетель №3. Они вместе стали распивать пиво, когда вновь пошли за пивом, к ним присоединился ФИО12. На крыльце общежития они встретили троих мужчин, один из них затем ушёл. ФИО1 стал общаться с данными мужчинами и попросил их приобрести им пиво. Они пошли в магазин «Магнит» на ..., где от них ушёл ещё один мужчина. Мужчина, который остался с ними, пояснил, что у него денег нет. После чего они купили пиво и вновь пошли к ФИО1, где продолжили распивать пиво. Во время распития пива, он сидел на диване с правой стороны у окна, ФИО12 сидел напротив него, Свидетель №3 сидел на стуле напротив входной двери в комнату. Во время распития спиртного, ФИО1 с мужчиной разговаривали на повышенных тонах, в этот момент он увидел, как ФИО1 нанёс удар кулаком по лицу мужчине, от чего мужчина упал на пол. Когда мужчина упал, он нанёс ему ещё несколько ударов, но куда наносил удары, не обратил внимания. После этого ФИО1 стал снимать с пальца руки обручальное кольцо из металла жёлтого цвета, а мужчина сопротивлялся, что- то говорил ФИО1. Он и остальные, присутствующие в комнате, в конфликт не вмешивались. После чего Свидетель №3 поднял мужчину на стул. Мужчина стал просить вернуть ему куртку и ключи от автомобиля. После чего ФИО1 занёс куртку из коридора, а затем стал осматривать содержимое карманов. Из карманов достал ключи от автомобиля, сотовый телефон в корпусе белого цвета, две купюры по 5000 рублей, на которых имелась надпись, что они не являются платёжным средством. ФИО1 всё это выложил на стол, а куртку отдал мужчине. После чего мужчина ушёл. Через некоторое время Свидетель №3 вышел в коридор и отдал мужчине сотовый телефон, ключи остались на столе. Ключи он отдал ФИО1 и попросил отдать ключи мужчине, что ФИО1 и сделал. Затем он, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО12 пошли на ..., где ФИО12 зашёл в ломбард, расположенный около трамвайной остановки «Северный рынок» и заложил указанное кольцо. Со слов ФИО12 ему известно, что за кольцо дали 2000 рублей. После чего он уехал домой (том 1, л.д. 176-178).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, частично, поскольку протокол допроса особо не читал, не придавал значения этим показаниям. В ходе допроса давал показания добровольно. Удары он не считал. Кольцо лежало на столе, но кто снял кольцо, он не знает, но кольцо видел у ФИО1 Конфликт был между потерпевшим, ФИО1 и другими лицами, которые были в комнате. Когда они стояли возле «Магнита», потерпевший стучал кулаками по профнастилу магазина. В комнате потерпевший лежал на полу, комната маленькая, поэтому рядом с ним могли находиться все, кто был в комнате.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО11 пояснил, что во время распития спиртного у ФИО1 с мужчиной в комнате общежития начался конфликт. Он увидел, как ФИО1 нанёс удар по лицу кулаком мужчине, от чего мужчина упал на пол со стула. Когда мужчина упал, ФИО1 нанёс ему ещё несколько ударов. После чего ФИО1 вывернул мужчине руку и стал снимать с пальца обручальное кольцо. Мужчина сопротивлялся, что-то говорил ФИО1. После этого, ФИО1 осмотрел карманы одежды мужчины. ФИО1, забрав кольцо, отпустил мужчину. Он видел, как ФИО1 снимал кольцо с потерпевшего, слышал как потерпевший говорил ему, что он будет проклят за это кольцо. В какой момент у мужчины забрали куртку и ключи, не видел. ФИО1 вышел из комнаты, после чего принёс куртку, а затем стал осматривать содержимое карманов. Из карманов куртки ФИО1 достал ключи автомобиля. ФИО1 всё выложил на стол, куртку отдали мужчине. Затем он, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО12 пошли на ..., где ФИО12 в ломбард заложил кольцо, которое ФИО1 снял с пальца мужчины.

В свою очередь ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО11 согласился частично, дав пояснения аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 200- 203).

В ходе очной ставки со ФИО12, свидетель ФИО11 пояснил, что в комнате между ФИО1 и потерпевшим возник конфликт, вроде бы из-за того, что у потерпевшего потерялась куртка, на самом деле потерпевший сидел в комнате уже без куртки. ФИО2 был сильно пьян. В какой -то момент он увидел, что потерпевший лежит на полу, а ФИО1 пинает его ногой по телу. После этого ФИО1 заломал потерпевшему руку и снял с пальца кольцо. В какой то момент он увидел в руках ФИО1 куртку потерпевшего, из которой он вынул банкноты вроде бы 5000 рублей, на которых было написано «Банк приколов», возможно, достал телефон. Кроме ФИО1 потерпевшему удары никто не наносил. В это время в комнате находились он, Свидетель №3, ФИО1 ФИО12 Паша то заходил, то выходил.

Свидетель Свидетель №2 с показаниями ФИО11 согласился, дополнительно пояснил, что куртку он увидел на полу в туалете, отнёс её к себе в комнату. Когда к нему пришёл Свидетель №3 и спросил не находил ли он куртку, он отдал куртку Свидетель №3 Когда он, ФИО11, ФИО1 и Свидетель №3 пошли гулять, кто-то из парней дал ему кольцо, сказал заложить его, он заложил кольцо за 2000 рублей. На данные деньги купили спиртное (том 1, л.д. 158 – 160).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО2 №1 опознал ФИО11, указав, что он присутствовал в комнате общежития № «а» по ..., когда его избивали (том 1, л.д. 179-180).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО11, потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что -Дата- ему нанесли побои в комнате, расположенной на втором этаже общежития на ..., похитили куртку с ключами и обручальное кольцо. Кто бил и кто похитил имущество, не видел. Выслушав показания всех лиц, находившихся в комнате в этот день, он склонен к тому, что побои наносил только ФИО1, просто удары наносил часто, поэтому ему показалось, что бьют несколько человек.

В свою очередь свидетель ФИО11 с показаниями потерпевшего согласился, подтвердил, что -Дата- ФИО1 в комнате на втором этаже общежития 15 «а» по ... нанёс потерпевшему побои и забрал с пальца руки кольцо. Также видел в руках у ФИО1 куртку потерпевшего, как он её осматривал и доставал оттуда ключи и билеты банка приколов (том 1, л.д. 181- 183).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что в середине марта 2017 года около 18 часов он у ... встретил ФИО12, который проживает в общежитии на втором этаже. Он рассказал, что около магазина «Магнит» стоит много людей, начинается какой-то «кипишь». Когда он уже находился в общежитии, то услышал крики на вахте, была какая то потасовка, кто-то кричал, чтобы ему вернули куртку. На вахте он видел ФИО1, ФИО12 и «ФИО11» и двоих ранее ему незнакомых мужчин (том 1, л.д. 118- 119).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка входа в дом по адресу: ... Установлено, что возле дверного проёма тамбура находится стойка консьержа (том 1, л.д. 42-43), а также зафиксирована обстановка в комнате № ... (том 1, л.д. 45- 48).

Свидетель ФИО14 пояснила, что -Дата- в общежитие по ...» пришёл потерпевший, записался в № комнату, был слегка выпивший. Через некоторое время он вернулся, попросил вызвать полицию, сказал, что у него сняли куртку. У потерпевшего увидела на руках ссадины. ФИО1 в этот день не видела.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № -Дата-, -Дата- в 22.43 поступило сообщение от ФИО14 консъерж, которая сообщила, что по ... - № около 18 часов 20 минут приходили в гости трое, после чего нанесли побои, забрали кольцо и с/т (том 1 л.д. 33).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 – врача БУЗ МЗ УР «ССМП МЗ УР» установлено, что -Дата- находился на дежурстве, в 22 часа 54 минуты согласно карты вызова, поступил вызов в ОП № УМВД Росссии по г. Ижевску по поводу травмы грудной клетки, живота, спины у ФИО2 №1 вследствие избиения. По прибытии на место, в ОП № ФИО2 №1 жаловался на ноющую боль в левой половине грудной клетки, боль предплечья. С его слов ФИО2 №1 в 15.00 часов -Дата- был избит неизвестными гражданами по адресу: ...», комнату не помнит, после чего он почувствовал острую боль в левой половине грудной клетки. От госпитализации ФИО2 №1 отказался. На лице у ФИО2 №1 точно не было ссадин, на руки он не обратил внимание, при осмотре туловища ссадин не было. Запах алкоголя от ФИО2 №1 чувствовался. При этом говорил он внятно, в пространстве и времени ориентировался. Также ФИО2 №1 говорил, что те лица, что его избили, украли его вещи, но что именно украли уже не помнит (том 1, л.д. 79-80).

Показания свидетеля ФИО15 полностью согласуются со сведениями, зафиксированными в карте вызова станции Скорой медицинской помощи (том 1, л.д.77-78).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от -Дата-, -Дата- в 2.38 поступило сообщение о том, что СМП 9 обращался ФИО2 №1, врачам пояснил, что -Дата- около 15.00 избили неизвестные по .... Диагноз: «закрытый перелом 5,6 ребер слева?». От госпитализации отказался (том 1, л.д. 34).

Согласно сообщению ООО «Ломбард Сантус», а также копии залогового билета, Свидетель №2 сдал в ООО «Ломбард «Сантус» по адресу: ... золотое обручальное кольцо -Дата- (том 1, л.д. 132, 133, 134).

Согласно протоколу выемки, в ООО «Ломбард «Сантус» изъято обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1, 82 грамма (том 1, л.д. 140-141), которое было осмотрено с участием потерпевшего ФИО2 №1, при этом потерпевший пояснил, что данное кольцо было у него похищено -Дата- в ... (том 1, л.д. 142- 143).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 установлено, что он является собственником 1/3 квартиры по адресу: .... ФИО1 также является собственником части данной комнаты. ФИО1 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляет спиртное со своими друзьями как в комнате, так в общежитии. На замечания ФИО1 не реагировал (том 1, л.д. 116-117).

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в открытом хищении имущества ФИО2 №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом, оценивая показания подсудимого, потерпевшего и очевидцев преступления: Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, суд учитывает, что указанные лица в момент рассматриваемых событий находились в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании давали показания, которые существенно отличаются от показаний, данных ими в ходе предварительного следствия в связи с чем, суд считает достоверными их показания в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что в комнате общежития по адресу: ...» ему нанесли побои, похитили куртку, с находившимися в ней ключами, и золотое кольцо.

Показания потерпевшего в данной части не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, подтвердивших, что действительно ФИО2 №1 находился в комнате общежития по адресу: ... где также находился и подсудимый, при этом каждый из указанных свидетелей в ходе предварительного расследования давал показания о том, что именно ФИО1 применял к потерпевшему ФИО2 №1 насилие и похитил его имущество, а именно:

- свидетель Свидетель №3, показал, что он видел, как ФИО1 ударил ФИО2 №1 в область лица, видел как ФИО1 вывернул руку ФИО2 №1 и снял кольцо с его руки;

- свидетель Свидетель №2, показал, что именно ФИО1 попросил его взять паспорт, отдал ему кольцо и сказал, чтобы он сдал это кольцо в ломбард;

- свидетель ФИО11 показал, что он видел, как ФИО1 нанёс удар кулаком по лицу мужчине, после чего стал снимать с пальца руки обручальное кольцо, которое в последующем ФИО12 сдал в ломбард; видел в руках ФИО1 куртку потерпевшего, как он осматривал её и доставал ключи и билеты банка приколов.

Показания потерпевшего, о том, что куртка у него была похищена в момент нанесения побоев, в совокупности с приведёнными выше показаниями свидетелей, утверждавшими, что побои потерпевшему наносил только ФИО1 и в последующем ФИО1 осматривал куртку, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 похитил куртку, с находившимися в ней ключами, принадлежащими потерпевшему.

Применяемое ФИО1 к ФИО2 №1 насилие являлось средством завладения имуществом, о чём свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления, в частности, из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО11 следует, что ФИО1 завладел имуществом ФИО2 №1 фактически одновременно с совершением насильственных действий. ФИО2 ФИО2 №1 также пояснил, что ему наносили удары по телу, от ударов по руке он разжал пальцы и кто-то снял с его руки кольцо, куртку похитили в момент нанесения побоев. При этом никто из свидетелей, не давал объяснений ни в суде, ни в ходе предварительного следствия о том, что насилие к потерпевшему было применено в связи с тем, что тот внезапно схватил вилку и начал ей размахивать, не сообщал о таких обстоятельствах и потерпевший, в связи с чем показания подсудимого в данной части суд расценивает как защитную позицию.

Доверяя показаниям, которые были даны свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11 в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что именно эти показания согласуются между собой и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Изменение указанными свидетелями показаний в судебном заседании суд связывает с их желанием помочь ФИО1, состоящему с ними в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности.

Доводы Свидетель №2 о применении к нему недозволенных методов ведения расследования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Постановлением от -Дата- следователем следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции в отношении Свидетель №2

Заключением эксперта №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу установлено, что у ФИО2 №1 имеются повреждения характера ссадин на правой кисти, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вреда здоровью не причинили (том 1, л.д. 63).

Поскольку в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №2 установлено, что потерпевший в период рассматриваемых событий сам наносил удары кулаками по стене магазина, данные обстоятельства не отрицались и потерпевшим, суд исключает из объёма предъявленного обвинения причинение ФИО2 №1 ФИО1 телесных повреждений характера ссадин на правой кисти, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что данное повреждение образовалось именно от действий подсудимого.

Объяснения потерпевшего о том, что от ударов о стену магазина у него были ссадины только на левой кисти, суд считает несостоятельными, поскольку согласно исследовательской части указанной выше судебно-медицинской экспертизы, такое повреждение у ФИО2 №1 установлено не было, несмотря на то, что с момента рассматриваемых событий до момента производства экспертизы прошёл незначительный период времени.

Оценивая показания потерпевшего, данные в ходе опознания Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что именно они наносили ему побои, суд считает их несостоятельными, основанными лишь на предположении, поскольку потерпевший в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, не сообщал о действиях каждого, кто по его мнению, наносил ему побои, в последующих же показаниях, в том числе в ходе очных ставок уточнил, что не видел, кто наносил ему побои, а в ходе очной ставки с ФИО11 и в ходе судебного разбирательства пояснил, что удары наносили часто, поэтому ему показалось, что бьют несколько человек.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора, по делу не установлено.

Сомневаться в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО15 у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 сознавая, что ФИО2 №1 понимает противоправный характер его действий, незаконно изъял у него куртку, связку ключей, ключ от автомобиля «Рено Логан», обручальное золотое кольцо, то есть открыто похитил их, применив к ФИО2 №1, с целью завладения имуществом, насилие не опасное для жизни и здоровья. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, следовательно, грабёж считается оконченным.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, наличие заболеваний, признание вины в открытом хищении имущества, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что до совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, в период отбытия условного наказания вновь совершившего тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1, не имеющему постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со -Дата-.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с -Дата- (согласно рапорту о задержании том 1, л.д. 185) по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, куртку, связку ключей от дома и ключ от автомобиля, считать выданными по принадлежности ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Г.Р. Замилова