Решение № 2-1063/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-1063/2023;)~М-870/2023 М-870/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1063/2023

Дело№ 2-34/2024

УИД 37RS0019-01-2023-001157-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, У.И.И,, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие У.И.И, и на 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственников 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО4 (15/100 долей в праве), ФИО5 (15/100 долей в праве), Ч.Ж.А. (23/100 долей в праве), ФИО2 (7/40 долей в праве), У.И.И, (4/40 долей в праве). Владение данным домовладением осуществлялось участниками долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому в домовладении существовало три обособленных изолированных части с отдельным входом в каждую часть. Помещение, обозначенное в техническом паспорте лит. А площадью 31,9 кв.м., лит. А3 площадью 16,2 кв.м. находятся в пользовании ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Помещение, обозначенное в техническом паспорте лит А1 площадью 13,8 кв.м., лит. А2 площадью 7,1 кв.м., находятся в пользовании Ч.Ж.А. В помещении лит. А1 площадью 28,8 кв.м. С 1997 года никто не проживает, ФИО6 И, помещениями не пользуются, в доме не появляются. Данная часть домовладения разрушалась, кровля дома, как и над частью семьи Ш, и над смежной частью, разрушилась, были сильно повреждены дверные и оконные коробки. На протяжении сч 1997 года по 2023 год ФИО1 за счет личных денежных средств произвела восстановление как принадлежащей ей части дома, так и конструктивных элементов жилого дома, принадлежащих ответчику. На протяжении указанного периода времени ФИО1 следит за техническим состоянием части домовладения, принадлежащей ответчику, использует смежный земельный участок, ежегодно проводит ремонтные работы. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец усматривает правовые основания для признания за ней права собственности на доли, принадлежащие ответчикам в силу приобретательной давности, поскольку она более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется имуществом, поддерживает его техническое состояние, в то время как ответчики устранились от владения и пользования имуществом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика У.И.И, надлежащим ответчиком ФИО3, как наследника указанного лица.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебном заседании истец Ш.Т.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Т.Т.Т., ФИО7 в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственников 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО4 (15/100 долей в праве), ФИО5 (15/100 долей в праве), Ч.Ж.А. (23/100 долей в праве), ФИО2 (7/40 долей в праве), У.И.И, (4/40 долей в праве). В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29 мая 2014 года № 22173 (л.д. 15).

Как усматривается из выписки из ЕГРН, составленной по состоянию на 01 ноября 2023 года (л.д.88-89), а также пояснений третьего лица ФИО7, между указанным лицом и Ч.Ж.А. был заключен договор купли-продажи, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Как следует из данных технического паспорта, составленного по состоянию на 01 декабря 1997 года (л.д. 13-14), а также материалов инвентарного дела, спорное домовладение было введено в эксплуатацию в 1951 году, имеет площадь 84,9 кв.м. и состоит из лит. А (основное строение) площадью 31,5 кв.м., лит. А1 (основное строение) площадью 28,8 к.м. и 13,8 кв.м., лит. А2 (основное строение) площадью 7,1 кв.м., лит. А3 площадью 16,2 кв.м., лит. А (пристройка) площадью 9,7 кв.м., лит. А1 (пристройка) площадью 8,9 кв.м., лит. Г1 (сарай) площадью 10,7 кв.м., лит. Г2 (сарай) площадью 7,7 кв.м., лит. Г3 (сарай) площадью 4,2 кв.м., лит. I (туалет) площадью 1,2 кв.м., лит. II (туалет) площадью 1,1 кв.м., лит. III (забор).

Как следует из данных отраженных в исковом заявлений, пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства и не оспоренных лицам, участвующими в рассмотрении дела, а также как следует из показаний допрошенных свидетелей владение спорным домовладением осуществлялось участниками долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому в домовладении существовало три обособленных изолированных части с отдельным входом в каждую часть: помещение, обозначенное в техническом паспорте лит. А площадью 31,9 кв.м., лит. А3 площадью 16,2 кв.м. находятся в пользовании ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Помещение, обозначенное в техническом паспорте лит А1 площадью 13,8 кв.м., лит. А2 площадью 7,1 кв.м., находятся в пользовании ФИО7 помещении лит. А1 площадью 28,8 кв.м.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) У.И.И, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел (л.д. 61) наследственное дело к имуществу У.И.И, не заводилось.

На основании данных, предоставленных комитетом Ивановской области ЗАГС, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя У.И.И, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в качестве отца указан У.И.И, (л.д. 48).

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Из актовой записи о смерти У.И.И, усматривается, что на момент смерти У.И.И, проживал по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в г. Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти У.И.И,) в данном жилом помещении были зарегистрированы Ф.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь У.И.И,) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка У.И.И,) (л.д. 79, 144,145).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, поскольку Ф.М.И. и ФИО3 проживали совместно с У.И.И, по состоянию на дату его смерти, суд приходит к выводу, что наследниками к имуществу У.И.И, являются Ф.М.И. и ФИО3

Ф.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Как следует из ответа нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), указанным нотариусом было заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Ф.М.И. Наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО3. в состав наследство вошли 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельства, поскольку ФИО3 приняла часть наследства, открывшегося после смерти У.И.И,, в силу приведенного выше правового регулирования, ФИО3 в том числе является наследником 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком оп данному делу.

Посредством телефонограммы ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Сведениями о смерти ФИО2 суд не располагает и таких данных судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с 1997 года ФИО6 И, помещениями не пользуются, в доме не появляются. Данная часть домовладения разрушалась, кровля дома, как и над частью семьи Ш, и над смежной частью, разрушилась, были сильно повреждены дверные и оконные коробки; на протяжении с 1997 года по 2023 год ФИО1 за счет личных денежных средств произвела восстановление как принадлежащей ей части дома, так и конструктивных элементов жилого дома, принадлежащих ответчикам. На протяжении указанного периода времени ФИО1 следит за техническим состоянием части домовладения, принадлежащей ответчику, использует смежный земельный участок, ежегодно проводит ремонтные работы.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным домовладением подтвержден показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Б.С.П., А.С.Р.

Так, из показаний Б.С.П. и А.С.Р. следует, что указанные лица являются соседями истца. Ш.И.В. уже более 26 лет проживает в доме по адресу: <адрес>, занимается уходом за жилым домом и земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет ремонтные работы, в том числе ремонт крыши. Свидетель А.С.Р. также указала, что в приделке жилого дома, принадлежащего истцу, более 30 лет назад жил У.И.И,, который впоследствии съехал из дома и более никто кроме ФИО1 в жилом доме не появлялся.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из содержания вышеперечисленных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец владеет и пользуется всем спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания с 1997 года.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 1997 года владела спорным домовладением добросовестно, так как убеждена в правомерности своего владения, считая основание, по которому оно получено, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, не скрывает факт нахождения спорного имущества в своем владении; непрерывно, так как с 1997 года постоянно осуществляет содержание на протяжении более чем пятнадцати лет.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие У.И.И,.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.