Решение № 02-1438/2025 02-1438/2025(02-9075/2024)~М-7726/2024 02-9075/2024 2-1438/2025 М-7726/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-1438/2025

77RS0032-02-2024-019295-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


29 октября 2025 года дело № 2-1438/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2024 нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего 15.01.2024 фио Наследниками, принявшими наследство в установленные законом сроки, являются истцы: ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя) и фио, паспортные данные (дочь наследодателя) - в лице своего законного представителя (ответчик ФИО3) Иных наследников по закону или завещанию нет. Квартира общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004008:8563, принадлежавшая наследодателю на праве собственности, расположена по адресу: адрес. Со дня открытия наследства и по настоящее время только ответчики пользуются указанной квартирой, ФИО3 препятствует истцам во вселении и пользовании спорным наследственным имуществом. Стороны лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство и зарегистрировать своё право собственности на принадлежащие им по закону доли данной квартиры из-за многомесячных судебных разбирательств по искам ФИО3, которая не оспаривает право истцов на наследственное имущество, но оспаривает право на супружескую долю ФИО2, в связи с чем, выдача свидетельств о праве на супружескую долю ФИО2 и свидетельств о праве на наследство по закону всем наследникам по закону на спорную квартиру нотариусом приостановлена. На иное наследственное имущество истцы правоустанавливающие документы получили. Спорная квартира состоит из двух комнат: комнаты № 1, размером 19 кв.м, и комнаты № 2, размером 9,3 кв.адрес являются между собой близкими родственниками. Ответчик ФИО3 самостоятельного права пользования данной квартирой не имеет, зарегистрирована по месту жительства по иному адресу в адрес, но фактически проживает в квартире наследодателя вместе со своей дочерью и матерью, комплекта ключей истцам не предоставляет. Обращение истцов в правоохранительные органы оказалось безрезультатным.

На основании изложенного, истцы просят суд, вселить ФИО2, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ФИО3 не чинить препятствия истцам в пользовании указанной квартирой; определить следующий порядок пользования квартирой: комнату № 1 размером 19 кв.м определить в пользование ФИО2, ФИО1, комнату № 2 размером 9,3 кв.м определить в пользование фио, паспортные данные, места общего пользования квартиры определить в общее пользование сторон; взыскать с ФИО3 в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО2, не явилась, извещена.

Истцы ФИО1 и их представитель по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней фио, и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, полагали, что требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением может заявить собственник, истцы собственниками не являются, право собственности на спорную квартиру ими не зарегистрировано, свидетельства о праве собственности не получены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно ст. 1152 названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 года нотариусом фио открыто наследственное дело № 36729522-5/2024 к имуществу умершего 15.01.2024 фио, зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес.

Наследниками, принявшими наследство в установленные законом сроки, являются истцы: супруга наследодателя ФИО2 (2/3 доли), сын наследодателя ФИО1 (1/6 доли) и дочь наследодателя фио (1/6 доли) - в лице своего законного представителя ФИО3 Иных наследников по закону или завещанию нет.

Спорная квартира общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004008:8563 расположена по адресу: адрес. Квартира состоит из двух комнат размером 19 кв.м и 9,3 кв.м.

Как следует из искового заявления, со дня открытия наследства и по настоящее время только ответчики пользуются указанной квартирой, ФИО3 препятствует истцам во вселении и пользовании спорным наследственным имуществом. Стороны лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство и зарегистрировать своё право собственности на принадлежащие им по закону доли данной квартиры из-за многомесячных судебных разбирательств по искам ФИО3, которая не оспаривает право истцов на наследственное имущество, но оспаривает право на супружескую долю ФИО2, в связи с чем, выдача свидетельств о праве на супружескую долю ФИО2 и свидетельств о праве на наследство по закону всем наследникам по закону на спорную квартиру нотариусом приостановлена. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу в адрес, но фактически проживает в квартире наследодателя вместе со своей дочерью и матерью, комплект ключей истцам не предоставляет. Обращение истцов в правоохранительные органы также оказалось безрезультатным.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.01.2025 по делу № 2-187/2025 установлено, что спорная квартира является общей совместной собственностью ФИО2 и фио, в связи с чем, указанным решением суда в удовлетворении требований ФИО3 о признании личным имуществом наследодателя фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2025 указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Утверждение истцов о наличии препятствий в проживании в спорной квартире подтверждается обращением в правоохранительные органы по фактам чинения препятствий. Истцы не имеют свободного доступа в квартиру, у них отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем, они не могут беспрепятственно пользоваться принадлежащей им собственностью.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, исходя из того, что ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании спорной квартирой, истцы, являясь собственниками долей в спорной квартире, не имеют в нее доступ, в связи с чем, лишены возможности ею пользоваться, доказательств отсутствия факта чинения препятствий истцам и наличия у истцов беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования квартирой, что прямо предусмотрено ст. 247 ГК РФ в качестве основания для определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцами варианту, с выделением в пользование истцов изолированной комнаты, площадью 19 кв.м; выделением в пользование ответчика комнаты, площадью 9,3 кв. м; места общего пользования определив в совместное пользование, при этом суд отмечает, что комнат идеально соответствующим доли каждого собственника в спорном жилом помещении не имеется, однако предложенный истцами вариант наиболее соответствует размеру долей каждого из сособственников квартиры.

Доводы истцов ответчиком не опровергнуты, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, неучастие представился в судебных заседаниях, и другие обстоятельства.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2 и ФИО1 в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 и ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив в пользование:

ФИО2 и ФИО1 жилую комнату, площадью 19 кв.м,

фио жилую комнату, площадью 9,3 кв. м., места общего пользования определить в совместное пользование.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025 года