Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-1486/2018 М-1486/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1837/2018

Дело № 2-1837/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием прокурора Московкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 26.04.2018 года в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений статьи 35 ЖК РФ, истец 11.04.2018 года направил ответчикам требования о снятии с регистрационного учета в срок до 24 апреля 2018 года. По настоящее время требования не исполнены, ответчики с регистрационного учета не сняты. Наличие зарегистрированных лиц в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности АО «ДОМ.РФ» препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника: лишает возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

В связи с чем просит

- прекратить право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение прокурора Московкиной Н.И., полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.04.2017 года, вступившим в законную силу 25.05.2017 года, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» была взыскана задолженность по договору займа №161/12 от 18.04.2012 года, а также обращено взыскание на квартиру № дома № по <адрес> (л.д. 29-33).

Определением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску Банка «ВТБ24» (ПАО) в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на его правопреемника АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 26-28).

Установлено, что в рамках исполнительного производства указанное жилое помещение выставлялось на продажу в порядке публичных торгов, однако таковые были признаны несостоявшимися, в силу чего нереализованное имущество должников было передано взыскателю (л.д. 21, 22, 23, 24, 25).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что истцу АО «ДОМ.РФ» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) от 26.04.2018 года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д. 14).

Из актов выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 09.04.2018 года и 08.05.2018 года усматривается, что уже более чем полгода в спорной квартире никто не проживает (л.д. 12, 13).

Согласно материалам дела в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении занимаемого ими жилого помещения, которые были проигнорированы (л.д. 7, 8, 9-11), чем истец и мотивировал свое обращение в суд.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, соглашения между сторонами о проживании в квартире не заключалось, расходов на содержание квартиры не несут.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р изданным 02.03.2018 года, изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ» (л.д.34, 35-61, 62-69).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии препятствий к свободному осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения квартирой и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 292 ГК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, главой 7 Гражданского процессуального кодека РФ, регулирующей, в том числе, и вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.6).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 3000 рублей с каждого (6000 рублей : 2).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 /три тысячи/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 /три тысячи/ рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 25.09.2018 года