Решение № 2А-2605/2024 2А-2605/2024~М-12453/2023 М-12453/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-2605/2024

УИД № 11RS0001-01-2023-017924-43

Дело № 2а-2605/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению АО «Коми холдинговая компания» к ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «Коми холдинговая компания» обратилось в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановления от ** ** ** №...-ИП о возбуждении исполнительного производства, постановления от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора и от ** ** ** №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 10500 рублей по инкассовому поручению от ** ** ** №....

В обоснование административного иска указано, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ** ** ** №... административный истец привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей, который был своевременно оплачен ** ** ** с учетом части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа), с указанием назначения платежа «оплата штрафа по постановлению №... от 04.07.2023». Однако в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в отношении юридического лица на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого вынесены постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В порядке статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по Республике Коми, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, начальника ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков просила в административном иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу со статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что ** ** ** в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми постановлением №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении АО «Коми холдинговая компания» о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления получена административным истцом ** ** **.

В течение срока для добровольного исполнения должником сведения о фактическом исполнении спорного постановления в адрес судебного пристава-исполнителя не представлены, что послужило основанием вынесения заместителем начальника ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 ** ** ** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании инкассового поручения от ** ** ** №... Коми отделением №... ПАО «Сбербанк» списано с расчетного счета административного истца 10 500 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, административный штраф в размере 500 рублей.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, ** ** ** исполнительное производство окончено.

** ** ** административным истцом в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми подано заявление о возврате излишне взысканного штрафа и исполнительского сбора, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 дан ответ от ** ** ** об отсутствии оснований для его удовлетворения. В том числе указано, что платежное поручение №... от ** ** ** не может быть учтено в рамках спорного исполнительного производства в связи с тем, что в поле «код» в представленной квитанции указан «0».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечь оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в силу наделенных законом полномочий судебным приставом-исполнителем ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении административного истца на основании поступившего на исполнения постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ** ** **.

При возбуждении исполнительного производства о взыскании административных штрафов судебный пристав-исполнитель проверяет сведения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). В рассматриваемом случае данные об оплате штрафа административным истцом в ГИС ГМП отсутствовали.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня получения из ГИС ГМП информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ.

Частью 5 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в ГИС ГМП с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству.

В силу части 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ государственные и муниципальные учреждения незамедлительно не позднее дня осуществления начисления суммы, подлежащей оплате заявителем за предоставляемые услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, а при ее начислении после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем начисления, обязаны направлять информацию, необходимую для ее уплаты, в ГИС ГМП.

Согласно представленных письменных пояснений Управления Федерального казначейства по Нижегородской области следует, что платежным поручением от ** ** ** №... АО «Коми холдинговая компания» заплатило назначенный административный штраф по спорному постановлению в размере 250 рублей (с учетом части 1.3 части 32.2 КоАП РФ). Указанные денежные средства были учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета – ГУ МВД России по Нижегородской области – по коду бюджетной классификации доходов 18№.... Информация о платеже ** ** ** была направлена ГУ МВД России по Нижегородской области в составе выписки из лицевого счета №... за ** ** **. Денежные средства были учтены ГУ МВД России по Нижегородской области сразу. Из платежного поручения от ** ** ** №... следует, что юридическое лицо указало в качестве уникального идентификатора начисления «0», а не номер постановления о наложении штрафа. Таким образом, оплаченный штраф не мог быть учтен как оплата по постановлению от ** ** ** №....

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в платежном поручении от ** ** ** №... в разделе «код» указано «0». Вместе с тем, в графе «назначение платежа» указано, что «оплата штрафа по постановлению от ** ** ** №..., сумма 250 рублей».

Вместе с тем, учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** в силу того, что оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Непринятие должником в установленный законом срок каких-либо мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок по уважительным причинам в силу требований законодательства является основанием для применения судебным приставом-исполнителем санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Верховный Суд РФ в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При разрешении заявленных требований судом достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником – административным истцом по делу, - 29.09.2023. Получив копию указанного постановления, должник в установленный срок - в течение пяти дней с момента получения копии постановления, сведений об исполнении требования исполнительного документа, в пределах срока на добровольное исполнение, не сообщил. Иного в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, постановления от 11.10.2023 о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №...-ИП приняты в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, оснований к их отмене также не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие таких условий как несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение в результате указанных действий прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, по результатам оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума № 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является установление наличия в поведении административного истца, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом административный штраф, назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ** ** ** №..., фактически был оплачен ** ** ** с учетом части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа), с указанием назначения платежа «оплата штрафа по постановлению №... от 04.07.2023». Сведений о совершении административным истцом иных административных правонарушений в указанный период времени суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень вины административного истца, его имущественное положение, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые административном истцом меры для исполнения постановления, учитывая, что денежные средства были учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета (ГУ МВД России по Нижегородской области), суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Коми холдинговая компания» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановления от ** ** ** №...-ИП о возбуждении исполнительного производства, постановления от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора и постановления от ** ** ** №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 10500 рублей по инкассовому поручению от ** ** ** №..., оставить без удовлетворения.

Освободить АО «Коми холдинговая компания» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов