Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-317/2024

Дело №2а-317/2024 Строка 3.027

УИД № 36RS0018-01-2024-000806-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование административных исковых требований истец указывает, что на основании договора об уступки права требования от 02.12.2022, акта приема-передачи от 02.12.2022, составленного на основании договора купли-продажи от 02.12.2022, расписке о приемке транспортного средства от 02.12.2022, заключенных между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», истец является собственником транспортного средства SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2021. Ранее указанный автомобиль принадлежал ФИО3, на который, в связи с нарушением условий кредитного договора, было обращено взыскание, и автомобиль передан взыскателю АО «Кредит Европа Банк». Истец указывает, что не смог зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД в связи с наложенным по постановлению судебного пристава-исполнителя запрета на регистрационные действия.

Истец неоднократно обращался в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району с заявлениями об отмене запрета на регистрационные действия, наложенных по исполнительным производствам №-ИП от 16.09.2022, №-ИП от 02.03.2023 и №-ИП от 23.03.2023, возбужденных в отношении должника ФИО3, однако ограничения продолжают действовать.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2021, в том числе по исполнительным производствами №-ИП от 02.03.2023 и №-ИП от 23.03.2023, и обязать устранить нарушения прав административного истца.

В ходе подготовке дел к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От врио начальника отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, действующей также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, ФИО4, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От врио начальника отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, действующей также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, ФИО4 также поступили возражения и дополнения к ним, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Каширского районного суда Воронежской области.

В силу частей 8, 9 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 05.08.2024 (л.д.10-13), т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку заявление об отмене запрета на регистрационные действия направлено истцом в адрес судебного пристава 25.10.2023 (л.д.37-38), не получив ответ на которое, истцом 15.01.2024 направлена жалоба в порядке подчиненности (л.д.39-40), а также жалоба в прокуратуру (л.д.41-42), получив ответ из прокуратуры от 20.05.2024 (л.д.43), истцом повторно направлены жалобы в порядке подчиненности 11.07.2024 (л.д.44-49), ответ на которые на дату направления иска в суд истец не получил.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области находятся исполнительные производства №-ИП от 16.09.2022, №-ИП от 02.03.2023 и №-ИП от 23.03.2023, возбужденные в отношении должника ФИО3 (л.д.110-133, 163 оборот-170).

В рамках указанных исполнительных производств 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2021, принадлежащего ФИО3 (л.д.116, 128-129, 165 оборот).

Согласно определению Каширского районного суда Воронежской области от 2 июня 2023 года, обеспечительные меры о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство Шкода RAPID, VIN №, год выпуска 2021, принятые при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия) о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отменены, поскольку в ходе исполнения решения суда указанное транспортное средство передано взыскателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)», о чем составлен акт приема-передачи от 15.08.2022 (л.д.141-142).

В настоящее время административный истец ФИО1 является собственником транспортного средства Шкода RAPID, VIN № на основании договора об уступки права требования от 02.12.2022, акта приема-передачи от 02.12.2022, составленного на основании договора купли-продажи от 02.12.2022, расписке о приемке транспортного средства от 02.12.2022, заключенных между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (л.д.26-34).

25.10.2023 истец ФИО1 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.37-38), а затем, 15.01.2024 и 11.07.2024, истец в порядке подчиненности обращался к начальнику ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району и руководителю УФССП России по Воронежской области с жалобами на бездействия судебного пристава и обязании снять наложенный им запрет на транспортное средство (л.д.39-40,44-49).

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является одной из мер, совершаемых в целях ареста имущества должника по исполнительному производству.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из представленных копий материалов указанных исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.05.2024 и 02.08.2024, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2021 (л.д.120-121, 130-131, 166). Копии указанных постановлений направлены в органы ГИБДД посредством веб-сервиса через ЕПГУ.

30.05.2024 и 03.08.2024 от МВД России (ГИБДД МВД России) поступили уведомления об исполнении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 16.09.2022, №-ИП от 02.03.2023 и №-ИП от 23.03.2023 (л.д.167, 167 оборот, 168)

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции на дату 26.08.2024, ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2021, не имеется (л.д.134-136).

Кроме того, согласно постановлению врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому район от 14.02.2024, жалоба ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотрена, в ее удовлетворении отказано (л.д.168 оборот). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 ходатайство ФИО1 удовлетворено, ограничительные меры в отношении транспортного средства отменены (л.д.170).

Таким образом, судом установлено, что обращения (ходатайства) административного истца рассмотрены в пределах компетенции соответствующим должностным лицом – судебным приставом исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, в установленном Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, по результатам рассмотрения обращений ограничительные меры в отношении транспортного средства, собственником которого в настоящее время является истец, отменены, постановления об отмене ограничительных мер направлены в органы ГИБДД МВД России, от которых поступили уведомления об исполнении и отмене запрета.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2021, в том числе по исполнительным производствами №-ИП от 02.03.2023 и №-ИП от 23.03.2023, и обязать устранить нарушения прав административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2024 года.