Решение № 12-518/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-518/2019

Дело №12-518/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя – и.о. главного врача КГБУЗ «Хабаровская ССМП» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Хабаровская ССМП», местонахождение по адресу: <...>,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Полагая постановление и решение незаконными, законный представитель Духовный А.Л. обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство находилось под управлением ФИО4, который эксплуатировал его на основании путевого листа; действия водителя должны быть квалифицированы по части 1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку тот ранее не привлекался к ответственности.

В судебном заседании защитник Малярова Е.Н. полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене по доводам, приведенным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно оспариваемому постановлению, повторно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 29 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал за запрещающий сигнал светофора.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра", имеющим функции фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается фиксация правонарушения, как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником вышеназванного транспортного средства согласно карточке учета ТС является КГБУЗ «Хабаровская ССМП».

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, КГБУЗ «Хабаровская ССМП» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Фактические обстоятельства правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Стороной защиты не представлено доказательств невиновности Учреждения во вмененном деянии, а именно: соблюдения им требований Правил дорожного движения.

Между тем, фактические обстоятельства совершенного юрлицом деяния также подтверждены приобщенным должностным лицом ГИБДД видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки.

Учреждение как собственник транспортного средства, является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, поскольку факт выбытия вышеуказанного автомобиля из его собственности (владения) не нашел своего достаточного подтверждения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, прилагаемые к жалобе документы при сохранении за учреждением права собственности на автомобиль указывают на вину юрлица.

Нахождение в момент фиксации правонарушения данного транспортного средства в пользовании работника организации не указывает на то, что ТС вышло из под контроля владельца, и свидетельствуют о причастности юрлица к инкриминируемому правонарушению, не обеспечившему выполнение требований Правил дорожного движения, при имеющейся возможности.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Хабаровская ССМП» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.