Постановление № 5-111/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-111/2018

КОПИЯ Дело №5-111/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 05 июня 2018 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; состоящего в браке и не имеющего на иждивении детей; работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 320 км + 425 м автодороги Сургут-Салехард в Ямало-Ненецком автономном округе, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля <данные изъяты>: ФИО17 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести; ФИО18 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшие ФИО19 ФИО20., а также другой участник ДТП Н.О.., извещённые надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, участие в нём не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в деянии, указанном в описательной части постановления признал и пояснил, что раскаивается в содеянном, не заметил своевременно стоящий автомобиль и допустил с ним столкновение, в результате чего потерпевшие поучили телесные повреждения.

Аналогичные по содержанию пояснения содержаться в письменных объяснениях ФИО1, полученных в административном расследовании, (т.1 л.д.35).

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 ПДД РФ регламентировано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так из письменных показаний потерпевшего ФИО21 видно, что ДД.ММ.ГГ он был пассажиром в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, (т.1 л.д.29, 85).

Аналогичные по содержанию показания у свидетеля Н.О. отражённые в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.27).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГ он был пассажиром в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, который столкнулся с автомобилем с прицепом, но поскольку во время движения спал, то пояснить обстоятельства о моменте столкновения не может, (т.1 л.д.31, 84).

Из письменных показаний свидетеля М.К.. следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> в составе с полуприцепом, на котором остановился на правой по ходу движения обочине. Во время стоянки в его заднюю часть полуприцепа допустил столкновение водитель автомобиля <данные изъяты>, который не справился с управлением, (т.1 л.д.34).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с указанными выше показаниями.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует существо административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГ по факту ДТП начато проведение административного расследования.

В соответствии с сообщениями, поступившими в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 сообщил о ДТП на автодороге Сургут – Салехард с пострадавшими, а диспетчер скорой помощи об обращении за медицинской помощью ФИО23., ФИО24. и Н.О..

В рапорте ответственного по ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко К.Ю. отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и сведения об обращении за медицинской помощью пассажиров автомобиля <данные изъяты> ФИО25., ФИО26. и Н.О.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблице к нему видно, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а также автомобили <данные изъяты> и седельный тягач <данные изъяты> в составе с полуприцепом, указанные в описательной части постановления. Протоколом зафиксированы механические повреждения данных автомобилей и их месторасположение, (т.1 л.д.11-25, 39-55).

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место нахождения автомобилем <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> в составе с полуприцепом, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии, (т.1 л.д.10).

Из содержания акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия следует, что недостатки содержания дорожного полотна не выявлены, (т.1 л.д.38).

Согласно справкам ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ следует, что потерпевшие ФИО27 и ФИО28 обратились за медицинской помощью в указанное учреждение, ФИО29. - с диагнозом <данные изъяты>, ФИО30 - с диагнозом <данные изъяты>.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего ФИО31 определена заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у последнего имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия твердого тупого предмета, (т.1 л.д.95-96).

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего ФИО32. определена заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО33 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия твердого тупого предмета, (т.1 л.д.97-98).

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья приходит к выводу об их достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшими и свидетелем ФИО1, следовательно, их показания расцениваются как достоверные. Кроме этого, показания потерпевших и свидетеля полностью согласуются с пояснениями самого ФИО1, а также с другими доказательствами, в том числе и с заключениями экспертов.

На основании исследованных доказательств судьёй достоверно установлено, что нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшим ФИО34. и ФИО35. средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья признаёт раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность; личность виновного, с учётом конкретных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), банк РКЦ г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, расчетный счет №<***>, ОКТМО 71951000, БИК 047182000, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко