Решение № 2-2-167/2024 2-2-167/2024~М-2-129/2024 М-2-129/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2-167/2024

Дело № 2-2-167/2024

УИД 73RS0012-02-2024-000187-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО9 М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Камалетдинову Ралифу М. и ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и денежные вклады в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и денежные вклады в порядке наследования, указывая в обоснование следующее. **.**.**** умер его отец К1*, а **.**.**** – его мама К2*. После смерти К1* оставшееся за ним наследство в виде жилого дома и земельного участка под ним, находящиеся по адресу: *** было принято им (истцом). Право собственности на вышеуказанное имущество было признано на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.10.2009. Спустя длительный промежуток времени ему стало известно, что его отцу при жизни также принадлежала земельная доля размером 5,21 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, площадью 4884912 кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии *** №* от **.**.****. Кроме того, истцом обнаружены документы о том, что у умершего отца имелся банковский счет №* (№*), открытый в государственной трудовой сберегательной кассе №*. Кроме него, наследниками первой очереди являются его братья и сестры, которые о своем желании претендовать на наследственную массу не заявляли. Кроме пропуска истцом срока на вступление в наследство в отношении земельной доли и банковского счета, в правоустанавливающих документах на указанное имущество имеются ошибки, в написании личных данных наследодателя. Так, в свидетельстве о смерти отчество отца указано «***», а в свидетельстве о рождении истца – «***»; в свидетельстве на право собственности на землю отчество отца указано – «***», в сберегательной книжке «***». Просит признать за ним в порядке наследования после смерти отца К1*. право собственности на земельный пай площадью 5,21 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, площадью 4884912 кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» и на денежные вклады в подразделениях ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями по счетам и вкладам, оформленным на имя «К1*» и на имя «К1*».

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Из представленной телефонограммы усматривается, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против признания за ФИО9 права собственности на земельный пай и денежные вклады в банке. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик ФИО9 М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против признания за ФИО9 права собственности на земельный пай и денежные вклады в банке. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против признания за ФИО9 права собственности на земельный пай и денежные вклады в банке. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против признания за ФИО9 права собственности на земельный пай и денежные вклады в банке. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против признания за ФИО9 права собственности на земельный пай и денежные вклады в банке. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Привлеченный судом в качестве соответчика Камалетдинов Ралиф М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против признания за Камалетдиновым Ринатом М. права собственности на земельный пай и денежные вклады в банке. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против признания за Камалетдиновым Ринатом М. права собственности на земельный пай и денежные вклады в банке. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От последнего в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО9 М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Камалетдинов Ралиф М. и ФИО8 указанный выше иск ФИО1 ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и денежные вклады в порядке наследования признали, данное признание иска не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и признании за Камалетдиновым Ринатом М., в порядке наследования право собственности на земельный пай площадью 5,21 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, площадью 4884912 кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» и на денежные вклады на имя «К1*» со всеми причитающимися процентами и компенсациями по счету №*, открытому в подразделении ПАО Сбербанк №8588/286 и по счету №*, открытому в подразделении ПАО Сбербанк №5870/06 (с.Ср.Сантимир).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО9 на указанное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО9 М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Камалетдинову Ралифу М. и ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и денежные вклады в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО9, **.**.**** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности в порядке наследования на земельный пай площадью 5,21 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, площадью 4884912 кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», принадлежащий К1*, умершему **.**.****.

Признать за ФИО9, **.**.**** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности в порядке наследования на денежные вклады на имя «К1*» со всеми причитающимися процентами и компенсациями по счету №*, открытому в подразделении ПАО Сбербанк №8588/286 и по счету №*, открытому в подразделении ПАО Сбербанк №5870/06 (с.Ср.Сантимир).

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 18.06.2024.

Судья Н.Г. Зимина