Решение № 2-1445/2020 2-1445/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1445/2020

Дело № 2-1445-20

УИД: 42RS0005-01-2020-001734-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 мая 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127359,56 рублей, под 29,9% годовых на срок 36 (тридцать шесть) месяцев. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44814,24 рублей. В связи с нарушением условий кредитования, в адрес должника было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о досрочном взыскании выданного кредита и процентов. Однако, до настоящего времени возврат кредитных средств ответчиком не произведен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151099,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221,98 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договорв виде акцептованного заявления оферты № и в соответствии с индивидуальными условиями, Банк предоставил заемщику кредит (лимит) в сумме 127359,56,00 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев (л.д.10-14).

Согласно п. 6, п. 7 индивидуальных условий, размер платежа по кредиту составляет 4729,01 рублей, срок платежа: по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4728,95 рублей. Погашение части кредита (основного долга), а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет расчетной карты заемщика.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 5.3 Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 25-27), которое было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 6-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 151099,19 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 107642,83 рублей;

- просроченные проценты в размере 23749,93 рублей;

- проценты по просроченной ссуде в размере 3394,86 рублей;

- неустойка по ссудному договору в размере 13904,34 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 2258,23 рублей;

- комиссия за смс – информирование в размере 149 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 107642,83 рублей, просроченных процентов в размере 23749,93 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 3394,86 рублей, а также комиссии за смс – информирование в размере 149 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При вынесении настоящего решения, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и последствиям нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки по ссудному договору до 8000,00 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссуды в размере 107642,83 рублей, просроченных процентов в размере 23749,93 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 3394,86 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 8000,00 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 2258,23 рублей, комиссии за смс – информирование в размере 149,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221,98 рублей, а всего 149 416,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2-1445-20 Заводского районного суда г.Кемерово.