Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-741/2019

К делу № 2-741/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 августа 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии 23АА № 8058038 от 31.03.2018 по праву передоверия полномочий от ФИО2 на основании доверенности 23№7627237 от 26.02.2018, ФИО3,

представителя ответчика ООО СО «Верна», действующего на основании доверенности №175 от 14.06.2018, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику указав в обоснование иска, что Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по гражданскому делу № 2-386/2018 по иску ФИО1 к ООО СО «Верна» исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворены частично. Обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено ООО СО «Верна» в установленные законом сроки. 24.01.2019 на лицевой счет ФИО1 поступила выплата. Просил взыскать с ООО СО «Верна» неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 400000 рублей, рассчитанную со дня принятия решения по день его исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени судебного заседания, не представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Суд, по основаниям статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца с участием ее представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании не возражал против снижения размера неустойки, в остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СО «Верна» по доверенности ФИО4 суду пояснил, что признает, что просрочка оплаты произошла по вине ООО СО «Верна», в действиях страховой компании не было злоупотребления правом. В установленный законом срок ответчиком осмотрено транспортное средство, составлен соответствующий акт, данный случай признан страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 180255 рублей. В установленный срок им направлен ответ на досудебную претензию. Просил применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, поскольку неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 400000 рублей противоречит норме закона, так как из максимально предусмотренной суммы неустойки в размере 400000 рублей 85000 рублей уже взысканы ранее по решению суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по гражданскому делу № 2-386/2018 требования по иску ФИО5 к ООО «Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки, суммы штрафа и суммы судебных расходов удовлетворены частично: с ООО «Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 177551 рубля 98 копеек; сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88775 рублей 99 копеек; сумма неустойки в размере 85000 рублей; сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; а также сумма понесенных по делу судебных расходов в размере 10000 рублей; в остальной части исковых требований отказано; с ООО «Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ООО «Центр экспертизы управления недвижимостью - Юг» взыскана сумма оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей; с ООО «Страховое общество «ВЕРНА» в пользу государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 6713 рублей 28 копеек.

24.01.2019 ООО СО «Верна» осуществлена выплата на лицевой счет ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного по решению Славянского районного суда Краснодарского края от 21.05.2018, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно статье 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что недостающая часть страхового возмещения по решению Славянского районного суда выплачена страховщиком по истечении срока на основании выданного исполнительного листа, выданного на основании решения суда, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть 24.01.2019.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

13.02.2019 истец ФИО1 в адрес ответчика направила досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты. Доплата не произведена.

Суд приходит к выводу, что со страховщика подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем, вынесения решения, которым взыскано, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 177551,98 рублей (неоплаченная сумма страховой выплаты) * 1% * 249 (количество дней просрочки с 22.05.2018 по 24.01.2019), следовательно, сумма неустойки составила 442104,43 рубля.

Поскольку требования истца о взыскании с ООО СО «Верна» неустойки в сумме 400000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд, согласно статье 333 ГПК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Более того представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и применении статьи 333 ГПК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 285000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в сумме 6050 рублей, исходя из цены иска в 285000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (ИНН <номер> ОГРН <номер> юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 6050 (несть тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук