Решение № 2-2839/2017 2-2839/2017~М-2392/2017 М-2392/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2839/2017

Дело № 2-2839/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», действуя через представителя ФИО2, предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 54476,93 руб., ссылаясь на то, что между сторонами 28.07.2016 г. заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (АО) с кредитным лимитом в офертно-акцептной форме, с последующим обязательством возврата кредита, уплаты процентов. Ответчик кредитную карту получил, однако свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа. Банк расторг с ответчиком договор 13.02.2017 г. на основании п. 9.1 Общих условий, выставив ответчику заключительный счет. Данный счет ответчик не оплатил, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 54476,93 руб. в судебном порядке, госпошлину в размере 1834,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по счету кредитной карты признал, просил уменьшить рассчитанную неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствия нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.07.2016 г. между АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Единый документ при заключении договора не составлялся. Условия договора зафиксированы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты включает в себя: заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, задолженность- все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплата процентов определяются датой заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС банка, продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 49,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 49,4% годовых, плата за обслуживание- 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз- 590 руб., 2- 1% от задолженности плюс 590 руб., 3- 2% от задолженности плюс 590 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, кредитование ответчика осуществлялось за счет средств банка в соответствии с положениями договора. В свою очередь ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита, что следует из представленных материалов дела, и ответчиком не оспаривалось.

Из расчета задолженности, выписки по счету ФИО1 видно, что ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Как следует из п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

13.02.2017 года банк на основании указанных положений Общих условий расторг заключенный с ответчиком договор путем выставления Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с Заключительным счетом задолженность ответчика по кредиту составляет – 54476,93 руб., из них основной долг в сумме 34884,24 руб., проценты в сумме 12038,23 руб., штрафные проценты – 7554,46 руб.

Ответчик просил уменьшить сумму штрафных процентов по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) – п. 69; Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) – п. 71; Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) – п. 74; При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, общий размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 1000 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию (34884,24+12038,23+1000) 47922,47 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1637,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 49560 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в деле № 2-2839/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.