Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-3642/2017 М-3642/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело №2-3666/17 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мирзоевой Д.Д.,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, изъятии его в муниципальную собственность, о запрете эксплуатации строения под предпринимательскую деятельность, признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее за счет собственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении право собственности на земельный участок, изъятии его в муниципальную собственность, о запрете эксплуатации строения под предпринимательскую деятельность, признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее за счет собственных средств.

Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «г.Махачкала» поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам выездной проверки по использованию земельного участка 91 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000041:1364, расположенный по адресу: <...>, который находится на праве собственности у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье.

По результатам проверки выяснилось, что фактически на данном земельном участке расположено З-х этажное строение, которое используется под коммерческую деятельность, а именно, продажи и проката женских платьев, а также под студию красоты, подтверждением чему служат рекламные вывески на фасаде указанного строения с надписями: «Светская Львица», «Stella», «Студия красоты», «Одежда для пышных красавиц».

Данное подтверждает использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, на генеральном плане г. Махачкалы указанный земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (Р2), где данный пункт входит в условно-разрешенный вид использования, для изменения вида разрешенного использования необходимо проведение публичных слушаний. Перевод, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется Администрацией г. Махачкалы.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением Управлением Росреестра по РД от 08.12.2016 г. № 480-ПЕ гр. ФИО3 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от 31.10.2016 г. № 480- П об устранении выявленного нарушения в срок до 15.01.2017 г.

Постановлением и.о. мирового суда с/у № 1 Кировского района г. Махачкалы от 04.08.2017 г. гр. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Использование земельного участка, не в соответствии с разрешенным использованием без изменения вида разрешенного использования земельного участка в административном порядке муниципальным органом, противоречит положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной в другую. Свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим постановлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в административном порядке отсутствует.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Просят суд прекратить право собственности на вышеуказанный земельный участок, изъять его в муниципальную собственность, запреть эксплуатацию строения под предпринимательскую деятельность, признать строение самовольной постройкой и обязать снести ее за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просила. Конверты с отметкой о вручении извещения ответчику в суд возвращены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд ее явился, об уважительности неявки суд не известил, направил в суд отзыв, в котором требования искового заявления поддерживал в полном объеме и просил их удовлетворить, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО2 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2017 г. за №99/2017/29957008 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:1364, находящийся по адресу: <...>, принадлежит ФИО3

Как усматривается из акта проверки Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) №480 - АП от 31.10.2016 г. на земельном участке расположено З-х этажное строение, которое используется под коммерческую деятельность, а именно, продажи и проката женских платьев, а также под студию красоты, подтверждением чему служат рекламные вывески на фасаде указанного строения с надписями: «Светская Львица», «Stella», «Студия красоты», «Одежда для пышных красавиц».

Как усматривается из предписания Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №480 - П от 31.10.2016 г. ФИО3 предписано устранить указанное нарушение в срок, не позднее 15.01.2017 г.

Согласно постановлению Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) о назначении административного наказания от 08.12.2016 г. №480-ПЕ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, вследствие чего, ей назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно протоколу Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) об административном правонарушении №673 - ПЛ от 13.07.2017 г., в отношении ФИО3 составлен протокол об устранении нарушений законодательства в связи с продолжением использования земельного участка не по целевому назначению.

Как усматривается из акта исполнения предписания Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) от 29.06.2017 г. за №673-АП, срок для исполнения предписания был продлен до 01.06.2017 г., однако при проведении повторной проверки установлено, что ФИО3 нарушения не устранила.

Согласно протоколу №673-Р Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) от 13.07.2017 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Кировского района №1 от 04.08.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, ответчику было неоднократно предложено устранить допущенные нарушения, однако ФИО3 не приняла соответствующие меры по устранению допущенных нарушений.

Согласно п. 21 ст. 2 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 03.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Пунктом 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненно наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основания, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункта 1 пункта 2 указанной нормы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно, в том числе, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое пользование.

В ст. 54 ЗК РФ, регулируется порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненно наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.

Так, согласно пункта 1 данной правовой нормы, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 6 статьи 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Так же говорится, что вопрос об изъятии земельного участка в силу ст. 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления (раздел 2, пункт 2.7)

Согласно 71 ЗК РФ В случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ)

2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от 12.10.2017 г. № 51.07/-1732/17 следует, что указанный земельный участок согласно действовавшему с 2016 г. генеральному плану отнесен к зоне (Р2) - озелененных территорий общего пользования.

Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от 07.11.2017 г. № 51.07/-2150/17 (прилагается) следует, что указанный земельный участок согласно старому (действовавшему до 2016 г.) генеральному плану отнесен к зоне 2-3 этажной жилой застройки, также ФИО3 в Администрацию г. Махачкалы с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка не обращалась.

Из изложенного следует, что установленный вид разрешенного использования для указанного земельного участка, т.е. под индивидуальное жилье, не является основанием для размещения на нем объекта коммерческой деятельности, так как в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков для названной деятельности предусмотрен отдельный вид разрешенного использования земельных участков - предпринимательство. Перевод, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется Администрацией г. Махачкалы.

Использование земельного участка, не в соответствии с разрешенным использованием без изменения вида разрешенного использования земельного участка в административном порядке муниципальным органом, противоречит положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной в другую. Свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим постановлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в административном порядке отсутствует.

Согласно ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определенных его целевым назначением. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1,2, 3, ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. 51 Грк РФ. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 3 ст. 48 ГрК РФ, классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540, под индивидуальной жилой застройкой понимается строительство (размещение! индивидуального жилого дома - дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, предназначенных для проживания одной семьи. Строительство ответчицей в зоне индивидуальной жилой застройки, является грубым нарушением градостроительного регламента.

Заключение органа государственного строительного надзора (Министерства ЖКХ РД) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, которое служит одним из оснований ввода объекта в эксплуатацию, в нарушение ст. 55 ГрК РФ, отсутствует.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 71 ЗК РФ, в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственной власти или орган местного самоуправления, в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, доводы истца находят объективное подтверждение, в связи с чем, на основании вышеизложенного, суд считает требования истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Поскольку иск подан Администрацией города Махачкалы, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 91 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000041:1364, расположенный по адресу: <...>.

Изъять земельный участок площадью 91 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:1364, расположенный по адресу: <...>, в муниципальную собственность.

Запретить ФИО1 эксплуатацию З-х этажного строения на земельном участке площадью 91 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000041:1364, расположенного по адресу: <...> под предпринимательскую деятельность.

Признать возведенное ФИО1 с нарушением целевого назначения земельного участка площадью 91 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000041:1364, 3-х этажное строение под коммерческую деятельность, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольную постройку в виде 3-х этажного строения, используемого под коммерческую (предпринимательскую) деятельность, расположенное по адресу: <...>, с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.