Апелляционное постановление № 22К-1653/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 3/6-448/2020

: Слюсарева Т.С. (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего, судьи Бушуева Д.Г.

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мащенко Н.В.,

защитника – адвоката Хутиева А.М., представившего удостоверение № 1054 от 22 ноября 2012 года, ордер № 56 от 6 ноября 2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проценко В.П., в интересах Д.Р.К. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о наложении ареста на имущество Д.Р.К.

Заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшего оставить постановление без изменения, мнение адвоката Хутиева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) постановлением Сургутского городского суда (адрес) – Югры был наложен арест на имущество подозреваемой Д.Р.К., а именно: автобус модель (номер), гос. номер (номер), VIN (номер), 2007 года выпуска, стоимостью 459 200 рублей; автомобиль модель ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, гос. номер (номер), VIN (номер), 2017 года выпуска, стоимостью 680 000 рублей; грузовой автомобиль КАМАЗ 43502-45, гос. номер (номер), VIN (номер), 2016 года выпуска, стоимостью 2640000 рублей. Запрещено, как собственнику имущества, распоряжаться указанным имуществом, а именно: заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко В.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление Сургутского городского суда изменить, исключить из него сведения о наложении ареста на транспортное средство не принадлежащее Д.Р.К., а именно: грузовой автомобиль КАМАЗ 43502-45, гос.номер С853КР186, VIN (номер), 2016 года выпуска, стоимостью 2640000 рублей. Поясняет, что в качестве обоснования принадлежности арестованного имущества Д.Р.К. суд использовал информацию, полученную от РЭО ГИБДД УМВД России по (адрес), согласно которой грузовой автомобиль КАМАЗ 43502-45, гос.номер (номер) VIN (номер), 2016 года выпуска, стоимостью 2640000 рублей принадлежит подозреваемой, что фактически не соответствует действительности. Так, согласно договора купли-продажи от (дата), автомобиль КАМАЗ 43502-45, VIN (номер), 2016 года выпуска был продан Д.Р.К. в пользу Ш.Д.А., факт передачи транспортного средства Ш.Д.А. подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Поскольку Постановлением губернатора ХМАО-Югры от 5 апреля 2020 года № 28 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в (адрес) - Югре» режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года, возможности в десятидневный срок обратиться в ГИБДД УМВД России по (адрес) для перерегистрации автомобиля, не имелось, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту приостановил прием граждан для перерегистрации транспортных средств на период самоизоляции. Обращает внимание суда, что регистрация транспортных средств в РЭО ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. Таким образом, по мнению автора жалобы, постановлением Сургутского городского суда от (дата) наложен арест на имущество, не принадлежащее подозреваемой Д.Р.К., а с (дата) принадлежит на праве собственности Ш.Д.А.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании мнения прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы убедительными, постановление подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Автомобили «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> к названной категории имущества не относятся, а собственник указанного транспортного средства Ш.Д.А. по закону материальной ответственности не несет, поскольку доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют.

Суд первой инстанции, налагая арест на указанное транспортное средство, исходил из сведений о государственной регистрации их на имя обвиняемой Д.Р.К.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, в качестве оснований для перехода права собственности на движимое имущество – автомобиль, принадлежащий Д.Р.К., могут быть приняты во внимание только договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, предъявленные ею, гражданско-правовая действительность которых никем не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о наложении ареста на автомобиль «КАМАЗ» 43502-45, государственный регистрационный номер (номер) должно быть изменено, поскольку принадлежность этого имущества обвиняемой достоверно не подтверждена; постановление о наложении ареста на имущество Д.Р.К. подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу защитника – адвоката Проценко В.П. в интересах обвиняемой Д.Р.К. удовлетворить.

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), о наложении ареста на имущество Д.Р.К. изменить, исключить сведения о наложении ареста на транспортное средство «КАМАЗ» 43502-45, государственный регистрационный номер (номер) VIN (номер), 2016 года выпуска.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинск через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий