Решение № 2-411/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-411/2020

Дело № 2-411/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием: истца – ИП ФИО1, представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Зайнуллиной В.И., представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил, ФИО4 о взыскании недополученной прибыли,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил о взыскании недополученной прибыли в размере 22800000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 137400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №. Ему во временное пользовании по договору переданы нежилые помещения №, № на первом этаже в здании жилого назначения, литера <...> по адресу <адрес>. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества №, предметом договора явились нежилые помещения №, № на первом этаже в здании жилого назначения, литера А по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик расторг договор аренды с истцом. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018г. по делу № А60-2469/2018 расторжение договора аренды от 01.05.2015г. № признано недействительным с <...>. Апелляционными инстанциями решение оставлено без изменения. Из-за неправомерного расторжения договора аренды арендодателем, истец был лишен возможности использовать помещения в предпринимательской деятельности, что повлекло недополучение прибыли. До настоящего времени доступ истца в помещения невозможен. В помещениях истцом был выполнен ремонт, закуплено и смонтировано стоматологическое оборудование, помещения были полностью подготовлены для осуществления деятельности стоматологического кабинета. Среднемесячный доход от осуществления деятельности стоматологического кабинета составляет не менее 1000000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. оборот его стоматологического кабинета по адресу <адрес> составил 18371511 рублей. Общая сумма расходов деятельности стоматологического кабинета равна 1574930 рублей 08 копеек, в том числе: расходы на ведение бухгалтерского сопровождения 52740 руб., поставка комплектующих 143621 руб., поставка материалов 1157822 руб. 77 коп., уплата НДФЛ 18661 рубль, отчисления в ПФ РФ 37740,70 руб., в ФОМС 8748,97 руб., в Фонд соц.страхования 4974,90 руб., в соц.страх по несчастным случаям 343,15 руб. Затраты составляют 130000 рублей в месяц. Полагает, что был лишен возможности получения дохода в виде прибыли 880000 рублей в месяц, 22880000 за период невозможности использования помещения в качестве стоматологического кабинета. В добровольном порядке ответчик в возмещении ущерба отказал.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно недополученную прибыль в размере 22800000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 137400 рублей. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от 17.01.2020г. дело принято к производству Ленинского районного суда г. Нижний Тагил.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. суду пояснил, что доступа в помещения у него до настоящего времени нет, убытки ответчики ему не возмещали.

Представитель истца - ФИО2 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. суду пояснил, что имеется необходимая причинная связь между противоправными действиями ответчиков и недополученной истцом прибылью. Договор аренды был расторгнут незаконно, это подтверждено решениями судов. Расторжение договора повлекло прекращение доступа истца к помещениям, он не имел возможности их использовать как стоматологический кабинет и получать прибыль. В исковом заявлении приведен расчет доходов и расходов от деятельности такого же стоматологического кабинета за <...>. Из доходов вычли расходы и получилась прибыль 880000 рублей в месяц. Сотрудники Администрации должны более внимательно относиться к предоставляемым им документам, вина сотрудников имеется.

Представитель истца - адвокат Зайнуллиной В.И. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время на рассмотрении Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил находится исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании помещением. Истец был вынужден покинуть помещения, в <...> пришел, а его стоматологическое оборудование выставлено на улицу, замки поменяны, новый собственник его в помещение не пускает. В настоящее время на проверке в прокуратуре Ленинского района г. Нижний Тагил находится материал о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО4. Со стороны Управления имеются нарушения при приеме заявления о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на исковые требования. Суду пояснил, что вина Управления в расторжении договора аренды никем не установлена, соглашение о расторжении договора аренды было признано недействительным так как не соблюдена простая письменная форма. Только заключением специалистов было установлено, что в соглашении вместо подписи истца стоит факсимиле. Кто ввел сотрудников Управления в заблуждение, предоставил поддельные документы, выдал факсимиле за подпись, не установлено. Доверенность истец у ФИО4 надлежащим образом не отозвал, ни его, ни Управление об отзыве доверенности, не известил. Спорные помещения были выставлены на аукцион, его выиграл ФИО4, предложив большую цену 2200000 рублей, истец также участвовал в этом аукционе. Помещения были проданы с указанием в договоре о наличии обременений в виде аренды с истцом. Истец оспаривал торги в суд, но решением суда они были признаны законными. Управление не чинило никаких препятствий истцу в пользовании помещениями, собственником этих помещений Управление уже не являлось, положения законодательства не нарушало. Истец продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у них другое помещение под стоматологический кабинет, осуществлял предпринимательскую деятельность по <адрес>. Перечисленные истцом расходы ничем не подтверждены, сопоставить их с помещением по <адрес> невозможно.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление и заказное почтовое отправление. В соответствии с п.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, их неявка признана неуважительной, расценена судом, как злоупотребление, предоставленными им процессуальными правами.

От ответчика ФИО4 в деле имеются письменные возражения (л.д. 114-115), согласно которым он заявленные требования не признает, полагает их необоснованными. На момент расторжения договора имел действующую доверенность, выданную истцом, действовал по его поручениям и в его интересе. О том, что в соглашении стоит вместо подписи истца факсимиле узнал только из искового заявления, ранее об этом не знал. Данное соглашение оформлялось истцом самостоятельно. На соглашении имеется печать, которая хранилась у истца, он ей распоряжался единолично. У него доступа к печати не было, все документы передавались ему истцом и подписывались истцом в его отсутствие. Представление соглашения о расторжении договора в Управление, насколько помнит, осуществлял сам истец. О расторжении договора аренды ему сообщили при заключении договора купли-продажи, также об этом ему было известно от истца, который неоднократно пояснял, что нашел более удачно расположенное помещение с большей проходной способностью клиентуры. Истец доверенность не отзывал, о данном факте ему не сообщал.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодательство предусматривает возможность взыскать убытки в том случае, если истец сможет доказать совокупность обстоятельств, а именно: наличие и размер убытков, незаконность действий лица, причинившего убытки, связь между этими действиями и появившимися убытками.

Истцу также необходимо доказать, что он был лишен прибыли, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, доказательства предпринятых действий для получения упущенной выгоды, доказательства возможного получение прибыли, которому помешало противоправное поведение ответчика.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ИП ФИО1 в срочное возмездное владении и пользование предоставлены нежилые помещения № на первом этаже в здании жилого назначения, литера А по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. (л.д. 10-20).

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил и ФИО6 был заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № (л.д. 47-49). Согласно договору, ФИО4 в соответствии с итоговым протоколом заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел в собственность нежилые помещения №, № на первом этаже в здании жилого назначения, литера <...> по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. Согласно п. 1.5 объект обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил и ИП ФИО1 Помещения были переданы ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49а).

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в аукционе по продаже помещения также принимал участие ИП ФИО1 Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался, подтвержден решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-59) по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению муниципального имущества Администрации г. Нижний Тагил, Администрации г. Нижний Тагил о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи помещений №, № на первом этаже в здании жилого назначения, литера <...> по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. ФИО7 является собственником указанных помещений. Сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в реестре отсутствуют (л.д. 69-72).

04.07.2018г. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2469/2018 было признано недействительным расторжение договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО1 и Управлением муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил (л.д. 77-83).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил поступило заявление от имени ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами составлен акт приема-передачи здания (помещения), Управлению переданы нежилые помещения. Суд пришел к выводу, о том, что доводы ФИО1 о том, что им не подавалось заявление о расторжении договора аренды и не подписывалось соглашение о расторжении договора, подтверждены материалами дела. Ответчик пояснил, что заявление было передано ФИО4, представителем по доверенности, которая была отменена распоряжением об отмене от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № по результатам почерковедческой экспертизы, заключению эксперта № по результатам технико-криминалистической экспертизы документов, в заявлении о расторжении договора аренды расположена не подпись от имени ФИО1, выполненная пишущим прибором, а нанесен оттиск формой высокой печати (факсимильной печатной формой). Ввиду доказанности факта подачи заявления о расторжении договора аренды в отсутствие воли истца на расторжение договора, суд признал недействительным расторжение данного договора аренды.

Истцом надлежащих доказательств наличия и размера убытков, причиненных расторжением договора аренды нежилых помещений, доказательств незаконности действий ответчиков, доказательства наличия связи между этими действиями и появившимися убытками, не представлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что он был лишен прибыли, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, не представлены доказательства предпринятых действий для получения упущенной выгоды и доказательства возможного получение прибыли, которому помешало, по мнению истца, противоправное поведение ответчиков.

Доказательства того, что договор аренды нежилых помещений был расторгнут по вине ответчиков, в результате совершения ими противоправных действий, в материалах дела отсутствуют.

После расторжения договора аренды нежилых помещений, истец продолжил заниматься предпринимательской деятельность. ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным унитарным предприятием «<...>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 50-55), где продолжил осуществление своей предпринимательской деятельности.

Истцом указано, что в помещениях по адресу <адрес> им был выполнен ремонт, закуплено и смонтировано стоматологическое оборудование, помещения были полностью подготовлены для осуществления деятельности стоматологического кабинета. Указанные доводы, представленными суду доказательствами, не подтверждены. Не представлены доказательства принятия мер и приготовлений для получения планируемой прибыли, доказательства возможности извлечения прибыли, отсутствуют доказательства того, что на момент расторжения договора аренды, помещения были полностью подготовлены для осуществления деятельности стоматологического кабинета, не представлены доказательства, подтверждающие факт закупки и монтажа необходимого для осуществления деятельности стоматологического оборудования.

Расчет заявленных исковых требований истцом суду представлен не был.

В тексте искового заявления содержится указание о том, что среднемесячный доход от осуществления деятельности стоматологического кабинета ИП ФИО1 составляет не менее 1000000 рублей. При этом истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие указанный размер среднемесячного дохода от предпринимательской деятельности.

Также в иске указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. оборот стоматологического кабинета ИП ФИО1, расположенного по адресу <адрес> составил 18371511 рублей. Доказательств, подтверждающих, указанное обстоятельство, истцом не представлено. Имеющийся в материалах дела (л.д. 27-34) сводный отчет по продажам, не является надлежащим доказательством, подтверждающим оборот стоматологического кабинета. Из отчета не следует, что по <адрес> имеется стоматологический кабинет, доказательств наличия стоматологического кабинета по указанному адресу, суду не представлено. В отчете имеется таблица, в которой отражены даты продажи и суммы наличными и платежной картой. Отсутствует указание о том, что за продажи отражены, каких товаров или услуг. Отчет также не подписан ИП ФИО1

Истцом указано, что в общую сумму расходов деятельности стоматологического кабинета за год – 1574930,08 рублей входят: расходы на ведение бухгалтерского сопровождения 52740 руб., поставка комплектующих 143621 руб., поставка материалов 1157822 руб. 77 коп., уплата НДФЛ 18661 рубль, отчисления в ПФ РФ 37740,70 руб., в ФОМС 8748,97 руб., в Фонд соц.страхования 4974,90 руб., в соц.страх по несчастным случаям 343,15 руб. При сложении перечисленных сумм, получается 1574930,08 рублей. Далее истцом указано, что затраты составляют около 130000 рублей в месяц. При этом не указан математический расчет, который позволял бы проверить проведенные исчисления. При разделении 1574930,08 рублей на количество <...> месяцев, получается иная величина.

Кроме того, перечисленные истцом расходы и факт их несения, не подтверждены. Не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и осуществления сделок по которым в материалах дела имеются акты сверок.

Не представлены доказательства расходов на ведение бухгалтерского сопровождения в сумме 52740 рублей. В обоснование данной суммы истец ссылается на акт взаимных расчетов между ним и ИП Г.М.А. (л.д. 35). Однако, из данного акта следует, что оборот за 2018год составил иную сумму – 58740 рублей. Кроме того, из представленного акта невозможно сделать вывод о том, что ИП Г.М.А. оказывала услуги по ведению бухгалтерского сопровождения истцу. Соответствующий договор между сторонами акта не представлен, расшифровка наименования продаж, в акте отсутствует.

Не представлены доказательства несения расходов за поставку комплектующих в размере 143621 руб. и за поставку материалов в размере 1157822 руб. 77 коп. Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ИП П.В.Н. (л.д. 36) и акт сверки с ООО «Торговый дом АВЕРОН» (л.д. 37-38) являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подписаны их сторонами. Кроме того, в актах не указано за что, за какие товары и услуги, отражены начисления по продажам и оплатам. Договоры на поставку комплектующих и материалов в материалах дела отсутствуют.

Не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер уплаченных налогов, отчислений в Пенсионный фонд, в ФОМС, в Фонд социального страхования и факт уплаты истцом указанных платежей (л.д. 40).

Отсутствуют доказательства начисление и выплаты заработной платы. В представленном отчете не указано наименование должностей, количества работников, трудовые договоры не представлены (л.д. 39).

Пояснения представителя истца ФИО2 о том, что размер прибыли 880000 рублей исчислен путем вычитания из суммы доходов, суммы расходов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вывод истца о том, что он был лишен возможности получения прибыли в размере 880000 рублей за каждый месяц или 22880000 рублей за период невозможности использования помещения, представленными суду доказательствами не подтвержден. Математический расчет указанных сумм, который бы позволял суду проверить проведенные исчисления, истцом не представлен, период невозможности использования помещения, не указан. При вычитании из суммы доходов указанных истцом, суммы указанных им расходов, получается иная величина.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения прибыли от стоматологической деятельности в указанных истцом размерах, отсутствуют налоговые декларации, сведения о доходах от предпринимательской деятельности, предоставляемые в налоговую инспекцию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил, ФИО4 о взыскании недополученной прибыли в размере 22800000 рублей

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 137400 рублей. С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил, ФИО4 о взыскании недополученной прибыли в размере 22800000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий .