Решение № 2-4760/2017 2-4760/2017~М-4016/2017 М-4016/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4760/2017

Гр. дело № 2-4760/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с /дата/. по /дата/. в размере 183 736 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии 46 руб., а также 67, 50 руб. расходы на отправку искового заявления в суд.

В обосновании требований истец указал, что /дата/ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему мне на праве собственности. За выплатой страхового возмещения я обратился к ответчику - в Новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал причинение вреда страховым случаем и выплатил мне сумму в размере 60 000,00 рублей. В связи с явной недостаточностью выплаченной суммы, не покрывавшей причиненные убытки, истцом была подана претензия, а затем предъявлен иск в Октябрьский районный суд. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 124 146,50 рублей страхового возмещения 50 000 рублей неустойки 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 8 000 руб. расходы на представителя, 64 073,25 рублей - штраф за отказ от удовлетворения требовании потребителя в добровольном порядке. Данное судебное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу /дата/ Однако денежные средства пришлось взыскивать в принудительном порядке (по исполнительному листу), которые поступили на счет истца /дата/, что подтверждается Выпиской по счету. Вышеуказанным решением суда была взыскана неустойка за период просрочки с /дата/. по /дата/. Однако фактически ответчик исполнил свои обязательства по доплате страхового возмещения только /дата/. За период с /дата/. по /дата/. (148 календарных дней) подлежит уплате неустойка в размере 183 736 руб. (124 146,50 х 1/100 = 1 241,46 х 148 = 183 736).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил снизить размер неустойки и судебных расходов, применить статью 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ постановлено взыскать с ответчика в мою пользу 124 146,50 рублей страхового возмещения 50 000 рублей неустойки 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 8 000 руб. расходы на представителя, 64 073,25 рублей - штраф за отказ от удовлетворения требовании потребителя в добровольном порядке.

Данное судебное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу /дата/

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора, истцом было заявлено о взыскании неустойки /дата/. по /дата/.

Однако фактически ответчик исполнил свои обязательства по доплате страхового возмещения только /дата/. В связи с изложенным истец полагает, что за период с /дата/. по /дата/. (148 календарных дней) с ответчика в его пользу подлежит уплате неустойка в размере 183 736 руб. (124 146,50 х 1/100 = 1 241,46 х 148 = 183 736).

Расчет неустойки признан судом арифметически верным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в отзыве на иск просил снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Неустойка не может служить источником обогащения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер неисполненного своевременно обязательства, период просрочки его исполнения, суд считает необходимым определить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 80 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично - в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по отправлению искового заявления с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в размере 67, 50 руб. и расходы по направлению претензии в размере 46 руб, которые подтверждены истцом документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя истца, в связи с чем оснований для снижения указанных расходов, подтвержденных истцом документально, как о том ставиться вопрос в возражения на исковое заявление, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 46 руб., расходы на отправку искового заявления в суд 67, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Позднякова А.В.