Приговор № 1-115/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 10 мая 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Сидорова К.Н.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

а также представителя потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале 2014 года, до <дата>., Л.Е., имевшая в собственности жилой дом <адрес>, приобретенный ею по договору от <дата>, обратилась к ФИО1 с просьбой за денежное вознаграждение оказать ей услугу в получении компенсации материального ущерба в связи с утратой этого имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и предоставила ФИО1 оригинал договора от <дата> о приобретении ею указанного жилого дома.

После этого, в тот же период времени, действуя с корыстной целью, ФИО1 договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), о предоставлении в Департамент строительства и архитектуры Брянской области заведомо ложных и недостоверных сведений о дате приобретения Л.Е. имущества, компенсацию утраты которого она хотела получить, с целью дальнейшего совместного хищения мошенническим путем денежных средств из федерального бюджета в виде компенсации Л.Е. материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также об обращения похищенных денежных средств в их пользу и в пользу Л.Е.

При этом ФИО1 и иное лицо знали о том, что в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на территории Брянской области разработана система мер социальной защиты лиц, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и одной из таких мер по возмещению вреда гражданам является компенсация им материального ущерба в связи с утратой имущества, включая стоимость строений, в т.ч. жилых домов, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Согласно п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1, к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Территория д.Тростань Новозыбковского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действовавшего до 20.10.2015г., относилась к зоне проживания с правом на отселение.

Организация работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в Брянской области Указом Губернатора от 29.01.2013г. №65 была возложена на Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

Также ФИО1 и иное лицо знали о том, что со 02 июля 2013 года в статью 17 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991г. внесены изменения, вступившие в законную силу 14.07.2013г., согласно которым граждане, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, обладают правом на единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включая стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшегося у граждан по состоянию на 01 января 1994 года.

Кроме этого, ФИО1 и иное лицо знали положения федерального и областного законодательства и механизм выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в Брянской области, поскольку ранее совместно и по отдельности оказывали гражданам платные услуги в получении такой компенсации.

Заведомо зная, что Л.Е. в связи с внесенными в Закон изменениями не имеет права на получение компенсации за утраченное вследствие аварии на Чернобыльской АЭС имущество, поскольку приобрела жилой дом <адрес> позднее 01 января 1994г., ФИО1 и иное лицо скрыли от Л.Е. информацию об отсутствии у неё права на получение компенсации и разработали совместный план хищения мошенническим путем денежных средств из бюджета РФ под видом компенсации за утраченное Л.Е. имущество. В частности ФИО1 и иное лицо договорились изготовить и получить документы, свидетельствующие о возникновении у Л.Е. права собственности на дом до 01.01.1994г., и направить их в Департамент строительства и архитектуры Брянской области для включения Л.Е. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно их договоренностям, иное лицо должно было изготовить договор, содержащий заведомо недостоверные сведения о дате приобретений Л.Е. жилого дома <адрес> (договор от <дата>.); выписать Л.Е. из указанного домовладения и прописать её в населенном пункте, не включенном в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997г. №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действовавшего до 20.10.2015г.; получить в Тростанской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области справки, содержащие заведомо ложные сведения о проживании Л.Е. на 01.01.1994г. в <адрес>; заказать и получить отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома Л.Е. с целью определения размера компенсации материального ущерба; организовать получение ФИО2 удостоверения единого образца, необходимого для представления среди прочих документов в комиссию Департамента строительства и архитектуры Брянской области, а также организовать представление пакета документов, необходимого для сдачи домовладения Л.Е., на рассмотрение комиссии в Департамент строительства и архитектуры Брянской области; при принятии данной комиссией положительного решения о выплате Л.Е. компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - получить причитающиеся ей денежные средства.

ФИО1, согласно своей роли в преступлении, должен был заказать и получить в Новозыбковском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» технический паспорт на домовладение Л.Е. по <адрес> с заведомо ложной отметкой о дате изготовления - 2012г. и недостоверными сведениями о документе, послужившем основанием для изготовления – о договоре от <дата>.; получить в Межмуниципальном отделе по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области кадастровый паспорт домовладения Л.Е., сдать его на регистрацию и получить свидетельство о государственной регистрации права Л.Е. на домовладение.

Во исполнение общей преступной цели, действуя из корыстных побуждений и в соответствии со своими ролями в преступлении, в период времени с <дата> по <дата> иное лицо на территории Брянской области изготовило договор от <дата>., содержащий недостоверные сведения о дате приобретения Л.Е. дома <адрес>, и передало договор ФИО1

В период с 20 по <дата> ФИО1 обратился к сотруднице Новозыбковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Л.О. с просьбой изготовить технический паспорт на жилой дом <адрес>, указав недостоверные сведения о дате изготовления - 2012г. и о правоустанавливающем документе – о договоре от <дата>. Л.О., не предполагая преступные намерения ФИО1 и действуя по его просьбе, на своем рабочем месте по <адрес> изготовила технический паспорт на жилой дом <адрес>, указав датой изготовления паспорта - <дата>, а правоустанавливающим документом - договор купли-продажи от <дата> №.... Второй экземпляр изготовленного технического паспорта Л.О. передала ФИО1

Продолжая реализацию совместного преступного плана, ФИО1 <дата>, в период времени с 09час. до 18час., для получения кадастрового паспорта на жилой дом Л.Е. обратился с заявлением №... в межмуниципальный отдел по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, расположенный <адрес>, и представил копии договора от <дата> и технического паспорта, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. В тот же день сотрудники указанного межмуниципального отдела, не будучи осведомлены о ложности и недостоверности сведений в представленных ФИО1 документах, оформили и выдали ему кадастровый паспорт №... от <дата> на жилой дом <адрес>, присвоив объекту кадастровый №....

<дата>., в период с 09час. до 13час.., Л.Е., не будучи осведомлена об отсутствии у неё права на получение компенсации за имущество, а также о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, в офисе нотариуса Новозыбковского нотариального округа Брянской области Р. по <адрес>, в присутствии ФИО1 подписала оформленную нотариусом на имя ФИО1 доверенность №..., которой уполномочила его:

- быть её представителем в компетентных органах по вопросу сдачи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с надворными постройками и оформить документы на получение компенсации за утраченное имущество в связи с радиоактивным загрязнением…..

- быть её представителем в любых учреждениях и организациях, нотариальной конторе, пенсионном фонде, органах ЗАГСа, Администрации Брянской области, в органах местного самоуправления, в бюро технической инвентаризации, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, с правом внесения изменений в запись ЕГРП, налоговой службе, домоуправлении, комитете по управлению имуществом, Чернобыльском комитете Администрации Брянской области, с правом замены Чернобыльского удостоверения, миграционной службе, с правом снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет по новому месту жительства, жилищных органах, Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, собирать, подавать и получать необходимые справки и документы, подавать заявления от ее имени, в том числе и об отказе от права собственности от жилого дома и от земельного участка;

- представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, ФИО1 и иное лицо в период со 2 по <дата> обратились к главе Тростанской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области М. с просьбой вынести постановление о присвоении адреса домовладению Л.Е. для регистрации права собственности на этот объект недвижимости. М. вынес постановление от <дата>. №..., согласно которому домовладению Л.Е. был присвоен адрес КН №... <адрес>, и в тот же день постановление передал ФИО1

<дата>, около 14 час 35 мин., ФИО1 от имени Л.Е. представил в межмуниципальный отдел по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управлния Росреестра по Брянской области заявление о государственной регистрации права собственности Л.Е. на <адрес>, копию доверенности №... от <дата>., кадастровый паспорт №... от <дата>., постановление Тростанской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области от <дата>. №..., а также копию договора от <дата>., изготовленную иным лицом и содержащую заведомо недостоверные сведения о дате совершения сделки. <дата> сотрудники межмуниципального отдела провели правовую экспертизу предоставленных ФИО1 документов и, не предполагая недостоверность содержащихся в них сведений, оформили свидетельство о государственной регистрации права №...-АЖ №..., которое ФИО1 получил <дата>

Продолжая реализацию совместного преступного плана, <дата> иное лицо в целях формального выполнения требований п.б ст.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 №869, утвердившего Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, сняло Л.Е. с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировало её в <адрес>.

С той же целью ФИО1 и иное лицо организовали обращение к главе Тростанской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области М. для получения справок об отсутствии Л.Е. в жилом помещении, за которое планируется выплата компенсации, и статуса зоны радиоактивного загрязнения, в которой находится утраченное имущество; о времени постоянного проживания Л.Е. в зоне радиоактивного загрязнения; о том, что жилой дом Л.Е. ранее в связи с выплатой компенсации на баланс поселения не передавался и что Л.Е. являлась жителем д.Тростань и собственником домовладения до 01.01.1994г.

Находясь в помещении Тростанской сельской администрации по <адрес>, М. оформил справки от <дата>. №517, №518, №519 и №520, содержащие ложные сведения о том, что Л.Е. прописана и проживала с <дата> по <дата> в д.Тростань, территория которого относится к зоне отселения (в соответствии с законом РФ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлением Правительства РФ №1582 от 18.12.1997г. «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлением Правительства РФ №197 от 07.04.2005г. «Об изменениях перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС»), что домовладение <адрес> на 01.01.1994г. принадлежало Л.Е. на основании записей похозяйственной книги №1 за 1994г.) и что в данном домовладении на момент выдачи справок никто не зарегистрирован и не проживает. Указанные справки М. в тот же день передал ФИО1, а ФИО1 с иными собранными документами передал их иному лицу.

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного плана, иное лицо <дата> обратилось к директору ООО «Ф» С. для проведения рыночной оценки домовладения Л.Е. и предоставило ему копии свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ №... от <дата> на имя Л.Е. и технический паспорт Новозыбковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата>, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения об объекте. С., не предполагая о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, <дата> составил отчет №... об оценке рыночной стоимости домовладения <адрес>, оценив его в 2 497 000 рублей.

Кроме этого, для получения справки о новом месте регистрации Л.Е., необходимой для представления в Департамент строительства и архитектуры Брянской области, иное лицо, действуя во исполнение совместного с ФИО1 преступного плана, <дата> обратилось к специалисту Вельяминовской сельской администрации Карачевского района Брянской области А. Последняя, не предполагая о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, оформила и подписала за заместителя главы Вельяминовской сельской администрации справку от <дата> №..., согласно которой Л.Е. с <дата> постоянно зарегистрирована по <адрес>.

Продолжая реализацию совместного с иным лицом преступного плана, ФИО1 убедил Л.Е. оформить нотариальную доверенность на юриста ООО «Ф» Л.А.., и <дата>, в период с 09час. до 13час., Л.Е., не будучи осведомлена об отсутствии у неё права на получение компенсации за утраченное имущество, а также о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, в офисе нотариуса Новозыбковского нотариального округа Брянской области Р. в присутствии ФИО1 подписала оформленную нотариусом доверенность №..., согласно которой уполномочила Л.А. на совершение тех же действий, на совершение которых ранее уполномочивала ФИО1 доверенностью №... от <дата>

<дата>., в период с 09час. до 18 час., Л.А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, действуя по выданной ей Л.Е. доверенности и по просьбе ФИО1, заполнила и предоставила в отдел защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиоактивному воздействию, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, расположенного <адрес>, заявление о выплате Л.Е. компенсации в сумме 2 497 000 рублей за утраченное имущество по <адрес> в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения, а также полученные от ФИО1 документы и (или) их копии:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АЖ №... от <дата>., содержащее недостоверные сведения о дате приобретения Л.Е. домовладения в собственность;

- копии листов паспорта Л.Е., согласно которым Л.Е. в <адрес> была зарегистрирована <дата>. и снята с регистрационного учета <дата>.;

- справки Тростанского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области от <дата> №517, №518, №519 и №520, содержащие недостоверные сведения о времени проживания Л.Е. в домовладении;

- справку Вельяминовской сельской администрации от <дата>. №...;

- доверенность №... от <дата>.;

- отчет №... от <дата> об оценке рыночной стоимости жилого дома <адрес> с приложениями, в т.ч. копией технического паспорта на жилой дом от <дата>

Также Л.А. заполнила от имени Л.Е. сопутствующие документы: опись и расписку в том, что домовладение ранее не сдавалось в рамках исполнения Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, реализуя преступные намерения по хищению чужого имущества, скрыли от сотрудников Департамента строительства и архитектуры Брянской области фактическую дату совершения Л.Е. сделки по приобретению жилого дома - <дата>., и отсутствие у Л.Е. права на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

<дата>. решением комиссии при Департаменте строительства и архитектуры Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании предоставленных в Департамент документов Л.Е. была рекомендована на включение в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 2 497 000 рублей за домовладение <адрес>. При этом члены комиссии не предполагали ложность и недостоверность сведений в документах, на основании которых ими было принято соответствующее решение.

В соответствии с указанным решением Распоряжением Правительства Брянской области №199-рп от <дата>., подписанным Губернатором Брянской области, Л.Е. была включена в список граждан на получение компенсации материального ущерба в размере 2 497 000 рублей за домовладение <адрес>

С целью доведения преступления до конца, ФИО1 убедил Л.Е. оформить нотариальную доверенность на получение иным лицом в любом почтовом отделении связи УФПС Брянской области филиал ФГУП «Почта России» причитающейся ей компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС».

<дата>, в период с 09час. до 13час., Л.Е., не осведомленная об отсутствии у неё права на получение компенсации за имущество, а также о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, в офисе нотариуса Новозыбковского нотариального округа Брянской области Р. в присутствии ФИО1 подписала соответствующую доверенность №...

<дата> сотрудники ОПС-50 УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России», расположенного <адрес>, направили по новому адресу регистрации Л.Е. пять извещений (№№63127, 63128, 63129, 63130 и 63131) на получение денежных переводов на общую сумму 2 497 000 рублей.

<дата>., в период с 10час. 38мин. до 10час. 43мин., иное лицо, действуя на основании выданной ему Л.Е. доверенности №... от <дата> и ради достижения общей с ФИО1 корыстной цели, в ОПС-50 УФПС Брянской области - филиале ФГУП «Почта России» получило денежные средства в размере 2 497 000 рублей, перечисленные из федерального бюджета РФ в качестве компенсации Л.Е. за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущество.

Эти денежные средства ФИО1 и иное лицо, действуя по предварительному сговору, похитили и распорядились ими по своему усмотрению. Из указанной суммы 1 500 000 рублей ФИО1 передал Л.Е., а 997 000 рублей ФИО1 и иное лицо использовали по своему усмотрению.

Хищением денежных средств в сумме 2 497 000 рублей, выделенных Л.Е. из федерального бюджета РФ в качестве компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО1 и иное лицо причинили Департаменту строительства и архитектуры Брянской области имущественный вред в особо крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего Я. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется положительно, не работает. В <дата> ФИО1 перенес открытую <данные изъяты> травму, в <дата> ему диагностировали <данные изъяты> У подсудимого диагностировано <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: имеющиеся у него заболевания; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 органу следствия значимой для расследования дела информации об обстоятельствах совершенного преступления, о роли в преступлении его самого и иных лиц. Последнее обусловило установление органом следствия роли иного лица в преступлении и принятие решения о выделении в отношении него в отдельное производство уголовного дела, а также обусловило принятие органом следствия решений о выделении в отдельное производство материалов в отношении Л.О. и М. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд также признает частичное (на сумму 10 000 рублей) возмещение вреда, причиненного преступлением.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, в т.ч. объект преступного посягательства, не только личность подсудимого, но и незначительность предпринятых им мер для возмещения вреда от преступления, ввиду чего суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только путем назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 10 мая 2017 года. Отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в судебном заседании гражданский иск заместителя прокурора Советского района г.Брянска о взыскании с ФИО1 и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причиненного преступлением бюджету Российской Федерации ущерба в размере 2 497 000 рублей, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, согласно которым в рамках уголовного судопроизводства вред, причиненный непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом рассмотрено уголовное дело только в отношении ФИО1, поскольку заявленный в иске прокурора вред был причинен в результате совершенного ФИО1 преступления и частично возмещен им на сумму 10 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора и о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента строительства и архитектуры Брянской области – главного распорядителя средств областного бюджета в части осуществления выплаты компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - суммы причиненного и не возмещенного вреда от преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения – арест на принадлежащее ФИО1 имущество, примененную на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 23.03.2017г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2017 года.

Гражданский иск заместителя прокурора Советского района г.Брянска удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента строительства и архитектуры Брянской области имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 2 487 000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска оставить без изменения меру процессуального принуждения – арест на принадлежащее ФИО1 имущество:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова