Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-553/2020




КОПИЯ

Дело № 2-553/2020

УИД86RS0008-01-2020-000794-57


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к АЕП, ДСС о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с АЕП задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2018 года по 01.06.2020 в размере 32 211,85 рублей, с ДСС, задолженность по оплате за содержание жилого помещения, приходящуюся на ? долю жилого помещения, принадлежащую несовершеннолетней ДСА за период с января 2016 года по 01.07.2018 в размере 43 531,61 рубля, за период с июля 2018 года по 01.06.2020 в размере 32 211,85 рублей, взыскать солидарно с АЕП, ДСС задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2016 года по 01.06.2020 в размере 129 334,12 рубля, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АЕП и несовершеннолетняя ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения – <адрес>, доля в праве собственности у каждой по ?. Несовершеннолетний собственник не несет самостоятельной ответственности, в соответствии со ст. 28 ГК РФ за него несут имущественную ответственность его родители, в данном случае мать ДСС За период с января 2016 года по 01.06.2020 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась взыскиваемая задолженность по оплате за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Ранее по заявлению ООО «ЕРИЦ» были вынесены судебные приказы о взыскании образовавшейся за ЖКУ задолженности, однако вынесенные в отношении ДСА отменены, в связи с поступившими от нее возражениями по их исполнению. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома Управляющей компанией ООО «Содружество», что подтверждается информацией, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Между ООО «Содружество» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. С момента оформления и направления в суд заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков, их последующей отмены и ввиду не оплаты жилищно-коммунальных услуг, период образования задолженности, как и сам долг увеличился.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ДСС, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском она согласна частично, считает, что взыскиваемые суммы несоразмерны и подлежат уменьшению, поскольку в спорной квартире она не живет и вещей не хранит с 2013 года, с этого же времени зарегистрирована по месту пребывания вместе с дочерью в <адрес>, просит снизить пени и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик АЕП в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные ответчику по адресу ее проживания и регистрации по месту жительства, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28,2 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности АЕП и ДСА, доля в праве по ? у каждой.

Согласно выпискам из карточки регистрации, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы АЕП с ДД.ММ.ГГГГ, ДСС с ДД.ММ.ГГГГ и ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, № следует, что ДСС и ДСА зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу осуществляется несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно истории начислений по жилищным услугам за период по адресу: Прибалтийская 27/1-701, с января 2016 года по июнь 2018 года включительно образовалась задолженность в размере 87 063,22 рубля.

Как следует из истории начислений по коммунальным услугам за период по адресу: <адрес>, за период с января 2016 года по июнь 2018 года включительно образовалась задолженность в размере 86 259,31 рублей, в том числе, горячая вода 20 335,12 рублей, холодная вода 5 044,62 рубля, водоотведение 10 828,40 рублей, повышающий коэффициент за ГВ 1 911,96, за ХВ 2 182,02 рубля, за отопление 45 957,19 рублей. При этом в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года и с марта 2018 года по июнь 2018 года начисление платы за водоснабжение и водоотведение производилось исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных приборов учета: горячая вода с апреля 2016 год по апрель 2017 года – 421,29 рубль, с марта 2018 года по июнь 2018 года - 1 746,79 рублей, холодная вода с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 128,30 рублей, с марта 2018 года по июнь 2018 года - 552,28 рубля, водоотведение с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 377,24 рублей, с марта 2018 года по июнь 2018 года – 1 112,22 рублей. Ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета в период с мая 2017 года по февраль 2018 года зачисление платы за водоснабжение и воотведение производилось исходя из количества зарегистрированных человек, то есть 3 человека: горячая вода – 18 167,04 рублей, водоснабжение - 4 364,04 рубля, водоотведение - 9 338,94 рублей, повышающий коэффициент ГВ 1 911,96 рублей, повышающий коэффициент ХВ – 2 182,02 рубля, отопление 45 957,19 рублей.

Как следует из истории начислений по услугам за период по адресу: <адрес>, за период с июля 2018 по май 2020 года включительно образовалась задолженность за жилищные услуги 64 423,69 рублей, за коммунальные услуги 43 074,81 рубля, в том числе за отопление 41 549,01 рублей, за ТКО 1 525,80 рублей.

14.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ДСС в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности за ? доли жилого помещения за жилищные услуги за период с января 2016 года по 01.07.2018 в размере 43 531,61 рубль, который был отменен 04.05.2020 в связи с поступившими от нее возражениями.

Также 14.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ДСС и АЕП в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности за коммунальные услуги за период с января 2016 года по 01.07.2018 в размере 91 662,13 рубля, который был отменен 04.05.2020 в связи с поступившими от ДСС возражениями.

Поскольку собственники жилого помещения несут расходы по его содержанию соразмерно их доле в праве собственности на это помещения, а обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несовершеннолетнего собственника несут его родители, то с ДСС подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальную услугу - отопление, за ее несовершеннолетнюю дочь – ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, 120 259,46 рублей (за период с января 2016 года по 01.07.2018 за жилищные услуги 87 063,22 рубля : 2 + за период с января 2016 года по 01.07.2018 за коммунальные услуги 45 957,19 рублей : 2 + за период с июля 2018 года по май 2020 года за жилищные услуги 64 423,69 рубля : 2 + за период с июля 2018 года по май 2020 года 43 074,81 рубля : 2), с АЕП, как с собственника ? доли в праве собственности за указанное жилое помещение 76 727,84 рублей (за период с января 2016 года по 01.07.2018 за коммунальные услуги 45 957,19 рублей : 2 + за период с июля 2018 года по май 2020 года за жилищные услуги 64 423,69 рубля : 2 + за период с июля 2018 года по май 2020 года 43 074,81 рубля : 2).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт непроживания ответчиков, несущих обязанность по содержанию жилья, не освобождает их как собственников от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поскольку право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов).

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2016 года по 01.07.2018 года.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года и с марта 2018 года по июнь 2018 года начисление платы за водоснабжение и водоотведение производилось исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных приборов учета: горячая вода с апреля 2016 год по апрель 2017 года – 421,29 рубль, с марта 2018 года по июнь 2018 года - 1 746,79 рублей, холодная вода с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 128,30 рублей, с марта 2018 года по июнь 2018 года - 552,28 рубля, водоотведение с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 377,24 рублей, с марта 2018 года по июнь 2018 года – 1 112,22 рублей. Ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета в период с мая 2017 года по февраль 2018 года зачисление платы за водоснабжение и воотведение производилось исходя из количества зарегистрированных человек, то есть 3 человека: горячая вода – 18 167,04 рублей, водоснабжение - 4 364,04 рубля, водоотведение - 9 338,94 рублей, повышающий коэффициент ГВ 1 911,96 рублей, повышающий коэффициент ХВ – 2 182,02 рубля.

Учитывая, что ответчик ДСС с дочерью в период начисления платы за указанные коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета фактически в жилом помещении не проживали и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не потребляли, а проживала там только ответчик АЕП, то задолженность за этот период в размере 4 338,12 рублей подлежит взысканию с нее (горячая вода с апреля 2016 год по апрель 2017 года – 421,29 рубль + с марта 2018 года по июнь 2018 года - 1 746,79 рублей + холодная вода с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 128,30 рублей + с марта 2018 года по июнь 2018 года - 552,28 рубля + водоотведение с апреля 2016 года по апрель 2017 года - 377,24 рублей + с марта 2018 года по июнь 2018 года – 1 112,22 рублей)

В части периода с мая 2017 года по февраль 2018 года, когда начисление платы за указанные коммунальные услуги осуществлялось исходя из количества зарегистрированных человек, в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, суд приходит к следующему.

В силу п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Учитывая указанные выше требования, а также непредставление ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия технической возможности для установки в квартире индивидуальных приборов учета, начисленная за период с мая 2017 года по февраль 2018 года плата за водоснабжение и водоотведение подлежит взысканию с ответчиков, с ответчика АЕП в размере 11 988 рублей (1/3 доли) с ответчика ДСС в размере 23 976 рублей (2/3 доли за себя и за дочь) (горячая вода – 18 167,04 рублей + водоснабжение - 4 364,04 рубля + водоотведение - 9 338,94 рублей + повышающий коэффициент ГВ 1 911,96 рублей + повышающий коэффициент ХВ – 2 182,02 рубля) : 3).

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Ответчиками не представлены самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при обращении истца в суд к ответчикам с рассматриваемыми требованиями, вопрос о взыскании с них пени за несовременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом не ставился и судом не рассматривался.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям с ДСС 3 382,74 рубля, с АЕП 2 190,15 рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ей возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к АЕП, ДСС о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с АЕП в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 93 053,96 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 2 190,15 рублей.

Взыскать с ДСС в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 144 235,46 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 382,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-553/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры



Суд:

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Галкина Наталья Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ