Решение № 2-733/2018 2-733/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело № 2-733/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка; о признании местоположения границ земельного участка согласованными в соответствии с представленным межевым планом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с вышеуказанным иском. Свои требования истец обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, район <адрес>). При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков: КН № (<адрес>); земельного участка КН № (<адрес>), сведениям о местоположении границ этих участков, содержащихся в ЕГРН. Выявленные несоответствия квалифицированы как реестровые ошибки, наличие которых препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета изменений, принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, собственники земельного участка КН № отказались согласовать местоположение границы уточняемого участка, что также является препятствием к осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а; признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что ранее местоположение границ уточняемого земельного участка было определено в условной системе координат. С момента приобретения уточняемого земельного участка и до настоящего времени местоположение его границ было определено металлическим забором, местоположение которого смежниками не оспаривается. Как таковые территориальные споры между смежниками отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения. Дополнительно пояснили, что в настоящий момент местоположение общей границы смежных участков № и №а обозначено на местности существующим металлическим забором. Вместе с тем, по мнению ответчика, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году осуществила строительство жилого дома и хозяйственных построек с нарушением строительных нормативов в части расположения объектов капитального строительство от границы земельного участка, в связи с чем истец пытается изменить местоположение ранее установленной границы, сместив ее в сторону участка №а. Возражают против удовлетворения требований, поскольку по мнению ответчика в случае удовлетворения иска площадь участка 7а уменьшится.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП РОсреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 555+/-16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 нап праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка установлена в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН.

Земельный участок площадью 850+/-20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 624+/9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка № по <адрес> в <адрес> (ранее координаты местоположения границ участка были определены в условной системе координат), выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: КН № (<адрес>); КН № (<адрес>), сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая (кадастровая) ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участками № (КН №) и №а по <адрес> в <адрес>, а по координатам границы участков №а и № пересекаются; фактическая конфигурация общей границы смежных участков № и № не соответствует конфигурации сведения о которой представлены в ЕГРН (местоположение границ земельного участка № определено в условной системе координат). Данные обстоятельства не соответствуют фактическому местоположению границ уточняемого земельного участка №, поскольку их местоположение обозначено на местности металлическим забором.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Кроме того, несоответствие фактического местоположения границ земельного участка №а сведениям о местоположении его границ, содержащимся в ЕГРН, подтверждается исполнительской съемкой уточняемого земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 по результатам проведенных натурных измерений. В частности, из представленной съемки усматривается, что фактическое местоположение границ участка, принадлежащего ответчикам ФИО9 не соответствует их местоположению, определяемому по координатам, содержащимся в ЕГРН: часть границы рассекает хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке №; местоположение общей границы смежных участков № и №а не соответствует местоположению металлического забора, определяющего положение общей границы, возведенного ответчиками Г-выми в 1996 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес> (КН №), <адрес> (КН №), имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельных участков №, №а по <адрес> в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование истца в части признания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласованным в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В разделе 4 представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателей смежного с уточняемым земельного участка в части границы, обозначенной точками н10-н16 указаны ФИО2, ФИО3 - собственники земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что местоположение части границы н10-н16 собственниками земельного участка №а не согласовано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости, препятствует отсутствие подписи в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка (акт согласования не подписан заинтересованным лицом - собственниками смежного участка №а).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с актом согласования, включенным в состав межевого плана уточняемого участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть границы земельного участка №, обозначенная точками н10-н16, является общей с частью границы земельного участка №а.

Из анализа представленного межевого плана следует, что местоположение части границы уточняемого участка, обозначенной точками н10-н16, соответствует местоположению металлического забора, обозначающего общую границу смежных участков № и №а. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и ответчиком ФИО2, указавшей об отсутствии фактического территориального спора в части определения местоположения общей границы смежных участков. Ранее при межевании земельного участка №а местоположение общей границы участков № и №а также было определено по существующему металлическому забору и согласовано собственниками в установленном порядке, что подтверждается соответствующими кадастровыми делами объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местоположение части границы уточняемого земельного участка № по <адрес>, в <адрес> обозначенная в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ от точки н10 до точки н16, являющейся общей с частью границы смежного земельного участка №а по <адрес> в <адрес>, соответствует местоположению существующего металлического забора, обозначающего местоположение общей границы смежных участков № и №а.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части признания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Местоположение границы уточняемого земельного участка подлежит согласованию по следующим координатам: н1 Х-405918,20 У-1350232,96; н2 Х-405919,32 У-1350233,08; н3 Х-405918,41 У-1350243,25; н4 Х-405917,07 У-1350243,11; н5 Х-405916,75 У-1350245,94; н6 Х-405913,72 У-1350269,14; н7 Х-405908,64 У-1350268,53; н8 Х-405907,97 У-1350271,69; н9 Х-405898,51 У-1350270,68; н10 Х-405895,45 У-1350270,36; н11 Х-405898,80 У-1350249,53; н12 Х-405899,06 У-1350245,29; н13 Х-405897,68 У-1350245,08; н14 Х-405897,45 У-1350241,63; н15 Х-405897,74 У-1350234,77; н16 Х-405897,74 У-1350234,28; н17 Х-405912,03 У-1350235,44; н18 Х-405912,43 У-1350232,36; н1 Х-405918,20 У-1350232,96.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

н1 Х-405918,20 У-1350232,96; н2 Х-405919,32 У-1350233,08;

н3 Х-405918,41 У-1350243,25; н4 Х-405917,07 У-1350243,11;

н5 Х-405916,75 У-1350245,94; н6 Х-405913,72 У-1350269,14;

н7 Х-405908,64 У-1350268,53; н8 Х-405907,97 У-1350271,69;

н9 Х-405898,51 У-1350270,68; н10 Х-405895,45 У-1350270,36;

н11 Х-405898,80 У-1350249,53; н12 Х-405899,06 У-1350245,29;

н13 Х-405897,68 У-1350245,08; н14 Х-405897,45 У-1350241,63;

н15 Х-405897,74 У-1350234,77; н16 Х-405897,74 У-1350234,28;

н17 Х-405912,03 У-1350235,44; н18 Х-405912,43 У-1350232,36;

н1 Х-405918,20 У-1350232,96.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 21 мая 2018 года.