Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«19» июля 2017 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО6 поступило исковое заявление, датированное им ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в котором, в частности, он указал, что военной прокуратурой Мулинского гарнизона по информации начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» (далее - УФО) проведена проверка исполнения военнослужащим по контракту войсковой части № младшим сержантом ФИО2 законодательства о сохранности федеральной собственности.

В ходе проверки выявлены нарушения финансовой дисциплины со стороны младшего сержанта ФИО2, выразившиеся в не предоставлении в УФО документов, подтверждающих законность расходования денежных средств, полученных в качестве аванса на командировочные расходы, или внесении самих денежных средств.

Проверкой установлено, что на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО8 направлен в командировку в в/ч 71717, для подготовки по ВУС программы боевой подготовки, для чего он получил в УФО аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, младший сержант ФИО8, прибыв из вышеуказанной служебной командировки, мер к своевременному возврату не израсходованной части денежных средств, а также представления отчетных документов в УФО не принял и до настоящего времени за вверенные под отчет денежные средства не отчитался.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161 -ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - ФЗ), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Исходя из положений ст. 5 ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороне», финансирование Вооружённых Сил РФ (воинских частей) осуществляется из средств федерального бюджета Российской Федерации путём ассигнований средств Министерству обороны РФ (воинской части).

Согласно ст. 6 того же Закона, Правительство Российской Федерации организует обеспечение Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований материальными средствами, определяет порядок расходования средств, выделяемых на оборону из федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеназванного законодательства, как утверждает заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона капитан юстиции ФИО6, денежные средства воинской части (учреждения) являются денежными средствами Российской Федерации.

В связи с чем, вышеуказанный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, причинённый УФО умышленными действиями ФИО2, является ущербом, причинённым Российской Федерации.

На основании изложенного заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона капитан юстиции ФИО6 просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в ФИО3 возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере тридцать шесть тысяч сто рублей 00 коп., перечислив их на ФИО3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (УФК по <адрес> ФКУ УФО МО РФ по <адрес>» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 521401001, ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, БИК 042202001, РАСЧЕТНЫЙ ФИО3 40№, ОКТМО 22631411, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: 187 1 16 21010 01 7000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

В судебном заседании представитель военного прокурора Мулинского гарнизона по доверенности - помощник военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенант юстиции ФИО7, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, вышеуказанные требования уточнил и просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в ФИО3 возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, перечислив их на ФИО3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (УФК по <адрес> ФКУ УФО МО РФ по <адрес>» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 521401001, ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, БИК 042202001, РАСЧЕТНЫЙ ФИО3 40№, ОКТМО 22631411, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: 187 1 16 21010 01 7000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

ВрИО начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО4 направила в Нижегородский гарнизонный военный суд сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в котором указала, что в связи с частичным расчетом военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта ФИО2, она просила уменьшить сумму заявленных требований, предъявленных к ФИО8 с тридцати шести тысяч ста рублей до <данные изъяты>.

Также начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, в судебное заседание не прибыла, но направила в суд сообщение, в котором просила рассмотреть данное исковое заявление без её участия.

Ответчик ФИО8 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил в Нижегородский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором, требования, изложенные в исковом заявлении военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного им государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства в размере <данные изъяты>, он признаёт в полном объёме.

Судом положения и последствия ч.3 ст.173 ГПК РФ ФИО8 были разъяснены и они ему понятны.

Также ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, в судебное заседание не прибыл, но предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и выразивших просьбу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не является препятствием к рассмотрению дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» и ответчика ФИО2

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому принимается судом.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в ФИО3 возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, перечислив их на ФИО3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (УФК по <адрес> ФКУ УФО МО РФ по <адрес>» л/с №, ИНН №, КПП №, ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, БИК №, РАСЧЕТНЫЙ ФИО3 40№, ОКТМО №, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: № Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко