Апелляционное постановление № 22-368/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/1-32/2025

Судья Боктаева Т.С. Материал № 22-368/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2025 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2025 года, которым отказано осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя УФИЦ №3 «ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» ФИО2 об удовлетворении жалобы осужденного, прокурора Дамбинова С.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевших ФИО14 в размере 4 384 135 рублей, ФИО15 - 6 442 400 рублей, ФИО16 - 100 000 рублей, ФИО17 - 220 000 рублей.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 20 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

25 июня 2025 года ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

22 августа 2025 года осужденным ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2025 года осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебное решение ввиду незаконности. В обоснование своих требований указывает, что им пропущен срок для обжалования на 2 дня. Утверждает, что причиной пропуска данного срока является неверное истолкование им норм права, поскольку он полагал, что как осужденный имеет право на подачу апелляционной жалобы в течение 15 дней после вручения копии постановления, то есть до 23 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения или постановления.

При таких обстоятельствах начало течения срока апелляционного обжалования для всех участников процесса, за исключением находящегося под стражей осужденного, уголовно-процессуальный закон связывает с датой постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционные жалобу или представление, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, если установленный законом срок апелляционного обжалования постановления суда был пропущен лицом без уважительной причины, его восстановление не допускается.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление в отношении осужденного ФИО1 был провозглашено в его присутствие 4 августа 2025 года, после чего участникам процесса были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционной жалобы.

5 августа 2025 года согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копии постановления были направлены прокурору г.Элисты Республики Калмыкия и начальнику УФИЦ №3 «ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия».

8 августа 2025 года согласно расписке копия постановления вручена осужденному ФИО1.

Таким образом, по настоящему делу для всех участников уголовного судопроизводства последним днем подачи апелляционных жалоб, представлений на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2025 года являлось 19 августа 2025 года.

Апелляционная жалоба на постановление, поступившая в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, была подана осужденным ФИО1 согласно штампу входящей корреспонденции лишь 22 августа 2025 года, то есть жалоба была подана с пропуском процессуального срока на обжалование.

Вместе тем, доказательств того, что осужденный был каким - либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления, ФИО1 суду первой инстанции заявлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. Осужденному было достоверно известно о вынесенном судебном решении, им своевременно получена его копия, и обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок на это постановление, не имелось. При этом ФИО1 не является лицом, содержащемся под стражей, для которого срок обжалования решения суда исчисляется с момента вручения его копии.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных актов. Кроме того, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска данного срока, оценка уважительности либо неуважительности которых относится к компетенции суда. По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Ссылка осужденного на неверное истолкование им норм права также не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку судом были разъяснены указанные процессуальные требования. Кроме того, из материалов личного дела следует, что осужденный в 2024 году обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и в установленный законом срок приносил апелляционную жалобу на постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у осужденного уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда, соответственно и отсутствии основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает уважительных причин для пропуска осужденным срока обжалования постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2025 года и не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене обжалуемого им постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев