Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024(2А-1226/2023;)~М-984/2023 2А-1226/2023 М-984/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-114/2024

Дело 2а-114/2024

(24RS0057-01-2023-001208-47)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к судебному приставу исполнителю ФИО1, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении в розыск автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, объявить в розыск вышеуказанный автомобиль.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент исполнительное производство №-ИП не окончено. Задолженность ФИО6 перед ПАО Сбербанк не погашена и составляет 56 371 рубль 93 копейки. ПАО Сбербанк известно, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер М № VIN №, 2014 года выпуска. ПАО Сбербанк неоднократно посредством ЭДО подавало ходатайства в ОСП о г.Шарыпово и Шарыповскому району об объявлении этого имущества в розыск. Однако, по настоящее время имущество в розыск не объявлено. ПАО Сбербанк считает, что бездействие ответчика является незаконным. Бездействие ответчика, выразившееся в не объявлении имущества в розыск, противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должник добровольно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе. Денежные средства в пользу ПАО Сбербанк не перечисляются ни ответчиком, ни должником. В связи с этим имеются основания для обращения взыскания на имущество должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО8 ( по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие направила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 56371.93 руб. с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России". В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов на запросы за должником зарегистрированы счета в банке, судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в банке. Согласно ответов за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ; №.в.; г/н №, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, <адрес>, в ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место нахождения должника не известно, квартира пустует. Согласно ответа на запрос ГИБДД адрес должника указан: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлено постановление о поручении о проверки проживания должника по адресу: <адрес>, наложении ареста на транспортное средство. Ответ на поручение не поступил. Согласно ответа ФМС должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем направлено постановление о поручении о проверке проживания должника по адресу: Краснодарский, <адрес>, наложении ареста на транспортное средство, ответа на поручение не поступило. В отношении должника ФИО6 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании кредиторской задолженности. Факт проживания должника либо его отсутствия по адресам в <адрес> не установлен, объяснение от должника о месте нахождения транспортного средства не отобрано, заведение разыскного дела в отношении транспортного средство <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н № является преждевременным. Взыскание денежных средств по исполнительному производству не осуществлялось, остаток задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 371, 93 руб. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Полагает, что в рамках исполнительного производства ею предпринимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем просит отказать административному истцу ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по месту её проживания по адресам: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.121 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В статье ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислено имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> с должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 55440 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 931,60 рублей, всего 56 371 рублей 93 копеек.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» направил заявление и исполнительный документ № в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО5 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.

Данные запросы в отношении должника ФИО6 направлялись СПИ ФИО1. также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.08,2022 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно сводки по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и ему присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВМ МВД России адрес регистрации должника ФИО6 согласно имеющимся сведениям <адрес><адрес><адрес>.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВМ МВД России адрес регистрации проживания ФИО6 согласно имеющимся сведениям <адрес>, <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем (ФИО9) ФИО10 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес> ходе проверки установлено, что точное местонахождение должника не известно.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>; № года выпуска, государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что для объявления розыска должника требуются дополнительные исполнительные действия (запрос в информационную систему мониторинга технического состояния и обработки информации с комплексом фотовидеофиксации в составе КАС «Безопасный город» на территории города.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ 15-10 часов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 СПИ ФИО3 осуществлен звонок на номер ВТС отдела организации исполнительного розыска ГУФССП по <адрес> № инспектору ФИО11 о предоставлении информации по передвижению транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный номер № В результате проверки в информационной системе мониторинга технического состояния и обработки информации с комплексов фотовидеофиксации в составе КАС «Безопасный город» на территории <адрес> информация о фиксации передвижений за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует.

30.12.2022г. СПИ ФИО12 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 17.01.2022г. №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 в рамках №-ИП (№-СД) вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Анапский ГОСП, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника по адресу, вручения требования о предоставлении справки с места работы, предоставлении информации об оплате, отобрания объяснения, проверки имущественного положения должника для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес><адрес> ходе проверки установлено, что квартира пустая, квартирантов длительное время нет. На придомовой территории <адрес><адрес> автомобиль <данные изъяты> госномер № не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, его имущества, в связи с тем, что для объявления розыска должника проведен не полный комплекс мер, повторно обновлены запросы по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, его имущества, в связи с тем, что направлен запрос в ГИБДД о регистрации ТС за должником.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ 14-45 часов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 СПИ ФИО3 осуществлен звонок на номер ВТС отдела организации исполнительного розыска ГУФССП по <адрес> № инспектору ФИО11 о предоставлении информации по передвижению транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. В результате проверки в информационной системе мониторинга технического состояния и обработки информации с комплексов фотовидеофиксации в составе КАС «Безопасный город» на территории <адрес> информация о фиксации передвижений за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, его имущества, в связи с тем, что направлено постановление о поручении совершении отдельных исполнительных действий в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что направлен запрос в информационную систему мониторинга технического состояния и обработки информации с комплексом фотовидеофиксации в составе КАС «Безопасный город» на территории города, направлено постановление о поручении совершении отдельных исполнительных действий в ОСП по <адрес>.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России следует, что ФИО6 имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, адрес проживании должника: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 в рамках ИП №-ИП

(№-СД) вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Анапский ГОСП, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника по адресу, вручения требования о предоставлении справки с места работы, предоставлении информации об оплате, отобрания объяснения, проверки имущественного положения должника для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6, в случае установления транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты>; № года выпуска, государственный регистрационный номер № составить акт описи и ареста на данное имущество в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 в рамках ИП №-ИП (№-СД) вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Анапский ГОСП, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника по адресу, вручения требования о предоставлении справки с места работы, предоставлении информации об оплате, отобрания объяснения, проверки имущественного положения должника для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6, в случае установления транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № составить акт описи и ареста на данное имущество в отношении ФИО6

Согласно дополнений к возражениям на административное исковое заявление на 01.02.2024г. ответ на поручение до настоящего времени не поступил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства ответственным должностным лицом была запрошена вся необходимая информация для выявления места нахождения должника, его имущественного положения. Доказательств обратного, административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Не объявление принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в розыск в данном случае, не может свидетельствовать о неполноте произведенных судебным приставом-исполнителем действий, поскольку указанные действия в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правом, а не обязанностью указанного должностного лица. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2024 года.