Приговор № 1-168/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Антоненко В.А.,

с участием :

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.,

защиты в лице адвоката Александровской АК, Снимщикова В.Н., представившего ордер № 17н 045469 от 30 октября 2017 года и удостоверение от 22.11.2002 года №733,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения перед воротами во двор многоквартирного жилого дома «№ по <адрес> края совместно с Д., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, из сумки Д., находившейся при ней на руке, засунул руку во внутрь сумки, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung 6532 J2 Prime» IMEL-код 1: № и IMEL-код 2: №, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Билайн», абонентский №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Д., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинил Д. значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 02 часов 37 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате жилого <адрес> края, заведомо зная о неправомерности своих действий, имея умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Д., умышленно из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки «Samsung6532 J2 Prime», принадлежащий Д., путем проведения электронной банковской операции, используя услугу «мобильный банк», подключенную к счету № банковской карты на имя Д., 01.07. ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытому в дополнительном офисе № Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» по <адрес> № села <адрес> перевел денежные средства в сумме 2580 рублей с указанного банковского счета на счет №, открытый на его имя в дополнительном офисе № Северо-Кавказского банка ОАО «Сбарбанк России», по <адрес> № села <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Д., после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в сумме 2580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Снимщиковым В.Н., государственным обвинителем Драчевой Е.А., и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Значительным ущербом по эпизоду кражи сотового телефона у Д. является стоимость похищенного сотового телефона в сумме 6000 рублей, что превышает установленный Примечанием к статье 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей Д., которая одна воспитывает и имеет на иждивении двоих малолетних детей, иного дохода, кроме заработной платы в ГБУЗ АЦРБ, не имеет, является для нее значительным ущербом.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание вины, что судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано по каждому эпизоду обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства его совершения, суд не находит основания о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления в период непогашенной судимости, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с ранним органическим повреждением головного мозга», возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, является донором.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Поскольку ФИО1 совершено два умышленных преступления средней и небольшой тяжести, то ему необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1. судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Одновременно с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 осужден 03.08.2017 года Александровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а преступления по данному уголовному делу совершены им до вынесения указанного приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года.

Согласно положениям п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2580 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по гражданскому иску.

В судебном заседании потерпевшая Д. отказалась от заявленного гражданского иска на сумму 2850 рублей в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов гражданского истца, суд находит, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung6532 J2 Prime», женская сумка, находящиеся на хранении у потерпевшей Д., оставить по принадлежности у Д.; пластиковую карту «Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, возвратить по принадлежности, потерпевшей Д.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 308-310, 314–3176 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначать ему наказание:

по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

Возложить в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Возложить на ФИО1 обязанность по вызовам филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung6532 J2 Prime», женскую сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей Д., оставить по принадлежности, Д.; пластиковую карту «Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, возвратить по принадлежности, Д.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Снимщикова В.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.