Решение № 2-4214/2024 2-864/2025 2-864/2025(2-4214/2024;)~М-3884/2024 М-3884/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4214/2024

УИД 21RS0023-01-2024-009765-34

-----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

у с т а н о в и л:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием: ----- под управлением ФИО1 и ----- под управлением водителя ФИО4 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило возмещение в размере 227 600 руб. Далее ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 227 600 руб., поскольку на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. Решением Вурнарского районного суда ЧР от дата установлено, что автомобиль ----- находился во владении ФИО1 на основании договора аренды от дата. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 227 600 руб., расходы по оплате госпошлины – 7828 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП с участием: ----- под управлением ФИО1 и ----- под управлением водителя ФИО4

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата, ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя а/м ----- и датаг. в 16:30 час. совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево не убедился в безопасности манёвра и осуществил столкновение с автомобилем ----- под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельца ТС ----- ФИО3 была застрахована в АО «ЗЕТТА Страхование» по договору ОСАГО серии -----.

Гражданская ответственность владельца ТС ----- была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии -----.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата установлено, что ФИО1 на основании договора аренды автотранспортного средства от датаг., пользуясь фактически автомобилем ФИО3 марки ----- совершил ДТП повлекшее повреждение автомобиля -----. Поскольку договором аренды ТС автомобиль ----- передан без экипажа, то арендатор ФИО1 должен был застраховать свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем и как законный владелец автомобиля на момент ДТП должен нести ответственность за повреждение автомобиля ----- в ДТП от дата.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, САО «ЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 227 600 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Судом установлено, что причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС Киа Оптима р/н М053ЕХ 21, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у СК возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере страховой выплаты 227 600 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму 227 600 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 7 828 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (------ г.Чебоксары)

в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>)

страховую выплату в порядке регресса в размере 227 600 руб., государственную пошлину- 7 828 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.