Решение № 2-3589/2019 2-3589/2019~М-2143/2019 М-2143/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3589/2019

... Дело № 2-3589/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Березовая роща» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 12.12.2016 г. между истцами и ООО «Березовая роща» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома по ул. ..., 19-ти этажный жилой дом. Объектом строительства является квартира общей площадью 50,85 кв.м. Цена объекта на момент заключения договора составляла 2542 500 рублей. Согласно п. 5.1.3 договора застройщик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в 19-ти этажном жилом доме не позднее 31 декабря 2018 года. Однако в срок объект долевого строительства истцам не передан до настоящего момента.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 82758,38 руб.

Истцы в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 127421,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить взыскиваемые неустойку, штраф, а также снизить суммы взыскиваемого морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевомстроительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2016 г. между ФИО1, Д.Н. Загитовыми ООО «Березовая роща» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома по ..., 19-ти этажный жилой дом.

Согласно п. 1.1.2. договора, Приложения № 1 к договору объектом долевого строительства является расположенное в ... жилое помещение-квартира № ... состоящая из 2 комнат на 15 этаже, общей проектной площадью 50,85 кв.м.

В соответствии с Приложением № 1 к договору цена объекта на момент заключения составляет 2542 500 рублей.

Пунктом 5.1.3. договора установлено, что застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Обязательства по уплате цены, установленной договором, истцы выполнили в полном объеме.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в срок до 31.12.2018 года объект долевого строительства застройщиком не передан, был передан лишь 08.04.2019 года.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу вышеизложенного судом отклоняется довод ответчика об ошибочном указании в пункте 5.1.3. договора обязанности застройщика по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, ст. 330 ГК РФ признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцам квартиры.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 127421,63 руб. за период с 01.01.2019 г. по 07.04.2019 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в размере 12 000 рублей в равных долях, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчиком нарушены условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истцов как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в равных долях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Березовая роща» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 7 500 рублей в равных долях.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Березовая роща» в пользу истцов надлежит взыскать общую сумму в размере 22 500 рублей (12000 рублей неустойка + 3000 рублей моральный вред + 7500 рублей штраф) в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 080 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу ФИО1, ФИО2 общую сумму в размере 22500 рублей в равных долях.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Березовая роща» в бюджет МО г. Казани госпошлину в размере 1080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин