Решение № 12-26/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-26/2024

№ ***

№ ***

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО1, <дата> года рождения, * * *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что <дата> заместителем начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление № *** от <дата> по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласна, поскольку <дата> проехав пересечение улиц * * * г. Сызрани она оказалась в безвыходном положении. В связи с ремонтом моста на <адрес> * * * и закрытием конечной автобусной станции на обоих полосах попутного направления было стихийное скопление маршрутных транспортных средств, которые, не имея других мест для ожидания, останавливались там не только для посадки и высадки пассажиров, но и для длительной межрейсовой стоянки. В данной ситуации у неё не было никакой иной возможности, кроме как выезда на полосу встречного движения. Конечная автобусная станция организована на прилегающей территории автовокзала только в конце ноября. Других доказательств привести не может, поскольку с момента нарушения запись с видеорегистратора была удалена автоматически.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не присутствовал, о дате, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, причина его неявки суду неизвестна, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения - И. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Исходя из положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 100 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные в использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, ли средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 10:35:21 часов по адресу: г. Сызрань, пересечение <адрес> и ул. <адрес> водитель транспортного средства * * *, государственный регистрационный знак * * * собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.07.20213 № ***, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен <дата> в сумме 2 500 рублей, что объективно подтверждается сведениями об оплате административного штрафа.

<дата> начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление № ***, согласно которому постановление № *** от <дата> оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе о том, что проехав пересечение улиц * * * г. Сызрани она оказалась в безвыходном положении в связи с ремонтом моста на <адрес> г. Сызрани * * * и закрытием конечной автобусной станции на обеих полосах попутного направления, поскольку было стихийное скопление маршрутных транспортных средств, которые, не имея других мест для ожидания, останавливались там не только для посадки и высадки пассажиров, но и длительной межрейсовой стоянки и в данной ситуации у заявителя не было никакой иной возможности, кроме как выезда на полосу встречного движения, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 2.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях ФИО1 в данной дорожной ситуации, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение совершено ФИО1 не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения ею п. 9.1.1 ПДД РФ, поскольку ФИО1 должна была принять возможные меры к осуществлению движения транспортного средства строго по обозначенным полосам, как предписывают требования п. 9.7 ПДД РФ, а не совершать выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, возникшая для движения ФИО1 впереди образовавшегося скопления автобусов могла быть устранена ею иными средствами, в частности, осуществления проезда перекрестка путем поворота налево, однако она продолжила движение путем выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из видеозаписи усматривается, что транспортное средство * * *, государственный регистрационный знак * * *, под управлением ФИО1, двигаясь на дороге с двухсторонним движением, осуществила выезд на встречную полосу движения, двигалась по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

При этом, по смыслу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что она совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Права заявителя в указанной части не нарушены, поскольку она в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ обжаловала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, при этом пропущенный срок ей был восстановлен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья О.А. Калмыкова

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *