Решение № 2-3173/2021 2-3173/2021~М-2083/2021 М-2083/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3173/2021Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3173/2021 УИД 50RS0048-01-2021-004701-33 Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 28 июня 2021 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, а также ходатайствовал о рассмотрении дала в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 явилась, возражала против удовлетворения требований иска. Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что квартира в настоящее время продана, долг в ближайшее время будет погашен перед банком. Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 не явился, извещался по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Выслушав участников процесса, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по кредитному договору от 30.05.2006 г. № 623/2099-0000248, по состоянию на 04.09.2019 г. в размере 60 148,22 долларов США, из которых: 57 029,28 долларов США – остаток ссудной задолженности (основной долг); 2 864,27 долларов США – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 199,18 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 55,49 долларов США – пени по просроченному долгу. Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 322, 363, 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком третьему лицу ФИО2 кредита в размере 102 000,00 долларов США по ставке 10,5% годовых, срок возврата 182 месяца с даты предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиру и солидарное поручительство ФИО1 по договору поручительства № 623/2099-0000248-п01 от 30.05.2006 г. Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства. С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.05.2006 г. № 623/2099-0000248, по состоянию на 04.09.2019 г. в размере 60 148,22 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых: 57 029,28 долларов США – остаток ссудной задолженности (основной долг); 2 864,27 долларов США – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 199,18 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 55,49 долларов США – пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 30 310,00 руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г. Судья: Н.Н. Тягай Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Тягай Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |