Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1993/2017




Дело № 2-1993/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Голынской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № ** на сумму **.**,** рублей на срок **.**,** месяцев под **.**,**% годовых. Согласно данному договору ответчик обязалась в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от **.**,** и оплаты страховой премии по договору КАСКО от **.**,**. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № **. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи по договору не вносятся. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту в сумме **.**,** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ** путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **.**,** рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту в сумме **.**,** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей. От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов отказался.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 120).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражала (л.д. 121, 130).

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами был заключен кредитный договор № № ** на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере **.**,** рублей, на срок **.**,** месяцев, процентная ставка – **.**,** % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства (л.д. 15-24).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику **.**,** кредитные средства в сумме **.**,** рублей. Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 12-13).

**.**,** в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить задолженность, включая проценты и штрафные санкции, в срок до **.**,** (л.д. 14).

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет **.**,** рублей (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту в сумме **.**,** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей. От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов отказался в связи с добровольной реализацией ответчиком заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № **. Отказ принят судом (л.д. 108-109, 110, 119).

Согласно уточненным исковым требованиям, расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет **.**,** рублей (л.д. 112).

Данный расчет суд считает верным, основанным на нормах материального права, судом проверен, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу судебного решения.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что задолженность подлежит взысканию.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредиту в сумме **.**,** рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины **.**,** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме **.**,** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей, а всего **.**,** рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.



Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дугина И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ