Решение № 2-1730/2024 2-1730/2024~М-997/2024 М-997/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1730/2024

Дело №2-1730/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ..., в 17 часов 50 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Lada 111730», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил многочисленные технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ISUZU АФ -4749SO», государственный регистрационный знак ... регион, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от .... Гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Ингосстрах». Согласно, документам, имеющимся в административном материале, а также официального сайта Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО2 в нарушение Федерального закона РФ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... нигде не застрахована. В соответствии с административным материалом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по 4.2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортные средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Согласно административного материала и справки о дорожно-транспортном происшествии (Приложение №1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия), составленной на месте ДТП уполномоченным сотрудником полиции, собственником транспортного средства - автомобиля марки «ISUZU АФ -474950», государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО3 (третье лицо по делу). Не зная размера реального ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. ..., истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора ... от ..., заключённого с «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО4 Экспертом выполнена оценка расчетной величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля марки «Lada 111730), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, равной 445 500 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот) рублей без учета износа ТС. Непосредственно ответчика Истец извещал о проведении осмотра поврежденного средства путем направления телеграммы от .... Ответчик, надлежаще извещенный истцом, при проведении осмотра поврежденного автомобиля истца не присутствовал.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причинённого материального вреда денежные средства в размере 445 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 655 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 507,86 рублей, почтовые расходы 800 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1 уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ....

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..., в 17 часов 50 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Lada 111730», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу получил многочисленные технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ISUZU АФ -4749SO», государственный регистрационный знак ... регион, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ....

Согласно административного материала и справки о дорожно- транспортном происшествии, собственником транспортного средства - автомобиля марки «ISUZU АФ -474950», государственный регистрационный знак ... регион, является ФИО3

Гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО2 нигде не была застрахована.

В соответствии с административным материалом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по 4.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Отсутствие вины в причинении ущерба согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП, а равно в причинении вреда автомобилю истца установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ..., то суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца причинены автомобилем под управлением ответчика, а заявленные требования по праву являются обоснованными.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рамках рассмотренного дела названные обстоятельства установлены, а со стороны ответчика доказательств, исключающих его ответственность не представлено.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно экспертного заключения ... выполненного ИП ФИО4 расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля марки «Lada 111730), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 445 500 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот) рублей без учета износа ТС.

Указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения автотехнической экспертизы у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о причинённом ущербе и его размере. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности принять в качестве ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере, определенной экспертным заключением ... выполненного ИП ФИО4, 445 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в суд чека-ордера от ... следует, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7655 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается чеком по операции на сумму 15 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, данные расходы применительно к положениям ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 понесены расходы в размере 507,86 руб. по отправлению телеграммы и почтовые расходы в сумме 800 руб., которые подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём выполненной работы, суд считает требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика за представление его интересов в суде в размере 15 000 рублей обоснованными, отвечающими требованиям разумности, подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены нотариальные расходы по оформлению доверенности на 1700 руб. Из текста доверенности следует, что она выдана для представления интересов ФИО1 по вопросу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ... с участием автомобиля Lada 111730», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион. Поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 ... года рождения (паспорт ...) в счет возмещения причинённого материального вреда денежные средства в размере 445 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 655 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 507,86 рублей, почтовые расходы 800 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.