Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-247/2020

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-247-2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 27 октября 2020 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации Субботнского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она ухаживала за своей престарелой соседкой ФИО5. В 2001 году, ФИО5 забрала в свою семью ее племянница, где она умерла в 2004 году. При жизни, ФИО5 разрешила истице проживать в своем доме. С мая 2002 года ФИО3 владеет спорным имуществом, открыто, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников, не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Истица полагает, что поскольку она владеет жилым домом и приусадебным земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке она не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проживала по соседству с ФИО5 и осуществляла за ней уход, в силу ее возраста и болезни. В 2001 году ФИО5 забрала в свою семью ее племянница. В мае 2002 года с разрешения ФИО5 истица перешла проживать в дом, где проживала ФИО5. В 2004 году ФИО5 умерла. С мая 2002 года по настоящее время ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Факт проживания в данном жилом доме истицы подтвержден свидетельскими показаниями.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> реестре государственного, федерального и муниципального имущества, не значатся.

Как усматривается из копии технического паспорта на жилой дом, его правообладателем является ФИО2, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили как сама истица, так и свидетели ФИО6 и ФИО7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании, при вселении в данный дом истица знала, что он ей не принадлежит, что спорное домовладение принадлежит ФИО2, который на день его смерти проживал с ФИО8 и в брачных отношениях с ней не состоял, данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей и не оспаривался истицей в ходе судебного разбирательства, следовательно, она пользовалась спорным имуществом с разрешения ФИО5 не имеющей права собственности на спорное имущество и право распоряжения данным имуществом, что исключает приобретение права собственности истицы на спорное помещение в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суды приходит к выводу о том, что пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Солнцевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья Н.Н. Боровлев