Определение № 33-5533/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 16RS0050-01-2025-016034-16

Дело № 9-5/2026 ~ М-7317/2025

Судья Еремченко Ю.В. 33-5533/2026

учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гиниатуллина Ф.И., рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «УкуЛаб» - ФИО1 на определение Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2026 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УкуЛаб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы возвращено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УкуЛаб» (далее – ООО «УкуЛаб») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 декабря 2025 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с чем истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 12 января 2026 года.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены в полном объеме, исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «УкуЛаб» - ФИО1 просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления. Считает, что возврат искового заявления при фактическом устранении недостатков в установленный срок необоснованно ограничивают право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Оставляя без движения исковое заявление ООО «УкуЛаб» с представлением срока для устранения недостатков до 12 января 2026 года, судья первой инстанции, установив, что из содержания искового заявления усматривается, что истец оспаривает заключение государственной экологической экспертизы, образованной приказом <данные изъяты>, утвержденное приказом .... от <дата><данные изъяты>, указал, что истцом не представлены сведения, обращался ли он к надлежащему ответчику <данные изъяты> в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с письменными требованиями о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы, признании незаконным и недействующим приказа об утверждении заключения экспертной комиссии, учитывая, что истцом не указано в иске какие конкретно права и законные интересы ООО «УкуЛаб» нарушены действиям – физических лиц, указанных в качестве ответчиков.

12 явная 2026 года ООО «УкуЛаб» подал в суд уточненное исковое заявление о признании индивидуального заключения эксперта государственной экологической экспертизы недействительным с приложенными документами.

Возвращая исковое заявление ООО «УкуЛаб», судья исходил из того, указанные недостатки, содержащееся в определении об оставлении без движения искового заявления, в предоставленный судом срок заявителем не были устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования и представлять доказательства в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, приложил к исковому заявлению документы, которые посчитал необходимыми и достаточными для разрешения спора, и указал в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывает свои требования, кроме того, после оставления без движения уточнил исковые требования.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исковой материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2026 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УкуЛаб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья