Апелляционное определение № 33-1497/2026 33-31789/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Дубовик С.А.

УИД 23RS0014-01-2024-001590-57

Дело № 33-1497/2026 (33-31789/2025)

2-3766/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установления наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, без согласования, на основании межевого плана от 12.01.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, из категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома по адресу: ............. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 выявлено несоответствие закрепленных на местности долговременных межевых знаков местоположению границ, отраженных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а также выявлена ошибка, первоначально допущенная при определении координат местоположения земельного участка. Границы земельного участка установлены с учетом фактического землепользования и согласованы в установленном законом порядке. В ходе проведения работ были получены документы из государственного фонда данных, подтверждающие местоположение границ земельного участка № 223-07/003143 в виде землеустроительного дела № 27433 от 2008 года. В результате анализа полученных данных выявлены несоответствия, а именно: в данном земельном деле имеется кадастровая выписка № 07/08-03-4286 от 24.04.2008 года, подтверждающая площадь указанного земельного участка в размере 1500 кв.м., однако по результатам данного межевания площадь уменьшена до 737 кв.м. При этом, у собственников смежных земельных участков в отношении фактических границ нет никаких споров.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 06.08.2024 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Динской район.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2025 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 04.07.2025 года произведен поворот исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года.

С государственного кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами ........ и в ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером ........ с площадью 767 кв.м.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение принципов полноты и всесторонности рассмотрения дела, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения спорный земельный участок с кадастровым номером ........ был снят с кадастрового учета в связи с образованием двух участков с кадастровыми номерами ........, один из которых принадлежит ФИО6 на основании договора дарения от 09.08.2024 года. Однако суд не привлек ФИО6 к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала заявленные требования, наставила на их удовлетворении.

Представитель администрации МО Динской муниципальный район по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы гражданского дела, исследовав все представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства, обсудив доводы исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 767 кв.м, по адресу: ............

Земельный участок состоял на кадастровом учете с уточненной площадью и границами в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По обращению истца кадастровым инженером ФИО5 был составлен межевой план от 12.01.2024 года по уточнению границ указанного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения работ были получены документы государственного фонда данных в виде землеустроительного дела № 27433 от 2008 года. В результате анализа полученных данных было выявлено, что в землеустроительном деле имеется кадастровая выписка №07/08-03-4286 от 24.04.2008 года, подтверждающая площадь земельного участка в размере 1500 кв.м., однако по результатам межевания площадь участка уменьшена до 737 кв.м.

Кадастровым инженером предложено исправить реестровую ошибку в судебном порядке, поскольку указанная выписка не подтверждает конфигурацию и местоположение границ спорного земельного участка, в связи с чем она не может использоваться кадастровым инженером в качестве документа, указанного в части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Площадь исправляемого земельного участка по сведениями ЕГРН составляет 767 кв.м., разница площади по результатам межевания составляет 737 кв.м. в сторону увеличения. Разница площади превышает 10 % от номинальной площади земельного участка.

Вместе с тем, решением Динского районного суда Краснодарского края от 06.05.1997 года установлен факт принятия наследства ФИО8 по завещанию от 30.05.1983 года, составленному ее матерью ФИО9, на домовладение и земельный участок мерою 0,07 га по адресу: .............

На основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года, впоследствии отмененного определением суда от 06.08.2024 года, ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок с уточненной площадью 1500 кв.м.

06.08.2024 года на основании решения собственника указанный земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами ........

На основании договора дарения от 09.08.2024 года земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 500 кв.м. перешел в собственность ФИО6, которая судом первой инстанции к участию в деле привлечена не была.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление земельных участков может осуществляться как на торгах, так и без проведения торгов. Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регламентируется статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Орган местного самоуправления уполномочен на распоряжение земельными участками, указанными в п. 3 ст.3.1 Закона № 137-ФЗ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно выписке из земельно-шнуровой книги администрации Новотитаровского сельского поселения за ФИО8 числится земельный участок площадью 700 кв.м.

В соответствии с ситуационным планом, входящим в состав технического паспорта от 04.04.2008 года, конфигурация земельного участка имеет прямоугольную форму.

Ранее исходный земельный участок стоял на кадастровом учете с декларированным номером ........, площадью 1500 кв.м.

В процессе межевания был подготовлен проект границ земельного участка площадью 737 кв.м, который утвержден Приказом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район от 11.09.2008 года № 686.

По материалам полевых работ составлена карта (план) границ земельного участка с указанием смежных землепользований, дирекционных углов, длин линий и площади.

Согласно завещанию от 10.04.2000 года, ФИО8 завещала все свое имущество ФИО1

Таким образом, правопредшественник ФИО1 - ФИО8 являлась собственником земельного участка в ............, площадью 700 кв.м, на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 06.05.1997 года, что исключает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части площади спорного земельного участка.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка, а также не было надлежащим образом мотивировано увеличение площади земельного участка до 1500, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а представленный межевой план таких мотивов не содержит.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом при уточнении границ земельного участка.

Ввиду того, что судом первой инстанции допущено нарушение требований процессуального законодательства (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), что прямо предусмотрено ст. 443 ГПК РФ.

Учитывая не привлечение судом первой инстанции к участию в деле ФИО6 - собственника земельного участка с кадастровым номером ........, образованного из земельного участка с кадастровым номером ........, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Динского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024 года, а также определение Динского районного суда Краснодарского края от 04.07.2025 года о повороте исполнения ранее принятого по делу решения Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года, подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, на момент подачи ФИО6 апелляционной жалобы решение Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года было исполнено. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 29.08.2025 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО6 был восстановлен. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку судебный акт отменен, необходимо произвести поворот исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024 года и определение Динского районного суда Краснодарского края от 04.07.2025 года о повороте исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года путем восстановления в ЕГРН сведений, имевших место до его исполнения, а именно снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ........ и восстановлении сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером ........ собственника ФИО1, с площадью 767 кв.м.,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026 г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи С.В. Чирьева

С.Г. Волошина