Решение № 2-187/2020 2-3885/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 20.02.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав, что приговором Кировского районного суда <адрес> от 16.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что в действиях ответчика ФИО1 имеются признаки преднамеренного банкротства, выразившиеся в совершении сделок и действий, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности ООО «АзовТрансТерминал». К указанным сделкам относятся: договор поставки нефтепродуктов для нужд флота №9-ФРС от 01.07.2014г. и договор поручительства ООО «АзовТрансТерминал» по обязательствам ООО «ВолгоРесурс» перед АО «Райффайзенбанк». Последствиями действий руководителя ООО «АзовТрансТерминал» ФИО1 явились факт непоставки нефтепродуктов при полной ее оплате и принятии кредитных обязательств, не обеспеченных имуществом предприятия, что привело к усугублению финансово-экономического состояния возглавляемого им предприятия. Поскольку причастность ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, он должен возместить причиненные своими действиями убытки. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых убытки – <данные изъяты> рублей, включающие в себя сумму просроченного долга <данные изъяты> рубля и сумму просроченных процентов – <данные изъяты> рубль, а также госпошлина в размере 60 000 рублей.

Представители истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО3 иск не признала, просила отказать.

Представители третьих лиц ООО Бункер-трейд», ООО «Волго-донское судовое агентство» и ООО «АзовТрансТерминал, третье лицо ФИО4, их конкурсные и временные управляющие, в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от 16.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ФИО1 совершено деяние - преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Согласно представленным доказательствам: копии приговора от <дата обезличена>, копии договора поручительства от 08.09.2014г., копии определения Арбитражного суда <адрес> от 28.12.2015г., согласно которому в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АзовТрансТерминал», АО «Райффайзенбанк» включен в реестр требований кредиторов на сумму <данные изъяты> рубля.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из того, что уголовно-наказуемые действия ответчика привели к невозможности исполнения ООО «АзовТрансТерминал» обязательств по кредитному договору, суд полагает, что истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

Согласно расчету задолженности проценты за пользование кредитом составляют 286 871,24 руль, расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят. Стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО1 убытков АО «Райффайзенбанк», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 38 762 135,63 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 08.07.2019 г., суд приходит к выводу о том, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья подпись К.В.Апостолов