Приговор № 1-60/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Семенов

ФИО7 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимой ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода ФИО5, представившего удостоверение №582 и ордер №69097,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО6, представившего удостоверение №385 и ордер №78950,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также представителей потерпевшего - Администрации г.о. ФИО7 Нижегородской области ФИО26 и ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неоконченное высшее, замужней, имеющей несовершенного сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей юрисконсультом в ООО «Жилсервис», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неоконченное высшее, замужней, имеющей малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с конца 2014 года по май 2015 года, но не позднее 27.05.2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, занимающей должность юрисконсульта в управляющей компании ООО «Жилсервис» и по роду своей деятельности, в соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта ООО «Жилсервис», утвержденной директором ООО «Жилсервис» ФИО36 от 14.10.2011 года, с которой она была ознакомлена под роспись, занимающейся выявлением лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, составлением списков должников, проведением разъяснительных бесед с должниками, уведомлением должников о сумме задолженности и сроках погашения задолженности, составлением графиков погашения задолженностей, обладая информацией о том, что жительница квартиры, находящейся в управлении управляющей компанией ООО «Жилсервис», расположенной по адресу: <...> и находящейся в муниципальной собственности г.о. ФИО7, - ФИО7 №10, проживающая в указанной квартире на основании договора социального найма, - не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 15196 рублей 03 коп., а также то, что в квартире прописаны малолетние дети ФИО7 №10 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на незаконную приватизацию квартиры по адресу: <...>, с целью ее продажи с последующим присвоением чужих денежных средств.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения несовершеннолетних ФИО55 права на жилое помещение и желая их наступления, ФИО3, привлекла к совершению преступления ранее знакомую ей ФИО4, при этом поставив ФИО4 в известность относительно своих намерений, а именно незаконно приватизировать, а затем реализовать вышеуказанную квартиру, а полученные денежные средства похитить, распределить их между собой и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым вступила с ФИО4, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – квартиры, находящейся в муниципальной собственности г.о.ФИО7, расположенной по адресу: <...>. При этом ФИО3 и ФИО4 разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО4 должна была втереться в доверие к ФИО7 №10 и склонить последнюю к выдаче доверенности на право распоряжения, указанным жилым помещением, оформить на свое имя нотариально заверенную доверенность от имени ФИО7 №10, на право продажи вышеуказанной квартиры, а также от имени ФИО7 №10, участвовать в переговорах с покупателем квартиры и подписывать от имени ФИО7 №10 необходимые документы, подыскать покупателя квартиры, расположенной по адресу: <...>, обеспечить ее просмотр, сопровождать ФИО7 №10 на встречах с покупателем квартиры, а ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, должна была организовать оформление документов в кратчайшие сроки в определенных организациях, контролируя тем самым действия ФИО4 и ФИО7 №10, а также получить денежные средства за реализуемое имущество и распределить их между собой и ФИО4

ФИО4, осознавая, что ей предложено принять участие в совершении незаконной приватизации квартиры по адресу: <...>, находящейся в муниципальной собственности г.о.ФИО7, путем обмана, а затем продажи указанной квартиры с последующим присвоением чужих денежных средств, на предложение ФИО3, о совместном совершении преступления, согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределения ролей, желая реализовать вышеуказанную квартиру, а полученные от продажи квартиры, денежные средства похитить, распределить их между собой и распорядиться ими по своему усмотрению, согласно разработанному плану совершения преступления, ФИО4, действуя согласно отведенной ей роли, в феврале 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 25.02.2015 года, находясь на территории г.Семенов, путем обмана, под предлогом необходимости сбора документов для приватизации квартиры, для последующей ее продажи, приобретения жилого помещения с меньшей площадью и получения денежных средств, склонила ФИО7 №10 к оформлению нотариальных доверенностей на ее имя.

Поддавшись на уговоры, будучи введенной в заблуждение, ФИО7 №10, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г.Бор Нижегородской области – ФИО27, находящейся по адресу: <...> оформила нотариальные доверенности, которыми уполномочивала ФИО4, представлять ее интересы по приватизации и получении в собственность жилища, расположенного по адресу: <...>, оформления документов, необходимых для заключения договора купли – продажи, с правом продажи данного жилого помещения, за цену и на условиях, по усмотрению ФИО4

Продолжая реализацию плана совершения преступления, выполняя отведенную ей роль, ФИО4, не имея ни каких прав и полномочий на продажу квартиры, находящейся в муниципальной собственности г.о.ФИО7, получив предварительное согласие ФИО3 на совершение сделки, предложила ФИО7 №6 приобрести вышеуказанную квартиру, после чего организовала встречу ФИО7 №6 и ФИО3 ФИО7 №6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующей в интересах ФИО3, 02.04.2015 года, находясь в помещении магазина «Вариант», расположенного по адресу: <...>, передала ФИО4, действующей на основании выданной вышеуказанной доверенности, в качестве аванса за приобретаемую, вышеуказанную квартиру, денежные средства в сумме 50 000 рублей. Полученными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью придания законности последующей сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, понимая, что в указанной квартире прописаны дети ФИО7 №10, которые имеют законные основания владеть и распоряжаться указанной квартирой, но до достижения ими 18-ти летнего возраста переданы на воспитание в приемную семью супругов М-вых, и осознавая, что без выписки детей из квартиры, реализовать свой преступный умысел не представляется возможным, путем обмана, под предлогом необходимости сдачи в администрацию г.о.ФИО7 документов, в период с 16.04.2015 года по 17.04.2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в ООО «Жилсервис» позвонила своей знакомой – сотруднику паспортного стола ООО «Жилсервис» ФИО7 №3, и введя последнюю в заблуждение, используя свой авторитет среди сотрудников ООО «Жилсервис», сказала ФИО7 №3, чтобы она подготовила для нее выписку из лицевого счета на имя ФИО7 №10, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, без указания в ней даты, задолженностей по квартплате и задолженности по плате по другим коммунальным платежам, а так же сказала ей, чтобы она не указывала в выписке малолетних детей ФИО7 №10 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверив ФИО7 №3 в том, что ФИО7 №10 якобы лишена родительских прав и ее дети усыновлены жителями г.Москвы, а также то, что дети ФИО7 №10 выписаны из квартиры по адресу: <...>, но документальное подтверждение этих сведений пока не поступило. ФИО7 №3 полностью доверяя ФИО3, как действующему сотруднику ООО «Жилсервис», не догадываясь о ее преступных намерениях, составила и выдала ФИО3 выписку из финансово-лицевого счета № <***> на имя ФИО7 №10 по квартире, расположенной по адресу: <...>, не указав в данной выписке дату составления и выдачи выписки, наличие зарегистрированных в данной квартире малолетних детей ФИО7 №10, а так же задолженности по квартплате и плате по другим коммунальным платежам, будучи введенной в заблуждение ФИО3 и уверенной, что выдает выписку с достоверными сведениями. Получив выписку с недостоверными сведениями, ФИО3, в период с 16.04.2015 года по 17.04.2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, передала ее ФИО4, которая проставила в указанной выписке из финансово-лицевого счета на имя ФИО7 №10, дату – «05 мая 2015 г.».

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО4, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью придания законности последующей сделке купли-продажи квартиры по адресу: <...>, находящейся в муниципальной собственности г.о.ФИО7, путем обмана, под предлогом необходимости подачи в регистрационные органы документов на приватизацию указанной квартиры, 28.04.2015 года пришла вместе с ФИО7 №10 в ОУФМС России по Нижегородской области в г.о.ФИО7, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, ул.50 лет Октября д.16, где помогла ФИО7 №10 написать заявления о снятии ФИО7 №10 и ее малолетних детей ФИО1 и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и регистрации их по месту жительства по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО4 передала весь собранный для приватизации пакет документов, включая заведомо подложную выписку из финансово-лицевого счета №<***> в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. ФИО7» для приватизации квартиры ФИО7 №10 После чего Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. ФИО7» весь пакет документов был передан в администрацию городского округа ФИО7 для оформления договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Через непродолжительное время, продолжая осуществление совместного преступного умысла, ФИО4, заручившись поддержкой ФИО3, которая предварительно договорилась с сотрудниками администрации г.о.ФИО7 об ускорении оформления документов на приватизацию вышеуказанной квартиры, на основании доверенности получила в администрации г.о.ФИО7, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.05.2015 года, по квартире, находящейся по адресу: <адрес> и передала его в межмуниципальный отдел по Семеновскому и Воскресенскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, для последующей государственной регистрации права собственности ФИО7 №10 на вышеуказанную квартиру. 27.05.2015 года в межмуниципальном отделе по Семеновскому и Воскресенскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, на основании указанных документов, была произведена запись государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, под номером 52-52/120-52/120/106/2015-529 и ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

После этого, продолжая осуществление совместного преступного умысла, 27.05.2015 года, в период с 14 часов до 15 часов, ФИО4, действуя с ведома и под контролем ФИО3, имея в распоряжении свидетельство о государственной регистрации права, свидетельствующее о праве собственности ФИО7 №10 на <адрес>, а также копии паспорта ФИО7 №10, действующая на основании доверенности от 25.02.2015 года, заключила договор купли-продажи принадлежащей ФИО7 №10 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с сыном ФИО7 №6 - ФИО7 №8 и находясь в здании межмуниципального отдела по Семеновскому и Воскресенскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенном по адресу: <...> подписали договор купли-продажи, на сумму 600 000 рублей. После чего, 27.05.2015 года в период с 15 часов до 16 часов, ФИО3, находясь в помещении магазина «Вариант», расположенном по адресу: <...>, получила от ФИО7 №8 денежные средства в сумме 600 000 рублей, после чего, ФИО7 №8 написал расписку от имени ФИО3 о получении ей денежных средств в сумме 600 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 27.05.2015 года.

Завершая реализацию плана совершения преступления, 27.05.2015 года, полученные от продажи квартиры ФИО7 №10 денежные средства были распределены между ФИО3 и ФИО4, в зависимости от участия и роли каждого при совершении преступления, а затем потрачены ими на личные нужды.

Таким образом, в результате совместных, преступных действий ФИО3 и ФИО4, которые на основании подложных документов, незаконно приватизировали квартиру, находящуюся в муниципальной собственности г.о.ФИО7, рыночная стоимость которой, согласно Заключению эксперта №4539/03-1 ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 05.12.2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> общей площадью 37,7 м2, составила 598933 руб., после чего реализовали вышеуказанную квартиру и несовершеннолетние – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были незаконно лишены права на жилое помещение, а именно вышеуказанной квартиры, которое было за ними закреплено на основании постановлений администрации г.о.ФИО7 № 2801 от 08.10.2014 года и № 2802 от 08.10.2014 года, а также администрации г.о.ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 598933 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб., который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении не признала и показала, что с января 2010 года она работала в ООО «Жилсервис» в должности юриста, в настоящее время она временно отстранена от указанной должности на основании постановления Семеновского районного суда. В ее обязанности входило ведение судебных дел, подача исковых заявлений, ходатайств, жалоб, составление договоров, а а также решение юридических вопросов, связанных с работой управляющей компании ООО «Жилсервис». ФИО7 №10 ей была знакома, она проживала по адресу: <адрес>, по квартире ФИО55 имелись большие долги. Ею неоднократно направлялись письма с предупреждением о том, что в квартире ФИО55 отключат элетроэнергию, ФИО55 на письма и предупреждения никак не реагировала и в их организацию не приходила. Точную дату она не помнит, она приезжала к дому ФИО55 во вопросу отключения квартиры от электроэнергии, они встретились с ФИО55, она ей предложила составить график платежей, после чего электрики, приехавшие с ней отключили электричество. ФИО55 ей сказала, что хочет продать свою квартиру, но она ответила ФИО55, что продать квартиру не сможет, так как квартира муниципальная, а также имеются долги по квартире. В 2014 году администрация плотно занималась с должниками, в том числе по квартире ФИО55. Через какое-то время ей на сотовый телефон позвонила женщина и представилась как ФИО7 №10 и она ее вспомнила. В разговоре ФИО55 сказала, что желает приватизировать свою квартиру на <адрес> и продать. Она поставила в известность администрацию о том, что ФИО55 хочет приватизировать квартиру и продать, чтобы рассчитаться по долгам. Кто-то из сотрудников администрации сказал, что у ФИО55 есть дети, но детей у нее изъяли. Тогда она позвонила ФИО32, которая сказала ей, что дети находятся в приемной семье в г.Москве. ФИО8 же дала и номер телефон приемной матери. После чего она позвонила по данному номеру и ей сказали, что ждут решения суда о том, что дети усыновлены. Где-то осенью они договорились с ФИО55 встретиться у рыбной лавки. ФИО4 она знала ранее, и знала, что она занимается оформлением документов по приватизации квартир. Она позвонила ФИО4 и рассказала последней о ФИО55, сказала, что ФИО55 желает приватизировать свою квартиру, но не разбирается в данных вопросах. ФИО4 согласилась помочь ФИО39, после чего стала заниматься сбором документов по приватизации квартиры ФИО55. ФИО4 к ней обращалась, сначала просила позвонить паспортистам выдать справку, потом опять звонила, что не правильно указали метраж квартиры. Она позвонила ФИО28 поправить только один метраж. Затем недели через две снова позвонила ФИО4, сказала, что нужно оформлять договор купли-продажи квартиры, а покупателя ФИО58 положили в роддом., решили оформить на ее сына. ФИО58 позвонила ей на телефон, и сказала, что деньги передаст в магазине через мужа. Она съездила в магазин, так как ФИО4 была в нетрезвом состоянии. Она расписалась в получении денег, и деньги передала ФИО4. Через какое-то время она позвонила ФИО4 и спросила ее, передала ли она деньги ФИО55, она сказала, что нет и они поехали к ФИО55. ФИО4 пошла к ней с пакетом, пришла с распиской о получении денег ФИО55, сказала, что успокойся, после чего они уехали домой. Когда она вышла из отпуска, ее вызвали в администрацию г.о.ФИО7, в юридический отдел и сказали о том, что незаконно была продана <адрес>, придется признавать сделку незаконной и возвращать деньги, что паспортист ФИО7 №3 выдала фиктивную выписку, с помощью которой была незаконно приватизирована квартира, себя она виновной в данной ситуации не считает.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании также вину в совершенном преступлении не признала и показала, что проживая по адресу: <адрес>, она была старшей по дому и в связи с этим она часто обращалась в ЖКУ для решения жилищно-коммунальных вопросов. При решении данных вопросов она и познакомилась с юристом ООО «Жилсервис» ФИО3 Кроме этого, так как у нее было много свободного времени, то к ней обращались с просьбой помочь собрать документы, например на приватизацию жилья, за услуги ей платили. Для оформления документов на приватизацию жилья, она с консультациями обращалась к ФИО3 В феврале 2015 года, ей позвонила ФИО3 и попросила помочь приватизировать квартиру ФИО55, а затем помочь ее продать, так как у ФИО55 большие долги по квартире, при этом они с ФИО56 сразу договаривались о том, что она будет заниматься только приватизацией квартиры, оформит доверенности от имени ФИО55 на приватизацию и продажу квартиры, а искать покупателя на квартиру ФИО55, договариваться с продавцом о цене квартиры, будет ФИО3 При этом, они договаривались только о том, что она получит только за помощь в приватизации жилья. Когда, изначально, она с ФИО56 разговаривали об этом, о том, что у ФИО55 имеются дети, которые прописаны в квартире ФИО55, она не знала, лишена ФИО55 родительских прав или нет, они также не разговаривали. О ее детях она узнала намного позднее. Никаких денег от ФИО3 за продажу квартиры она не получала. После продажи квартиры, через какое-то время ФИО3 просила ее съездить к ФИО55, чтобы взять у нее расписку о получении денег, приехала на новой машине. Она согласилась, приехали в деревню к ФИО55, она ходила к ней одна, взяла с нее расписку и отдала ФИО56. За свою работу она от ФИО58 получила только 50000 рублей и все.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершенном ими преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего администрации г.о.ФИО7 ФИО42, которая в судебном заседании показала, что она работает консультантом юридического отдела администрации г.о.ФИО7. У администрации г.о.ФИО7 согласно Жилищного кодекса РФ имеется муниципальный жилой фонд, жилые помещения которого предоставляются гражданам на основании договоров социального и коммерческого найма. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживала с рождения гр.ФИО7 №10, как член семьи нанимателя, квартира была ранее предоставлена матери ФИО7 №10 Горьковской железной дорогой. 24.03.2015 года между администрацией и ФИО7 №10 был заключен договор социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя в договоре социального найма не указаны, так как из документов, предоставленных ФИО7 №10, следовало, что по данному адресу ФИО55 зарегистрирована одна. Поэтому дети ФИО55 – ФИО1 и ФИО2 в договоре социального найма не указаны. Специалист отдела ЖКХ, оформлявший документы не могла знать о наличии у ФИО7 №10 малолетних детей, так как исходило из сведений, содержащихся в документах, предоставленных ФИО7 №10 Впоследствии, сотрудниками администрации было установлено, что ФИО7 №10 в отдел ЖКХ были предоставлены подложные документы, а именно выписка из лицевого счета, в которой было указано, что на момент заключения договора социального найма, ФИО55 в указанной квартире была зарегистрирована одна. Впоследствии между ФИО55 и администрацией был заключен договор приватизации указанного жилого помещения, согласно которого ФИО55 стала единоличным собственником квартиры. Кроме этого, зимой 2015 года, к ней как к сотруднику администрации обращалась жительница дома № 1 «Б» по ул.Галкина г.Семенов, ФИО7 №6, которая жаловалась на свою соседку ФИО7 №10, говорила, что в ее квартире постоянно собираются шумные компании, которые доставляют соседям массу неудобств, просила принять меры. Домоуправляющей компанией по данному адресу является ООО «Жилсервис». После разговора с ФИО58, она позвонила юристу ООО «Жилсервис» ФИО3, которая занималась с должниками по квартплате, и спросила, что это за квартира, кто в ней проживает и почему возникают такие проблемы. ФИО3, работая с должниками и имея информацию как о должниках так и о лицах, желающих улучшить свои жилищные условия, решала эти вопросы. Это происходило так: лицо, проживающее в муниципальной квартире, выдавало ФИО3 или кому-то из окружения ФИО3, нотариальную доверенность на приватизацию и совершение сделок с квартирой. ФИО3 приватизировала квартиру на нанимателя муниципального жилья, затем от его имени заключала договор купли-продажи квартиры, закрывала долги и с продавцом решала вопрос по деньгам. С точки зрения Закона, нарушений в этом никакого не было. В администрации об этом знали, но пока обмены жилья проводились в рамках Закона, такая деятельность не вызывала нареканий. По квартире ФИО55, ФИО3 заверила ее, что у ФИО3 уже имеется покупатель на квартиру. На тот момент у ФИО55 изъяли детей, лишили ФИО7 №10 родительских прав, позднее детей из детского дома забрала приемная семья в г.Москву. ФИО56 озвучила, что необходимо подождать, когда приемная семья, забравшая детей ФИО55 официально усыновит детей, зарегистрирует на своей жилплощади, и тогда они утратят право пользования жилой площадью, закрепленной за ними по адресу: <адрес>. Больше она с ФИО56 на эту тему не разговаривала до мая 2015 года. Она слышала о том, что позже ФИО55 приватизировала квартиру. Про данную квартиру она вспомнила в мае или начале июня 2015 года, когда в администрацию поступил запрос из коммерческой организации «КредитЪ» из г.Н.Новгорода, в котором просили предоставить информацию о том, пригоден ли для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7 №10 Запрос рассматривала сотрудник отдела ЖКХ ФИО29 Она знала ситуацию с приватизацией квартиры ФИО7 №10, знала, что там дело касалось интересов детей. Рассматривая запрос, ее насторожило то, что в указанном доме были зарегистрированы ФИО55 и ее дети – ФИО2 и ФИО1. То есть дети остались зарегистрированы на территории г.о.ФИО7, и соответственно, получалось, что право на жилое помещение на ул.ФИО7 №16 они не потеряли. Вызвало сомнение почему дети ФИО55 не участвовали в приватизации. Сотрудники администрации ФИО29 и ФИО30 подняли приватизационное дело ФИО55, где имелась выписка их лицевого счета по кВ.8 д.1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов, согласно которой на момент приватизации в квартире была зарегистрирована только одна ФИО7 №10 Их заинтересовало, кто и как мог снять с регистрационного учета детей, так как сама ФИО55 не имела права сделать это, потому что была лишена родительских прав в отношении них. Сотрудники отдела ЖКХ ФИО29 и ФИО30 рассказали об этом ей, а она, чтобы прояснить ситуацию, пригласила ФИО3 в администрацию. Понимая, что ФИО3 организовала приватизацию незаконно, она посчитала, что при беседе с ФИО3 должно присутствовать как можно больше людей. При данном разговоре присутствовали сотрудники администрации – ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (специалист отдела опеки), ФИО33 (заместитель главы администрации по финансовым вопросам) и ФИО34 (заведующая общим отделом). Ею был задан вопрос ФИО3, о том, как такое могло быть и почему квартира, в которой проживала ФИО55, продана и при этом не учтены интересы детей. Все присутствующие сотрудники администрации пересмотрели дело по приватизации жилья и прямо спросили ФИО3 о том, не является ли подложной выписка из лицевого счета № <***> от 05.05.2015 года, согласно которой в квартире на момент приватизации была зарегистрирована только ФИО7 №10, дети указаны не были. ФИО3 не отрицала, что поступила «неправильно», практически сразу же сказала, что так получилось, что она подвела всех и готова выслушать предложения о том, как исправить ситуацию. Они все объяснили ФИО3, что теперь все сделки с квартирой нужно признавать незаконными и это можно сделать только через суд. Однако ФИО3 дали возможность решить вопрос с покупателем квартиры, так как в данной ситуации это человек останется пострадавшим. ФИО3 согласилась с этим, то есть признала тот факт, что помогла ФИО55 незаконно приватизировать квартиру и продать. Через несколько дней ФИО3 сообщила ей, что исправлять ситуацию она не будет. После этого, она рассказала о произошедшем главе администрации ФИО35, который вызвал ФИО7 №10 в администрацию, где ФИО7 №10 все рассказала ему и написала заявление, в котором изложила обстоятельства продажи ею квартиры. От ФИО7 №10 стало известно, что от ФИО3 и ФИО4 ФИО7 №10 получила денежные средства в сумме 10 000 рублей. Какую сумму ФИО56 и Михалева выручили от продажи квартиры, ФИО55 не знала. По результатам полученной информации, ФИО35 принял решение обратиться с заявлением в отдел полиции г.Семенов. В сложившейся ситуации был причинен как материальный ущерб администрации г.о.ФИО7, так и репутации администрации, так как в данном случае были грубо нарушены права несовершеннолетних детей. Незаконные действия лиц, участвовавших в организации приватизации жилого помещения по адресу: <...>, повлекли для администрации негативные последствия в виде лишения несовершеннолетних детей прав на жилое помещение и возникновения у администрации обязанности нести значительные затраты на обеспечение их жилым помещением в будущем.

Показаниями свидетеля ФИО29, которая показала, что она работает в должности главного специалиста отдела ЖКХ и жилищной политики администрации г.о.ФИО7. В ее обязанности входит: ведение межведомственной комиссии «По признанию помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции г.о.ФИО7. Посредством электронной связи в адрес администрации г.о.ФИО7, пришло заявление от ФИО7 №10 по доверенности ФИО7 №12, к заявлению прилагалась доверенность и свидетельство о праве собственности на дом по адресу: <адрес>. В своем заявлении они просили выдать заключение о пригодности либо не пригодности данного дома для проживания. Это заявление рассматривалось на комиссии. Официальный ответ был направлен заявителю. Она помнит, что фамилия ФИО7 №10 звучала в их отделе в связи с тем, что ФИО7 №10 отдел ЖКХ ремонтировал квартиру, когда она прибыла в г.Семенов после учебного заведения. Кроме того, она является членом межведомственной комиссии, созданной при управлении образования и органов опеки. Эта комиссия рассматривает вопросы закрепления жилых помещений за детьми оставшимися без попечения родителей. Она вспомнила, что на одном из заседаний комиссии за детьми ФИО55 закреплялось жилое помещение. Заявление ФИО55 и ФИО60 ее заинтересовало в том плане, что в свидетельстве о праве собственности был указан адрес постоянного проживания ФИО7 №10: <адрес>. Она вспомнила, что именно данную жилую площадь закрепляли за детьми ФИО7 №10 Ее насторожило откуда у нее дом в собственности, да еще и по ипотечной программе. Сразу же встал вопрос о материнском капитале, и почему не были указаны дети, как собственники жилья. Она для себя решила проверить, кто зарегистрирован в доме в д.Дуплишка и запросила выписку в ООО «Жилсервис». Она получила сведения о том, что в квартире на ул.ФИО7 №16 дети не зарегистрированы, они оказались зарегистрированы в доме в д.Дуплишка. Она к этому времени уже знала, что ФИО55 лишена родительских прав и поэтому она не понимала как ФИО55 могла весной 2015 года оформить перепрописку детей, если ФИО55 уже не могла действовать от их имени. В справках произошло несоответствие, а именно в процессе приватизации квартиры дети были еще зарегистрированы в квартире, но в приватизации почему то не участвовали. Она обратилась к коллеге ФИО30 и сообщила о данном факте. ФИО30 подняла все приватизационное дело и тогда была обнаружена фиктивная выписка из лицевого счета, выданная ООО «Жилсервис». Об этом факте она и ФИО30 сообщили в юридический отдел – ФИО42, пригласили представителя органа опеки ФИО32 и стали разбираться в имеющем место факте. Пригласили ФИО56, которая извинялась за то, что так получилось, признала, что виновата в сложившейся ситуации.

Показаниями свидетеля ФИО30, которая показала, что работает в должности ведущего специалиста отдела ЖКХ и жилищной политики администрации г.о.ФИО7, по роду своей деятельности, в ее должностные обязанности среди прочих, входит подготовка проекта постановления о безвозмездной передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан. На основании проекта постановления, заключается договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан с одной стороны администрация, как собственник жилья, с другой стороны гражданин, который занимает жилое помещение по договору социального найма. Она действует по доверенности от имени городской администрации, подписывает данный договор, заверяет свою подпись гербовой печатью и передает данный договор в МФЦ. Сотрудники МФЦ, вызывают заявителя, который подписывает данный договор и направляет договор в юстицию, для регистрации договора. Затем заявитель, в юстиции, получает свидетельство о государственной регистрации права на приватизируемое жилое помещение. Сотрудники МФЦ должны полностью проверять предоставляемые документы на право приватизации. Достоверность документов не проверяется и она доверяет предоставленным в адрес администрации документам. По тому пакету документов, который был ей предоставлен, ФИО7 №10 в квартире была зарегистрирована одна. О детях ФИО7 №10 у нее сведений не было и она о них не могла знать, если это не было указано в документах. ФИО3 она знает как юриста ООО «Жилсервис», которая согласно своей должностной инструкции занималась работой с должниками по квартплате, также занималась в интересах нанимателей по приватизации жилья и продажей, за счет этого погашалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. ФИО3 в части подготовки документов всегда шли навстречу. Также было и по квартире ФИО55. Документы, по просьбе ФИО3, она подготовила в течение недели. ФИО3 сама звонила ей, торопила ее, потому что ФИО7 №10, пока на связи и с ней можно работать, а когда узнала, что документы готовы прислала к ней ФИО4. У ФИО4 была на руках доверенность действовать по приватизации жилого помещения в интересах ФИО7 №10 Поэтому она выдала ФИО4 договор. ФИО4 его подписала и пошла на регистрацию в юстицию. Среди необходимых документов имелась выписка из лицевого счета, согласно которой, ФИО55 была одна зарегистрирована по адресу: <адрес> и о том, что ФИО55 лишена родительских прав и незаконно приватизирует квартиру она ничего не знала и знать об этом не могла, так как согласно выписке ФИО55 была зарегистрирована одна, и оснований не доверять сведениям из данной выписки у нее не было, так как выписка была заполнена надлежащим образом. О том, что дети ФИО55 являются сиротами и за ними закреплена квартира, она не знала. О том, что в пакете документов на приватизацию была выписка из лицевого счета с недостоверными данными, она узнала, когда из какого-то банка поступил запрос о признании дома ФИО7 №10, <адрес>, пригодным для проживания. В связи с этим стали поднимать все документы по ФИО7 №10 и выяснилось, что ФИО7 №10 незаконно приватизировала квартиру № 8, расположенную в доме № 1 «Б» по ул.Галкина г.Семенов, а именно выписала из данной квартиры своих малолетних детей, в отношении которых к моменту приватизации, ФИО55 была лишена родительских прав.

Показаниями свидетеля ФИО32, которая показала, что в должности ведущего специалиста управления образования администрации г.о.ФИО7 она работает с 01.02.2013 года. В ее обязанности входит защита имущественных и законных прав несовершеннолетних, составление документов, представление интересов несовершеннолетних в суде. В органах опеки имелась информация о ФИО7 №10, сначала когда ФИО55 сама была несовершеннолетней, так как являлась сиротой и родителей у ФИО55 не было, ФИО7 №10 саму воспитывала бабушка. А позднее, когда ФИО55 родила своих детей, то являлась матерью одиночкой. В 2013 году, ФИО55 написала заявление в Семеновскую ЦРБ о временном помещении своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2 в дом малютки сроком на 6 месяцев. Но по истечении 6 месяцев, ФИО55 своих детей из дома малютки не забрала, не навещала своих детей и спустя 6 месяцев, в органы опеки позвонили из Дзержинского специализированного дома малютки, и поинтересовались по поводу ФИО39, а именно обращалась ли ФИО55 в органы опеки, собирается ли забирать своих детей. Она выезжала к ФИО55 по месту ее проживания на ул.<адрес>, она была дома и попросила продлить срок пребывания детей в доме малютки, в связи с чем написала заявление о продлении срока пребывания своих детей в ГКУЗ Дзержинский специализированный дом ребенка сроком еще на 3 месяца. По истечении 3-х месяцев, ФИО55 детей забирать не собиралась и когда в органы опеки снова позвонили из дома ребенка, она снова выехала по адресу места проживания ФИО55, но в тот период времени ФИО55 вообще найти не удалось. В связи с этим, 17.06.2014 года Дзержинским районным судом ФИО7 №10 была лишена родительских прав. После вступления данного решения суда в законную силу, дети ФИО55 получили официальный статус детей сирот, в связи с чем администрацией г.о. ФИО7 было вынесены постановления о закреплении за детьми ФИО7 №10 - ФИО1 и Максимом, жилого помещения: постановление № 2802 от 08.10.2014 года и постановление № 2801 от 08.10.2014 года, а именно за ними было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое числится в реестре муниципальной собственности г.о.ФИО7, так как за детьми сиротами закрепляется только муниципальное жилье. Данное закрепление действует до достижения детьми 18-го возраста и администрация обязана контролировать сохранность данного имущества. Последний раз она выходила с обследованием в квартиру по адресу: <адрес> в сентябре 2014 года, до момента закрепления за детьми данного жилого помещения. С момента лишения родительских прав родителей, все действия в отношении детей сирот, оставшихся без попечения, в обязательном порядке должны осуществляться с согласования органов опеки. Выписка несовершеннолетних детей из закрепленного за ними жилого помещения не может производиться, даже по согласованию с органами опеки и детей нельзя лишать детей постоянной регистрации, только в случае их усыновления другими родителями и по желанию данных родителей. После лишения ФИО55 родительских прав, по истечении времени, в органы опеки было сообщено, что дети ФИО55 переданы в приемную семью и над ними установлено опекунство. Примерно в ноябре – декабре 2014 года, ей стала звонить юрист ООО «Жилсервис» - ФИО3, с которой она знакома, так как она с ФИО3 сталкивались по рабочим вопросам. ФИО56 сказала ей, что в квартире ФИО55 собираются пьяные компании, шумят, соседи жалуются на ФИО55, а также, в данной квартире имеются долги по оплате электроэнергии в размере около 20 000 – 30 000 рублей, а также, что в 2017 году заканчивается приватизация и лучше бы приватизировать данную квартиру. Она в свою очередь, объяснила все ФИО56, о том, что дети ФИО55 находятся пока под опекой в приемной семье в Московской области и до момента усыновления детей, приемные родители согласуют все действия, связанные с детьми с органом опеки по месту жительства, где они состоят на учете, а именно в Московской области. По данному вопросу ФИО56 ей звонила очень много раз, она снова все повторяла ФИО3, но возможно ФИО3 что-то не до понимала, спрашивала можно ли как-то ускорить процесс усыновления детей ФИО55, но она ей снова говорила, что это не возможно и все зависит от приемных родителей. Через какое-то время, ФИО56 снова позвонила ей и попросила номер телефона приемных родителей, она ответила, что она может позвонить в Московскую область, в органы опеки и через органы опеки, спросить разрешения у приемных родителей. Получив разрешение у приемных родителей, она дала номер одного из опекунов – Ирины, - ФИО3, но связывалась ФИО56 с ФИО68 или нет ей не известно и она ФИО3 об этом не спрашивала. Спустя некоторое время, как ей кажется, в начале лета 2015 года, обнаружился факт незаконной приватизации и продажи квартиры на <адрес>, было установлено, что детей ФИО55 незаконно выписали из данной квартиры и тем самым ущемили интересы данных детей, которые на тот момент все еще были не усыновлены и по достижении им 14-летнего возраста администрация г.о.ФИО7, в связи с утратой прав на данное жилое помещение, должна была внести детей ФИО55 в список детей сирот и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории г.о.ФИО7, при условии, если к тому моменту, дети будут все еще не усыновлены. По этому поводу ФИО3 вызывали в администрацию г.о. ФИО7, в присутствии их всех ФИО3 сказала, что она виновата и не думала, что так получится.

Показаниями свидетеля ФИО31, которая показала, что она работает в администрации г.о.ФИО7 в должности заведующего юридическим отделом. Точную дату она не помнит, примерно в июне 2015 года, от сотрудника юридического отдела ФИО42 ей стало известно, что обнаружился факт незаконной приватизации и последующей продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности г.о.ФИО7. Кроме этого, было обнаружено, что ранее проживавшая и зарегистрированная в данной квартире гр.ФИО7 №10, незаконно выписала из указанной квартиры двоих своих малолетних детей, и они не участвовали в приватизации данной квартиры, хотя ФИО55 к тому моменту была лишена родительских прав в отношении своих детей и не имела права выписать их из квартиры. Сотрудники администрации ФИО29 и ФИО30 подняли приватизационное дело ФИО55, где имелась выписка из лицевого счета, выданная ООО «Жилсервис» на имя ФИО55, по <адрес>, согласно которой на момент приватизации данной квартиры, в квартире была зарегистрирована только одна ФИО7 №10 Чтобы прояснить данную ситуацию, было принято решение пригласить юриста ООО «Жилсервис» ФИО3 для беседы. При разговоре с ФИО3, кроме нее присутствовали и другие сотрудники администрации: ФИО42, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО29, ФИО32 Спросили ФИО3 о том, как такое произошло и почему квартира, в которой проживала ФИО55, продана и при этом не учтены интересы детей, а также не является ли выписка из лицевого счета по квартире ФИО55, в которой указано, что на момент приватизации ФИО55 была зарегистрирована в квартире одна, подложной. Было видно, что ФИО56 не ожидала данного разговора, она нервничала, но не отрицала того, что поступила «неправильно», сказала, что «так получилось». Они объяснили ФИО56, что сейчас все сделки с квартирой нужно признавать незаконными и это можно сделать только через суд. ФИО56 дали возможность решить вопрос с покупателем квартиры до обращения администрации городского округа в суд и правоохранительные органы, она также призналась, что просила ФИО7 №3 сделать выписку из финансового лицевого счета без детей, сказала, что поступила неправильно и нас всех подставила.

Показаниями свидетеля ФИО33, которая показала, что она работает в администрации г.о.ФИО7 в должности заместителя главы администрации по экономическому планированию и финансам. Точную дату она не помнит, примерно в июне 2015 года, от сотрудника юридического отдела ФИО42 ей стало известно, что обнаружился факт незаконной приватизации и последующей продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности г.о.ФИО7, интересы несовершеннолетних детей не были учтены. Для того, чтобы выяснить ситуацию и как-то ее исправить, была вызвана юрист ООО «Жилсервис» ФИО3 В ходе беседы с ФИО3 она пояснила, что поступила неправильно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО33, данных на предварительном следствии следует, что ФИО3 в ходе беседы пояснила, что специально изготовила фиктивную выписку из лицевого счета для того, чтобы дети ФИО55 не поучаствовали в приватизации квартиры, так как была уверена в том, что детей ФИО55 уже усыновили, сменили им фамилии и дети не нуждаются в жилье, так как у них другие родители. (т.1 л.д.33-35)

Данные показания свидетель подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО34, которая показала, что она работает в администрации г.о.ФИО7 в должности заведующего общим отделом. Примерно в июне 2015 года, от сотрудника юридического отдела ФИО42 ей стало известно, что обнаружился факт незаконной приватизации и последующей продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности г.о.ФИО7. В данной квартире ранее была зарегистрирована ФИО7 №10 с двумя несовершеннолетними детьми, за которыми данная жилплощадь была закреплена постановлениями администрации г.о. ФИО7. Для выяснения данного вопроса, в администрацию приглдасили юриста ООО «Жилсервис» ФИО3 В ходе беседы ФИО3 признала тот факт, что помогла ФИО55 незаконно приватизировать квартиру и продать.

Показаниями свидетеля ФИО36, который показал, что с мая 2011 года он работает в должности директора ООО «Жилсервис». У них на предприятии введена должность паспортиста. Паспортист осуществляет регистрацию граждан по их жилищному фонду, ведение домовых книг и поквартирных карточек, выдачу выписок гражданам из финансово-лицевых счетов. По правилам работы паспортист обязан регистрировать в журнале выдаваемых документов все выписки из финансово-лицевых счетов граждан. Не подлежат регистрации справки о составе семьи. Поскольку их паспортный стол располагается в отдельном от административного здания ООО «Жилсервис» здании и нет возможности подписывать выписки у руководителя предприятия и главного бухгалтера непосредственно в момент составления, то бланки раньше заранее подписывались им и главным бухгалтером. Юрист ООО «Жислвервис» ФИО3 работала с 2010 года. В обязанности юриста входит вся правовая работа, в том числе представление предприятия в официальных органах, работа с должниками, составление договоров и т.д. Предполагает, что ФИО3 могла решать какие-то проблемы, связанные с погашением задолженности по квартплате. Примерно в середине июня 2015 года его пригласили в юридический отдел администрации г.о.ФИО7 и сообщили, что юрист ООО «Жилсервис» ФИО3 с еще одной женщиной провели незаконную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате данных действий были нарушены права детей. Ему сказали, что ФИО56 предоставила какие-то справки с недостоверными сведениями о детях и благодаря этому стала возможна приватизация указанной квартиры. На тот момент паспортист ФИО7 №3, которая выдавала справку, была в отпуске, но когда ФИО7 №3 вышла на работу, она подтвердила, что ей звонила ФИО3 и лично просила не указывать в выписке из лицевого счета детей и просила не ставить дату выдачи выписки. ФИО7 №3 пояснила, что ФИО56 ввела ее в заблуждение тем, что заверила ФИО7 №3 в том, что дату не нужно ставить, так как нет официального ответа с датой о том, что дети ФИО55 выписаны из указанной квартиры и прописаны в г.Москве. Выписку, которая была использована при приватизации указанной квартиры он видел. В данной выписке действительно стоит его подпись, данную выписку в заполненном варианте ему паспортисты не приносили и он сведения в выписке не перепроверял. В настоящее время порядок по выписке документов иной.

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, которая показала, что с 2009 года работает в должности паспортиста ООО «Жилсервис». В ее должностные обязанности, как паспортиста ООО «Жилсервис», входит регистрация граждан по их жилищному фонду, ведение домовых книг и поквартирных карточек, выдача выписок гражданам из финансово-лицевых счетов. Поскольку их паспортный стол располагается в отдельном здании и нет возможности подписывать выписки у руководителя предприятия и главного бухгалтера непосредственно в момент составления, то бланки заранее подписывались указанными должностными лицами. В апреле 2015 года она работала одна. Примерно 16-17 апреля 2015 года ей позвонила юрист ООО «Жилсервис» ФИО3 и сказала ей подготовить для нее выписку из лицевого счета, без указания даты, на имя ФИО7 №10, по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 сказала ей не указывать в выписке малолетних детей ФИО7 №10 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ФИО7 №10 якобы лишена родительских прав и ее дети усыновлены жителями г.Москвы и соответственно дети выписаны из квартиры по адресу: <адрес>, но пока нет документального подтверждения этим сведениям. При этом ФИО3 ссылалась только на то, что данную выписку ей нужно предоставить в администрацию г.о.ФИО7 и что документальное подтверждение по детям ФИО7 №10 придет позднее. ФИО3 сказала не ставить дату в выписке, объясняя это тем, что когда придет официальный ответ из г.Москвы о выписке детей ФИО7 №10, она сама поставит ту дату, которой будет датирован ответ о детях ФИО7 №10 Также ФИО3 сказала ей о том, что на момент ее обращения к ней, не был готов технический паспорт в БТИ. Технические паспорта они обычно проверяют для того, чтобы совпадал метраж жилого помещения по сведениям договора социального найма и сведений, полученных в БТИ. Поскольку выписка не имела даты выдачи, то она ее не регистрировала в журнале выданных документов. За выпиской, с недостоверными сведениями, приходила сама ФИО3 В мае 2015 года она выдавала еще одну выписку на указанную квартиру, эта выписка требовалась для оформления сделки купли-продажи квартиры ФИО7 №10, ей это известно, так как за данной выпиской приходили ФИО55 и ФИО4 и о том, что квартира продается ей сказали ФИО4 и ФИО55. Она точно помнит, что во второй выписке были указаны достоверные сведения, а именно, то что в квартире уже никто не зарегистрирован. Во второй выписке ею была проставлена дата выдачи выписки. Первую выписку, с недостоверными сведениями, в которой не были указаны малолетние дети ФИО7 №10, она делала по просьбе ФИО3 Она полностью доверяла ей как юристу их предприятия. Считает, что поквартирная карточка была заведена в 2013 году, когда родился второй ребенок у ФИО55.

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, которая показала, что с февраля 2015 года она работает в должности техника смотрителя ООО «Жилсервис». Когда она устроилась на работу в указанную организацию, в организации уже работала гр.ФИО3, которая занимала должность юрисконсульта. Как человека и специалиста характеризует отрицательно. Также помнит случай, весной 2015 года, точную дату и месяц она назвать не может, техники ООО «Жилсервис», в том числе и она, и юрист ФИО3 обсуждали должников по коммунальным платежам, обсуждали какие меры можно предпринять и разговаривая о должниках, стали обсуждать <адрес>, она запомнила данный дом, так как он был закреплен за ней и они обсуждали должника ФИО7 №10, проживающую в квартире № 8, но услышав данную фамилию, ФИО56 сказала ей: «Ее не трогай, я сама за нее заплачу», она тогда только устроилась в организацию, подробностей у ФИО56 не спрашивала, но подумала, что возможно, ФИО55 является родственницей или знакомой ФИО3 и больше они к этому разговору не возвращались.

Показаниями свидетеля ФИО7 №5, который показал, что с мая 2014 года он работает в должности техника – энергетика. В его обязанности входит: аварийно – технический ремонт, ремонт и обслуживание систем электроснабжения мест общего пользования многоквартирных домов, в том числе ограничение и восстановление электроснабжения жилых помещений многоквартирных домов. Дом № 1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов находится в обслуживании ООО «Жилсервис». 18.08.2014 года в ООО «Жилсервис» из ПАО «ТНС энерго НН» поступила копия заявки из ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Семеновские электрические сети» на введение ограничения режима потребления электрической энергии в квартире № 8 дома № 1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов и на основании указанной заявки они могли бы выполнить и ограничить режим потребления электроэнергии в указанной квартире, но по техническим причинам они не смогли этого сделать, в связи с чем ограничения электроснабжения в указанной квартире ни он, ни подчиненные ему электрики не осуществляли. В их организации работала юрист – ФИО3, несколько раз она выезжала с электриками на отключение электроэнергии, но в дом № 1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов она с ними не выезжала.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37, согласно которых в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 в г.Дзержинске, по приговору Семеновского районного суда от 23.09.2015 года. Ранее, в период с 2011 года до середины февраля 2015 года, он сожительствовал с гр.ФИО7 №10, с которой они проживали в квартире ФИО7 №10, по адресу: <...>. В середине февраля 2015 года его арестовали за совершение преступления и с того времени он с ФИО39 не виделся и ни какой связи они с ней не поддерживаем. В 2012 году и в 2013 году, у них с ФИО55 родились дети: дочь ФИО1 и сын ФИО2. В 2014 году детей у них забрали в Дзержинский дом малютки, так как якобы он и ФИО39 не осуществляли должного ухода за детьми, хотя он думает, что на них просто «наговаривали» соседи по дому № 1 «Б» на ул.Галкина. Дети были записаны на ФИО39 и в графе отец стоял прочерк, почему он не записал детей на себя он не знает, возможно он был не готов к рождению детей. Примерно в 2013 году, кто-то из его знакомых, случайно познакомил его с ФИО7 №11, но ни каких отношений он с ней не поддерживал, просто был знаком с ней. В 2014 году ФИО55 сказала, что хочет обналичить материнский капитал, так как родительских прав она пока не лишена, а также ФИО55 говорила, что на средства материнского капитала можно приобрести дом, а возможно, позднее она сможет забрать детей обратно в семью. Всех подробностей того периода времени он не помнит, так как часто употреблял спиртное. Позднее, ФИО55 обратилась к ФИО51, т.к. ФИО19, якобы помогала обналичивать семьям материнский капитал. Кто познакомил ФИО55 с ФИО59 он точно сказать не может, так как не помнит. Несколько раз он с ФИО55 ездили в <адрес> к ФИО59, а несколько раз ФИО59 приезжала к ним в г.Семенов, но о чем ФИО55 с ФИО59 разговаривали он не знает, так как в их беседе он не участвовал и не вникал в их разговор, потому что его вообще не интересовало сможет ФИО55 обналичить материнский капитал или нет. После этого, ФИО55 ходила в пенсионный фонд для оформления каких-то документов, но он с ФИО55 не ходил и что она там делала он не знает. После этого, ФИО55 с ФИО59 ездили в г.Н.Новгород, в какую-то организацию по поводу оформления материнского капитала и он не помнит, чтобы он ездил вместе с ними. У кого были документы на материнский капитал ему не известно, так как его данные документы не интересовали. После получения денег (он был уверен, что данные деньги являются средствами материнского капитала, но сумму он не знает) ФИО55 приобрела дом в <адрес> за 200 000 рублей, но документов на данный дом и сам дом он не видел. На руках, после покупки дома, у ФИО55 оставалось около 60 000 рублей, точно он не помнит. Из данной суммы он и ФИО55 купили скутер у ФИО59 за 30 000 рублей, а также купили 2 паласа на общую сумму около 10 000 рублей, одежду ему и ФИО55, но на какую сумму он не помнит и оставшиеся деньги «прогуляли». Сколько всего денег получила ФИО55, после обналичивания материнского капитала ему не известно, так как ФИО55 ему не говорила. Пока он жил у ФИО55 на ул.ФИО7 №16, в период с 2011 года до середины февраля 2015 года, никто к ним не приходил по поводу неоплаты коммунальных услуг и ни каких уведомлений о задолженности при нем не приносили и пока он сожительствовал с ФИО55, она никогда ему не говорила, что хочет продать свою квартиру. (том 3 л.д.160-162)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №14, согласно которых он является заместителем председателя правления НО КПК «Кредитъ». Их организация занимается выдачей займов и приемом сбережений. Их организация работает как с физическими так и с юридическими лицами. Займы выдаются как с поручительством так и без поручительства, есть займы под залог имущества, пенсионные займы, то есть программы по предоставлению займов различные. По штату в организации работают специалисты и в их должностные обязанности в числе прочих входит: прием заявок на получение займа. Заявки обрабатываются кредитным комитетом и в случае положительного решения, специалист составляет договор займа, который подписывается с заемщиком. Что касается займа на улучшение жилищных условий, то процедура выдачи займа такова. Заемщик оставляет заявку на получение займа. К заявке прилагается копия паспорта, согласие на обработку персональных данных, заявление на вступление в кооператив, заполняется карточка клиента. Займы выдаются только пайщикам их кооператива, поэтому для получения займа необходимо вступить в кооператив, когда займ погашается, то можно выйти из состава пайщиков, можно остаться пайщиком. При подаче заявление заемщиком, предоставляются фотографии приобретаемого объекта недвижимости. Заявка рассматривается кредитным комитетом, выносится решение. В случае положительного решения, подписывается договор займа и график платежей. До подписания договора происходит согласование договора купли-продажи. При этом, в их обязанности не входит перепроверять сведения о цене, указанные в договоре. Они лишь смотрят соответствует ли цена, указанная в договоре, предоставленным им фотографиям. Если на фотографии совсем ветхое строение, а цена в договоре купли-продажи завышена, то такие факты они стараются пресекать. Перед выдачей займа предоставляются документы на поручителей, то есть заемщик предоставляет сведения об их доходах. Только после этого составляется договор займа. После подписания договора займа деньги переводятся на расчетный счет заемщика. Деньги должны быть израсходованы по целевому назначению. Займы на улучшение жилищных условий предоставлялись ранее на 5 месяцев, в настоящее время на 6 месяцев. Уже после выдачи займа и после покупки объекта недвижимости, заемщик вправе обратиться в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перечислении средств материнского капитала в счет погашения займа. Их кооператив напрямую с материнским капиталом не работает. В его обязанности входит консультирование клиентов, обеспечение юридических основ работы кооператива, работа с должниками, представление интересов кооператива в суде. По программе предоставления займа на улучшение жилищных условий они работали и с заемщиком ФИО7 №10 ФИО7 №10 к ним обратилась 21.05.2014 года и привезла ее в их кооператив ФИО7 №11. ФИО51 и сама пользовалась услугами их кооператива и кроме того ФИО51 неоднократно привозила к ним мамочек, которые хотели приобрести жилье. Им ФИО51 представлялась как частный риэлтор, а насколько ему стало известно позже, то своим клиентам ФИО59 представлялась как работник их кооператива. С ФИО7 №10 все произошло по той же схеме предоставления займа о которой он говорил выше. С ФИО7 №10 работала их ведущий специалист ФИО50 Фотографии дома в д.Дуплишка, ФИО55 предоставила их ведущему специалисту ФИО50 в электронном виде. На фотографиях был очень неплохой дом: имелось печное отопление, имелись электрический счетчик, раковина для воды. ФИО7 №10, при подаче заявки предоставила свидетельства о рождении своих детей. По их регламенту они вообще не должны были истребовать свидетельства о рождении детей. Проект договора купли-продажи дома в <адрес> им предоставили в электронном виде ФИО38 ФИО60 согласовала дату выдачи. Затем уже согласованный договор был вновь передан электронной почтой. Договор купли-продажи был составлен между ФИО7 №10 и ФИО38 ФИО38 лично он тогда не знал, но к тому моменту их сотрудники несколько раз общались с ФИО9 по телефону и он видел договоры купли-продажи, составленные от имени ФИО38 В договоре купли-продажи была указана сумма сделки 440 т.р. Данная стоимость его не насторожил, потому что фотографии дома свидетельствовали о том, что дом в хорошем состоянии. О том, что дом находится в не жилой деревне, им эту информацию не предоставили. Комиссия в отношении ФИО7 №10 приняла положительное решение при условии предоставления займа с поручителями и под залог покупаемого имущества. Поручителей предоставила ФИО7 №11 Это были ее родственники и эти поручители не первый раз участвовали в получении займа и были поручителями у других родственников. Все поручители приезжали в их кооператив и подписывали договоры поручительства в операционном зале. При подписании договора займа составляется договор сбережений на сумму процентов за 2 месяца по договору займа. Эти деньги заемщик вносит в кассу, на принятые денежные средства выписывается квитанция. Одновременно с этим вносятся 3 взноса в кооператив: вступительный 100 рублей, обязательный паевой взнос 900 рублей (возвращается при выходе из кооператива) и членский взнос при выдаче займа 2 % от полученной суммы займа. В случае с ФИО7 №10 8 600 рублей. Общая сумма денег, которые должна была ФИО7 №10 внести в кассу кооператива в день получения займа по процентам за 2 месяца 38 400 рублей. Общая сумма платежей ФИО7 №10 составила 48 000 рублей. На все денежные суммы, полученные от заемщика выписываются квитанции о получении денег. Эти деньги от ФИО7 №10 приняла ФИО7 №12 как кассир, так как в тот период времени совмещала обязанности кассира. На все полученные от ФИО7 №10 денежные средства ФИО60 выписывала квитанции, которые были переданы заемщику, а у них оставались приходно-кассовые ордера. Лично ФИО50 за выдачу займа клиенты ничего платить не должны. Счет их кооператива открыт в ПАО «ПромсвязьБанке» и именно в филиале этого банка ФИО55 и должна была получить заемные средства. Если заемщик пожелает воспользоваться средствами материнского капитала, то он еще раз должен обратиться к ним за пакетом документов, которые должны предоставляться в Пенсионный фонд РФ. Сделка купли-продажи дома была зарегистрирована в ФРС и ФИО55 получила свидетельство о праве собственности на дом. Он об этом знает, так как ФИО7 №11 привозила им эти документы и просила подготовить пакет документов для подачи в Пенсионный фонд РФ. Займ ФИО7 №10 получила 22.05.2014 года. Свидетельство о праве собственности на дом было получено 29.05.2014 года. Согласно свидетельства о праве собственности, ФИО7 №10 в сделке участвовала одна и дети долей в приобретенном доме не имели. Документы для обращения в Пенсионный фонд ФИО60 были подготовлены и она передала пакет документов ФИО7 №11 ФИО7 №11 должна была передать эти документы ФИО7 №10 Через 2 месяца установили, что займ, полученный ФИО7 №10 не погашается, деньги не поступают. ФИО60 позвонила ФИО7 №11 и просила узнать у ФИО7 №10 в чем дело. ФИО7 №11 говорила, что несколько раз приезжала к ФИО7 №10 в г.Семенов, но ФИО55 не открыла дверь. Наконец ФИО59 нашла ФИО55, но она была пьяна. ФИО59 нашла пакет документов где-то на шкафу и догадалась, что ФИО55 не обращалась в Пенсионный фонд. Они собрали повторный пакет документов, за которыми снова приехала ФИО51 Насколько ему известно, ФИО59 сама сопровождала ФИО7 №10 в Пенсионный фонд и там узнала о лишении ФИО55 родительских прав на детей и денежных средств за счет средств материнского капитала у ФИО55 нет. ФИО7 №11 периодически звонила им, сообщала о том, что происходит с ФИО7 №10 Со слов ФИО59 он знает, что ФИО55 обещала продать свою квартиру, чтобы погасить всю задолженность по займу. У ФИО51 был большой интерес в совершении этой сделки, так как поручителями по займу выступали ее родные. Кто нашел покупателя на квартиру он не знает, но им позвонила покупатель. Он не знает как ее зовут, но она была из Автозаводского района г.Н.Новгорода. Они договаривались встретиться в их кооперативе для того, чтобы расчет по сделке купли-продажи провести у них и погасить всю задолженность по займу, так как ФИО7 №10 доверия не было. Покупатель позвонила и перенесла сделку. Затем ФИО60 позвонила ФИО7 №11 и сообщила, что ФИО7 №10 забрала тетка в г.Городец. Тогда они предложили взять у ФИО55 документы на дом, чтобы дом могли продать они. Дом находился у них в залоге и кроме того, без их согласия ФИО7 №10 не могла прописывать в доме кого бы то ни было. ФИО51 сделать этого не могла, так как все документы с ее слов, находились в г.Городец. Еще через некоторое время ФИО59 нашла ФИО7 №10 и попросила у нее документы на дом. ФИО7 №10 ответила, что все документы на дом у нее забрала сотрудница районной администрации ФИО3 ФИО7 №11 говорила им, что пыталась получить документы на дом у ФИО3, но та документы не отдала. После этого, ФИО7 №11 дала им номер телефона ФИО3 и сказала, чтобы они сами разговаривали с ФИО3 Он позвонил ФИО3, она сообщила ему, что она сотрудник районной администрации и что она сама не может найти ФИО7 №10, чтобы подписать документы об отказе ФИО7 №10 от детей. Затем ФИО51 сама нашла ФИО7 №10 и хотела привезти ее к ним в офис. Вдруг им позвонила ФИО3 и потребовала отпустить ФИО7 №10, так как «наша цыганка» удерживает ФИО7 №10 насильно в доме по их указанию. ФИО3 грозилась вызвать полицию. Он ей все объяснил, сказал, что ФИО7 №10 сама хочет к ним приехать. После этого, ФИО3 сказала, что документы на дом у нее, ФИО59 мошенница и что все вопросы по ФИО7 №10 нужно решать через нее. ФИО3 просила, чтобы ФИО59 отпустила ФИО55 и она сама привезет ФИО7 №10 к ним. Эти переговоры велись в мае 2015 года, точнее он сказать не может. На следующий день, после данного разговора, им позвонила ФИО3 и сообщила, что ее помощница ФИО14 привезет к ним и ФИО55 и документы. Они поняли так, что ФИО14 так же сотрудник районной администрации. ФИО7 №11 в свою очередь им звонила и говорила, что ФИО3 сама мошенница и хочет что-то сделать с квартирой ФИО7 №10 Они ФИО59 не верили и к квартире ни какого отношения не имели, им было важно, чтобы ФИО55 сама к ним приехала. 28.05.2015 года к ним приехали ФИО4 и ФИО55. ФИО4 сопровождала ФИО7 №10 и передала ФИО60 все документы на дом в д.Дуплишка. ФИО7 №10 была абсолютно спокойна. После этого, он лично общался с ФИО7 №10 по скайпу. Он объяснил ей, что дом можно продать, чтобы погасить займ. ФИО7 №10 была согласна на продажу дома и добровольно оформила доверенности на имя ФИО60 на право продажи дома. Им необходимо было получить информацию о пригодности дома для проживания. ФИО7 №10 подписала заявление в Семеновскую администрацию о признании дома пригодным для проживания. Это заявление ФИО60 отправила электронной почтой в администрацию. Другого общения ни с ФИО56 ни с ФИО4 у них не было. Ответ о пригодности дома для проживания им так и не предоставили, сославшись на то, что обязанность собственника следить за состоянием своего жилища. В настоящее время дом находится в залоге их кооператива и они не знают как вернуть свои деньги. (том 3 л.д.195-199)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №12, согласно которых в указанной организации она работает с февраля 2013 года. Их организация работает как с физическими так и с юридическими лицами. Займы выдаются как с поручительством, так и без поручительства, есть займы под залог имущества, пенсионные займы, то есть программы по предоставлению займов различные. В ее должностные обязанности входит: прием заявок на получение займа. Заявки обрабатываются кредитным комитетом и в случае положительного решения, она составляет договор займа, который подписывается с заемщиком. Что касается займа на улучшение жилищных условий, то процедура выдачи займа такова: заемщик оставляет заявку на получение займа. К заявке прилагается копия паспорта, согласие на обработку персональных данных, заявление на вступление в кооператив, заполняется карточка клиента. Займы выдаются только пайщикам их кооператива. Поэтому для получения займа необходимо вступить в кооператив, когда займ погашается, то можно выйти из состава пайщиков, можно остаться пайщиком. При подаче заявления, заемщиком предоставляются фотографии приобретаемого объекта недвижимости. Заявка рассматривается кредитным комитетом, выносится решение. В случае положительного решение подписывается договор займа и график платежей. До подписания договора происходит согласование договора купли-продажи. При этом в их обязанности не входит перепроверять сведения о цене, указанные в договоре. Они лишь смотрят соответствует ли цена, указанная в договоре, предоставленным им фотографиям. Если на фотографии совсем ветхое строение, а цена в договоре купли-продажи завышена, то такие факты они стараются пресекать. Перед выдачей займа предоставляются документы на поручителей, то есть заемщик предоставляет сведения об их доходах. Только после этого, составляется договор займа. После подписания договора займа, деньги переводятся на расчетный счет заемщика. Деньги должны быть израсходованы по целевому назначению. Займы на улучшение жилищных условий предоставлялись ранее на 5 месяцев, в настоящее время на 6 месяцев. Уже после выдачи займа и после покупки объекта недвижимости, заемщик вправе обратиться в пенсионный фонд с заявлением о перечислении средств материнского капитала в счет погашения займа. Их кооператив напрямую с материнским капиталом не работает. По данной программе предоставления займа на улучшение жилищных условий они работали и с заемщиком ФИО7 №10, которая обратилась к ним 21.05.2014 года. ФИО55 в их кооператив привезла ФИО7 №11. ФИО59 и сама пользовалась услугами их кооператива и кроме того она неоднократно привозила к ним мамочек, которые хотели приобрести жилье. Им ФИО59 представлялась как частный риэлтор, а насколько ей стало известно позже, то своим клиентам ФИО59 представлялась как работник их кооператива. С ФИО39 все произошло по той же схеме предоставления займа о которой она говорила. Фотографии дома в д.Дуплишка, ФИО55 представила им в электронном виде и на фотографиях был очень не плохой дом. В доме имелось печное отопление и на фотографиях были отражены печь, электрический счетчик, раковина для воды. ФИО55 при подаче заявки предоставила свидетельства о рождении своих детей. Она не обратила внимания на то, что свидетельства выданы повторно. По их регламенту, они вообще не должны были истребовать свидетельства о рождении детей. Проект договора купли-продажи дома в <адрес> им передала в электронном виде ФИО38 Она согласовала дату выдачи займа и зарегистрировала договор. Согласованный договор она вновь электронной почтой отправила в адрес ФИО38 Данный договр был составлен между ФИО7 №10 и ФИО38 Лично ФИО38 она тот момент не знала, но к тому моменту она несколько раз общалась по телефону с ФИО9 и видела договоры купли-продажи, составленные от ее имени. В договоре купли-продажи была указана сумма сделки 440 000 рублей. Эта стоимость ее не удивила, потому что фотографии дома свидетельствовали о том, что дом в хорошем состоянии. О том, что дом находится в не жилой деревне, им данную информацию не представили. Комиссия в отношении ФИО55 приняла положительное решение при условии предоставления займа с поручителями и под залог покупаемого имущества. Поручителей предоставляла ФИО51 Это были родственники ФИО59 и они не в первый раз участвовали в получении займа. Все поручители приезжали к ним в кооператив и подписывали договоры в ее кабинете. При подписании договора займа составляется договор сбережений на сумму процентов за 2 месяца по договору займа. Эти деньги заемщик вносит в кассу, на принятые денежные средства выписывается квитанция. Одновременно с этим вносятся 3 взноса в кооператив: вступительный 100 рублей, обязательный паевой взнос 900 рублей и членский взнос при выдаче займа 2% от полученной суммы займа. В случае с ФИО55 8 600 рублей. Общая сумма денег, которые должна была ФИО55 внести в кассу кооператива в день получения займа по процентам за 2 месяца 38 400 рублей. Общая сумма платежей 48 000 рублей. На все денежные суммы полученные от заемщика выписываются квитанции о получении денег. Эти деньги от ФИО55 она приняла как кассир, так как совмещала обязанности кассира. На все полученные от ФИО55 денежные средства она выписала квитанции. Лично ей за выдачу займа клиенты ничего платить не должны и не платят. Она лично для себя ни каких денежных средств от ФИО7 №10 или от ФИО7 №11 не получала. Счет их кооператива открыт в ПАО «Промсвязь Банке». Именно в филиале этого Банка ФИО55 и должна была получить заемные средства. Если заемщик пожелает воспользоваться средствами материнского капитала, то он еще раз должен обратиться к ним за пакетом документов, которые должны предоставляться в пенсионный фонд. Сделка купли-продажи дома была зарегистрирована в ФРС и ФИО55 получила свидетельство о праве собственности на дом. Она об этом знала, так как ФИО7 №11 привозила им эти документы и просила подготовить пакет документов для подачи в пенсионный фонд. Займ ФИО55 получила 22.05.2014 года. Свидетельство о праве собственности на дом было получено 29.05.2014 года. Согласно свидетельства о праве собственности, ФИО55 в сделке участвовала одна и дети долей в приобретенном доме не имели. Документы были ею подготовлены и она передала пакет документов лично ФИО7 №11 Она должна была передать эти документы ФИО7 №10 Через 2 месяца установили, что займ ФИО7 №10 не погашается, деньги не поступают. Она позвонила ФИО7 №11 и попросила узнать у ФИО55 в чем дело. ФИО59 говорила, что несколько раз приезжала к ФИО55 в г.Семенов, но та не открывала дверь. Наконец ФИО59 смогла найти ФИО55, та была пьяна. ФИО59 нашла переданный пакет документов где-то на шкафу и догадалась, что ФИО55 не обращалась в пенсионный фонд. Они собрали повторный пакет документов, за которыми снова приехала ФИО51 Насколько ей известно, ФИО51 сама сопровождала ФИО39 в пенсионный фонд и там узнала о лишении ФИО7 №10 родительских прав и денежных средств за счет средств материнского капитала у нее нет. ФИО59 периодически звонила ей и сообщала о том, что происходит с ФИО39 слов ФИО51 ей стало известно, что ФИО39 обещала продать свою квартиру, чтобы погасить всю задолженность по займу. У ФИО59 был большой интерес в совершении этой сделки, так как поручителями по займу выступали родственники ФИО51 Кто нашел покупателя на квартиру ФИО39 она не знает, но ей звонил покупатель – женщина. Она не знает как ее зовут, но женщина была из Автозаводского района г.Н.Новгорода, они договаривались встретиться в их офисе для того, чтобы расчет по сделке купли-продажи провести у них и погасить всю задолженность по займу, так как ФИО39 доверия не было. Покупатель позвонила ей и перенесла сделку. Затем ей позвонила ФИО59 и сообщила, что ФИО39 забрала тетка в г.Городец. Тогда они предложили взять у ФИО39 документы на дом, чтобы дом мог продать их кооператив. Дом находился в залоге кооператива и кроме того без их согласия ФИО39 не могла прописывать в доме кого бы то ни было. ФИО51 этого сделать не могла, так как все документы на дом, с ее слов находились в г.Городец. Еще через некоторое время ФИО51 нашла ФИО39 и попросила у нее документы на дом, но ФИО55 ответила, что документы на дом у нее забрала сотрудница районной администрации ФИО3 ФИО51 говорила ей, что пыталась забрать документы у ФИО3, но та документы не отдала. После этого, ФИО51 дала ей номер телефона ФИО3 ФИО3 звонил заместитель председатель правления их кооператива ФИО7 №14 ФИО3 сообщила ему, что она сотрудник районной администрации и что она сама не может найти ФИО7 №10, чтобы подписать документы об отказе ФИО7 №10 от детей. Затем ФИО7 №11 сама нашла ФИО7 №10 и хотела привезти ее к ним в офис. Вдруг им позвонила ФИО3 и потребовала отпустить ФИО15, так как «наша цыганка» удерживает ФИО15 насильно в доме, по указанию их кооператива. ФИО3 грозилась вызвать полицию. ФИО57 объяснил ФИО56, что ФИО15 сама хочет к ним приехать. После этого, ФИО3 сказала, что документы на дом у нее, ФИО51 мошенница и что все вопросы по ФИО55 нужно решать через ФИО3 ФИО3 просила, чтобы ФИО59 отпустила ФИО55 и ФИО3 сама привезет ФИО7 №10 к ним. Эти переговоры велись в мае 2015 года, точнее он не помнит. На следующий день после данного разговора, им снова позвонила ФИО3 и сообщила, что ее помощница ФИО14 привезет к ним в офис ФИО39 и документы. Она и ФИО7 №14 поняли так, что ФИО14 тоже является сотрудником районной администрации. ФИО51 в свою очередь звонила и говорила, что ФИО3 сама мошенница и хочет что-то сделать с квартирой ФИО39Им было все равно кто погасит займ, так как им необходимо было вернуть деньги их кооперативу. 28.05.2015 года к ним приехали ФИО4 и ФИО39 ФИО4 сопровождала ФИО39 и передала ей все документы на дом в д.Дуплишка. ФИО15 была абсолютна спокойна. С ФИО39 по скайпу общался ФИО7 №14, который объяснил ФИО39, что дом можно продать, чтобы погасить займ. ФИО39 была согласна на продажу дома и добровольно оформила доверенность на ее имя, на право продажи дома. Но для продажи, ей необходимо было получить информацию о пригодности дома для проживания. ФИО39 подписала заявление в Семеновскую администрацию о признании дома пригодным для проживания. Это заявление она отправила электронной почтой в администрацию. После этого она поблагодарила ФИО4 за помощь и ФИО4 с ФИО55 ушли. Другого общения у нее с ФИО4 и ФИО3 не было. Ответ о пригодности дома в д.Дуплишка в их офис так и не был предоставлен, так как администрация сослалась на то, что следить за состоянием своего жилища – это обязанность собственника. После этого, они обратились в суд для взыскания денежных средств по займу с поручителей ФИО7 №10 (том 3 л.д.190-194)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №16, согласно которых ранее у него в собственности находилась автомашина марки «RENAULT SR» с государственным регистрационным номером <***>, которую в 2015 году он решил продать. О продаже данной автомашины он дал объявление на сайт Avito. Через какое-то время, ему позвонил мужчина по поводу продажи его автомашины и они договорились о встрече. В этот же день, 29.05.2015 года, к нему домой приехали мужчина и женщина, которая представилась ФИО3, ранее с данной женщиной он был не знаком. Осмотрев его автомашину, он назвал свою цену 275 000 рублей, поторговавшись они сошлись на цене – 272 000 рублей. Кроме этого, ФИО13 сказала, что она является юристом ООО «Жилсервис» и умеет составлять договоры купли-продажи, в связи с чем ФИО3 сказала, что договор купли-продажи автомашины составит сама. Он согласился. ФИО13 желала приобрести автомашину в тот же день – 29.05.2015 года, он сказал, что ему необходимо выгрузить из автомашины свои вещи. ФИО13 сказала, чтобы он выгружал и подъезжал к ним домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время он приехал по указанному адресу, ФИО13 передала ему наличные денежные средства в сумме 272 000 рублей, они подписали составленный ФИО13 договор купли-продажи и ФИО13 со своим сожителем отвезли его домой. В договоре купли-продажи автомашины от 29.05.2015 года была указана реальная стоимость автомашины – 272 000 рублей. После продажи автомашины, он с ФИО3 больше не встречался и не созванивался. (том 3 л.д.234-236)

Показаниями свидетеля ФИО7 №6, которая показала, что ранее по соседству с ней в <адрес>, проживала ФИО7 №10. ФИО55 никогда не пыталась работать, у нее всегда собирались шумные компании. В 2012 и 2013 году ФИО55 родила детей – ФИО1 и ФИО2, воспитанием детей не занималась. Затем детей изъяли и ФИО55 лишили родительских прав. Весной 2015 года ФИО55 из квартиры выехала. Еще через некоторое время, в дверь ее квартиры позвонили. Она открыла дверь, в коридоре стояла женщина, как она ей представилась ФИО4. Она интересовалась состоянием квартиры ФИО55 и сообщила, что квартира продается. С ФИО4 были еще парень и девушка, как она поняла – потенциальные покупатели. Заходили ли они в квартиру она не видела, но вообще дверь квартиры ФИО55 была не заперта. Еще через какое-то время, она созвонилась с ФИО4, которая назвала стоимость квартиры – 650 000 рублей и она сказала ФИО4, что подумает насчет покупки квартиры. Затем ФИО4 позвонила ей снова и назначила встречу в кабинете юриста ООО «Жилсервис». Она пришла в кабинет в назначенное время. В кабинете она сначала общалась с ФИО3, но до этой встречи она ФИО56 не знала и не была с ней знакома. Она и ФИО56 дождались ФИО4, которая показала доверенность на право продажи квартиры от имени ФИО55 и сказала, что ни каких проблем с продажей квартиры не будет. Она еще спросила у ФИО56 и ФИО4, что с детьми ФИО55, они ведь еще маленькие и что с ними будет после продажи квартиры. Кто-то из них, ФИО56 или ФИО4, точно она не помнит, сказал, что дети ФИО55 уже усыновлены другой семьей. Итогом их встречи было ее согласие на покупку квартиры ФИО39 Она сказала ФИО56 и ФИО4, что заинтересована в покупке квартиры. После этой встречи, ФИО56 и ФИО4 звонили ей неоднократно и сообщали как продвигаются дела с приватизацией квартиры. Во время одного из таких звонков, ФИО56 сказала ей, что ФИО4 нужно отдать деньги в сумме 50 000 рублей на текущие расходы. ФИО4 сама приехала к ней и она передала ФИО4 50 000 рублей. До покупки квартиры, пока шел процесс приватизации квартиры, она встречалась и с ФИО39, которая подтвердила ей, что хочет продать свою квартиру и жить с ними в соседях не хочет. После встречи с ФИО55, она вообще не сомневалась в том, что сделка по продаже квартиры носит законный характер. Кроме этого, ФИО55 ей говорила, что что на материнский капитал она приобрела дом в деревне и деревне ей жить нравиться больше. После этого, ФИО56 позвонила ей и сообщила, что 27 мая 2015 года ей нужно подойти в ФРС для подписания договора купли-продажи квартиры. В это время она находилась уже роддоме. При этом ФИО56 сказала ей, что сделку нужно оформить именно в этот день, и как можно быстрей. Она приняла решение о том, что договор купли – продажи подпишет ее сын ФИО18. Она приготовила деньги в сумме 600 000 рублей и сын забрал их в магазине «Вариант». 27.05.2015 года, от сына ФИО18 она узнала, что договор купли-продажи подписан и что деньги сын передал лично ФИО3 в помещении магазина «Вариант» в присутствии продавца ФИО53 и ФИО52 Она еще сказала сыну, чтобы он не забыл взять расписку с ФИО56 о получении денег. Сын сказал, что ФИО56 сама продиктовала ему расписку. Сын написал расписку о передаче денег, а ФИО56 ее подписала. С этого дня, она считала себя хозяйкой квартиры. Задолженность по квартплате, ни она, ни ее сыновья по квартплате ФИО7 №10 не оплачивали. Но она помнит разговор между ею и ФИО3, когда ФИО3 сказала ей, что все будет оплачено. Ее данная квартира интересовала только по той причине, что находится в их доме и имеет общую стену с их квартирой. В конце июня 2015 года, точных дат она не помнит, к ней стала ездить ФИО56, которая сообщила, что с приобретенной ей квартирой начались проблемы, так как детей ФИО55 незаконно выписали из квартиры и что ФИО56 ей вернет деньги за квартиру, при этом предложила ей 20 000 рублей и сказала, что через некоторое время отдаст еще 250 000 рублей, а также ФИО56 просила написать ей расписку о том, что она получила от нее деньги в сумме 650 000 рублей, то есть ФИО56 с ней полностью рассчиталась за квартиру и ей ничего не должна. При этом разговоре присутствовал и ее сын ФИО18. Она сказала ФИО56, что писать такую расписку она не будет, так как понимала, что может лишиться и квартиры и денег. ФИО56 ушла от нее, но через некоторое время, ФИО56 снова приехала к ней в магазин, но уже с ФИО4 и они просили сказать, что ни каких денег она им за квартиру не давала. Она снова им отказала, так как понимала, что всю ответственность они хотят переложить на нее. После этого, ФИО56 еще приезжала к ней домой несколько раз, но на все ее просьбы она отвечала отказом. Когда она общалась с ФИО56 и ФИО4, то у нее сложилось впечатление, что они обе владеют информацией по квартире ФИО55 и действуют заодно. Себя она считает добросовестным покупателем квартиры, так как она оплатила квартиру в полном объеме, а о том, что приватизация была проведена с нарушением закона она не знала и не догадывалась об этом.

Показаниями свидетеля ФИО7 №8, который показал, что в марте 2015 года, точную дату он не помнит, его мама ФИО7 №6 сообщила ему, что покупает квартиру у соседки ФИО55. Точную дату он не помнит, где-то в конце мая, его мама находилась в роддоме, позвонила ему и сказала, что ее не отпускают из роддома, а сделку купли-продажи квартиры, необходимо оформить именно 27.05.2015 года и мама попросила его выступить покупателем квартиры и все документы будут оформлены на его имя. Мама ему сказала, что сначала нужно приехать к ФИО3 в ООО «Жилсервис», затем после подписания договора в ФРС, ему необходимо будет приехать на работу к маме в магазин «Вариант», где мама оставит деньги в сумме 600 000 рублей, которые нужно будет отдать ФИО3 под расписку. Он сделал все как просила мама, приехал к юристу ФИО3 и передал ей свой паспорт. ФИО56 сделала копию его паспорта и сказала ему приехать к 15 часам в ФРС для подписания договора купли-продажи квартиры. Когда он приехал к 15 часам 27.05.2015 г. в ФРС, ФИО56 уже ждала его на улице. Они вдвоем поднялись на 2-ой этаж, где их с ФИО56 встретила ФИО4, на тот момент он видел впервые и ФИО4 и ФИО56 и познакомился с ними именно в этот день. После этого, они втроем ходили по кабинетам, ФИО4 дала ему квитанцию на оплату 2 000 рублей на оплату за государственную регистрацию права. Он оплатил данную квитанцию, после этого, он оплатил квитанцию на 300 рублей, которую ему также давала ФИО4, за какую-то услугу. В договоре купли-продажи подписи ставили он и ФИО4. ФИО4 расписалась со стороны продавца, он как покупатель. ФИО55 при подписании договора не было. Когда были подписаны все документы, ФИО56 сказала, что нужно съездить в магазин его мамы, чтобы получить деньги за квартиру. ФИО4 этот разговор слышала, так как они обе стояли рядом с ним. ФИО56 и ФИО4 поехали за деньгами на своей машине, он на своей. Когда они приехали в магазин, там находились продавец ФИО7 №9 и сожитель его мамы ФИО7 №7. ФИО17 достал деньги из сейфа в сумме 600 000 рублей и в присутствии ФИО56 пересчитал деньги и передал их ФИО56, ФИО53 при этом перезвонила его маме и сказала, что деньги передали. Мама велела взять с ФИО56 расписку о получении денег. ФИО56 слышала это и продиктовала ему расписку, а он ее написал собственноручно и передал ее ФИО56, а также деньги в сумме 600 000 рублей и поставил дату в расписке. ФИО56 собственноручно поставила свою подпись в расписке и отдала расписку ему. После получения денег ФИО56 вышла из магазина. Через некоторое время он слышал, что с квартирой начались какие-то проблемы, приезжала к его маме ФИО3 одна, а потом и с ФИО4, просили написать расписку о том, что мама получила от них деньги в сумме 650000 руб., но мама отказалась такую расписку писать. Когда он приезжал в ФРС подписывать договор купли-продажи – 27.05.2015 года, какого-либо подозрения на алкоголь у ФИО4 он не заметил.

Показаниями свидетеля ФИО7 №9, которая показала, что она работает в магазине «Вариант» в должности продавца. Заведующей данного магазина является ФИО7 №6, в апреле – мае 2015 года, ФИО7 №6 рассказала ей, что в доме, где она проживает продается квартира, которая находится по соседству с ее квартирой. Также ФИО58 сказала, что ей предложили купить данную квартиру и она согласилась, так как ее квартира маленькая. 27.05.2015 года, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Вариант», кроме нее в магазине был еще гражданский муж ФИО7 №6 – ФИО7 №7, который также работает в данном магазине продавцом. ФИО7 №6 в тот период времени была беременна и 27.05.2015 года, находилась в роддоме. ФИО7 №6 позвонила ей и сказала, что в этот день – 27.05.2015 года она покупает квартиру и так как находится в роддоме, то покупателем квартиры будет выступать ее сын ФИО18. Также ФИО16 сказала, что деньги за квартиру находятся в сейфе в ее кабинете в магазине «Вариант» и что скоро ее сын ФИО18 придет вместе с женщиной и ФИО18 должен будет передать данной женщине деньги за приобретенную ими квартиру. При этом ФИО7 №6 попросила ее поприсутствовать при передаче денег и проследить, чтобы ФИО18 взял с данной женщины расписку о получении от него денежных средств, сказав, что ей так будет спокойней. Она согласилась. В дневное время 27.05.2015 года, в помещение магазина пришли ФИО7 №8 и ранее не знакомая ей женщина. Они все прошли в кабинет заведующей магазина. В кабинете находились она, ФИО18, муж ФИО16 – ФИО17 и женщина, которая, как она поняла пришла за деньгами о которых говорила ей ФИО16. ФИО18 достал денежные средства, в сумме 600 000 рублей и стал их пересчитывать, а женщина которая пришла за деньгами стояла и смотрела, как он пересчитывает деньги. Затем она сказала данной женщине написать расписку о получении денег, так как об этом просила ФИО7 №6 После чего ФИО18 сам написал расписку о том, что он передал данной женщине денежные средства, а женщина поставила в расписке свою подпись. После этого, данная женщина сама пересчитала деньги и ушла.

Показаниями свидетеля ФИО7 №7, который показал, что фактически он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей гражданской женой ФИО7 №6. Ранее по соседству с ними в <адрес>, проживала ФИО7 №10, с которой он знаком и ранее общался с ней по-соседски. Когда ФИО55 проживала в данной квартире, там часто собирались шумные компании. Весной 2015 года, точную дату он не помнит от своей гражданской жены ФИО7 №6 он узнал, что квартира ФИО55 продается и его жена предложила ему рассмотреть вариант покупки данной квартиры. Он был не против, так как у их квартиры с квартирой ФИО55 общая стена и все обдумав он с женой решили приобрести данную квартиру. В подробности процедуры оформления документов перед покупкой квартиры он не вникал и с кем его жена общалась по поводу приобретения данной квартиры он также не знает. Он работает в магазине «Вариант» в должности продавца, а его жена в этом же магазине работает в должности зав.магазина. 27.05.2015 года, он находился на своем рабочем месте в магазине «Вариант», кроме него в магазине была еще продавец магазина ФИО53 ФИО7 №6 в тот период времени была беременна и 27.05.2015 года, находилась в роддоме. От своей жены ему было известно, что в этот день 27.05.2015 года будет подписан договор купли-продажи квартиры ФИО55 и покупателем квартиры будет выступать сын его жены от предыдущего брака – ФИО7 №8, а также он знал, что деньги за квартиру в сумме 600 000 рублей находятся в магазине «Вариант» и ФИО18 приедет после оформления договора купли-продажи в магазин, для того, чтобы отдать деньги за квартиру покупателю. Его жена сказала, что приедет женщина по имени ФИО13 и именно ей ФИО18 должен передать деньги в сумме 600000 рублей и попросила его поприсутствовать при передаче денег, чтобы ФИО18 взял с данной женщины расписку о получении от него денежных средств, сказав, что так будет спокойней. В дневное время 27.05.2015 года, в помещение магазина пришли ФИО7 №8 и ранее не знакомая ему женщина. Они все прошли в кабинет заведующей магазина. В кабинете находился он, ФИО18 и продавец магазина ФИО53, которую его жена также попросила поприсутствовать при передаче денег. ФИО18 достал денежные средства, в сумме 600000 рублей и стал их пересчитывать, а женщина – ФИО13, которая пришла за деньгами стояла и смотрела, как он пересчитывает деньги. Затем ФИО53 сказала данной женщине - ФИО13 написать расписку о получении денег, так как об этом просила его жена. После чего ФИО18 сам написал расписку о том, что он передал ФИО13 денежные средства, а женщина поставила в расписке свою подпись. Женщина взяла деньги и ушла.

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, которая показала, что с мая 2010 года по настоящее время, она работает в должности главного бухгалтера. Примерно в апреле 2010 года в их организацию устроилась гр.ФИО3, на должность юрисконсульта. Каких-либо близких, дружеских отношений она с ФИО3 никогда не поддерживала и не поддерживает. Когда ФИО3 устроилась в их организацию, то с первых дней вела себя обособленно, большая часть сотрудников ООО «Жилсервис» старались не иметь с ней ни каких дел, так как боялись с ней конфликтных ситуаций. В рабочее время, к ФИО56 часто приходили посторонние люди, многие из них не являлись собственниками жилья, находящегося в управлении их управляющей компании, по каким вопросам она точно не знает, но многие сотрудники их организации догадывались, что ФИО56 занимается посторонней деятельностью. В настоящее время ФИО3 временно отстранена от занимаемой должности на основании постановления Семеновского районного суда. Кроме этого, согласно, оборотно-сальдовой ведомости от 17.11.2016 года по <адрес>, предоставленной ООО «Жилсервис», долг на сумму 15196 рублей 03 копейки был оплачен 28.05.2015 года. При этом долг оплачивался наличными денежными средствами в кассу расчетно-кассового центра ООО «Жилсервис», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, к оборотно-сальдовой ведомости прилагается копия квитанции об оплате вышеуказанной задолженности по данной квартире, но в квитанции отсутствуют какие-либо данные о плательщике задолженности. Скорее всего кассиры не заметили отсутствие подписи, так как они ежедневно принимают огромное количество граждан и возможно просто просмотрели отсутствие подписи в квитанции.

Показаниями свидетеля ФИО7 №10, которая показала, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована в <адрес>, но в этой деревне она никогда не была и данного дома никогда не видела. Ранее у нее имелась квартира по адресу: <адрес>. В 2011 году она сожительствовала с ФИО69 и ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО70 родилась дочь ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ года родился сын ФИО2, но в свидетельствах о рождении детей она указана как мать одиночка. При рождении второго ребенка - сына ФИО2, ей выдали сертификат на право получения материнского капитала. Она понимала, что с того момента как только у нее изъяли детей, она не имеет права получать деньги за счет средств материнского капитала, но в тот период времени она еще надеялась на то, что сможет исправить свой образ жизни, перестанет употреблять спиртное и возможно, когда получит материнский капитал, заберет своих детей, которые находились в то время в доме ребенка в г.Дзержинске. Она знала, что для получения материнского капитала у нее потребуют свидетельства о рождении детей, поэтому она одна пришла в ФИО7 ЗАГС, она думает, что это было в конце сентября 2013 года. Она написала заявление о том, что просит выдать копии свидетельств о рождении детей, так как потеряла оригиналы. В загсе ее данные проверили по компьютеру, и сказали, что детей у нее изъяли, но она сказала, что хочет вернуть детей и пока не было судебного решения о лишении ее родительских прав, сотрудники Загса не могли ей отказать, так как официально она еще не была лишена родительских прав. В помещении Загса она действительно находилась одна и заявления о получении повторных свидетельств она писала сама, по образцу. В мае 2014 года, она встретила ФИО7 №11, которую на тот момент она знала чисто внешне. ФИО59 спросила как у нее дела, а также ФИО19 знала, что у нее двое детей, но откуда ФИО19 это было известно она не знает. Также ей было известно о том, что ФИО59 помогала женщинам обналичить материнский капитал, поэтому она с ФИО10 разговорилась на данную тему. При этом она не сказала ФИО19, что ее дети находятся в доме малютки, так как действительно думала, что сможет встать на путь исправления и забрать детей к себе. Ей приходило письмо в котором находилось исковое заявление органа опеки в суд о лишении ее родительских прав и копии ее заявлений о том, что она просит поместить своих детей в приют, а также прилагалась судебная повестка, в которой была указана дата проведения судебного заседания по лишению ее родительских прав в Дзержинском районном суде, точную дату она не помнит, она предполагала, что ее лишат родительских прав, но все равно на что-то надеялась, хотя и не поехала на судебное заседание, так как у нее не было денег. После того, как она с ФИО59 договорилась о том, что ФИО59 поможет ей получить средства материнского капитала, она с ФИО11 приезжала к ФИО59 и ФИО59 показывала ей фотографии дома, который она сможет приобрести на материнский капитал и сказала, что дом находится в <адрес>, данный дом ей понравился, она думала, что сможет жить в данном доме, если ей отдадут детей. ФИО59 сказала, ей, что она сможет получить около 200 000 рублей, так как все зависит от фактической стоимости дома, от стоимости услуг риэлтора и фирмы по обналичиванию материнского капитала. С кем из риэлторов общалась ФИО59 она не знала и ей это было не интересно. На следующий день она с ФИО59, вдвоем поехали в г.Н.Новгород в фирму под названием «Кредитъ». ФИО59 отвела ее к девушке по имени ФИО7 №12, которая приняла у нее документы, а именно сертификат на право получения материнского капитала и копии свидетельств о рождении детей. ФИО20 напечатала договоры на поручителей и передала их ФИО59 и сказала им приезжать на следующий день. ФИО59 не говорила ей как давно ФИО59 знакома с ФИО20, но было видно, что они знакомы. На следующий день, она, ФИО59 и ее брат Василий поехали снова в фирму «Кредитъ» и по приезду втроем зашли в кабинет ФИО20. ФИО20 передала им две кредитные пластиковые карты и сказала, что деньги с карт можно получить в любом Банке. Она подписала кредитный договор, в договоре было указано, что дом она покупает за 440 тысяч рублей. Перед поездкой ФИО59 сказала ей, что продавцу дома нужно будет отдавать 200 000 рублей, то есть она понимала, что в договоре купли-продажи указана завышенная стоимость дома и земельного участка. С самими продавцами дома она не встречалась и какую сумму продавец получил за дом она не знает. Они также втроем пошли в отделение Банка, название которого она не знает, и через терминал сняли деньги, всю сумму материнского капитала, то есть 450 000 рублей. Данную сумму ФИО59 взяла себе. Они снова вернулись к ФИО60. ФИО59 одна ушла к ней в кабинет, сказала, что нужно рассчитаться за услуги. Какую именно сумму ФИО59 передала ФИО60 она не знала и не видела и что они вообще там делали она не знает. Когда они вышли из фирмы «Кредитъ», ФИО59 сказала, что оставляет себе 200 000 рублей, для того, чтобы передать данную сумму продавцу дома. Остальные деньги в сумме 100 000 рублей она передала ей, из данной суммы 5000 рублей она отдала ФИО59 за оказанную ей помощь, 30 000 рублей она также отдала ФИО59, так как она для своего сожителя ФИО11 купила у ФИО59 скутер. Оставшиеся 70 000 рублей они с сожителем ФИО11 «прогуляли». В июне 2014 года ее лишили родительских прав на ее детей. Она в то время проживала в квартире по адресу: <адрес>. Какая была задолженность по коммунальным платежам она не знала, так как она ничего не платила, нигде не работала и денег у нее не было. В тот период времени она еще продолжала общаться с ФИО59 и ФИО59 ей говорила, что за долги могут выселить из квартиры, но данной квартирой ФИО59 никогда не интересовалась и продать квартиру ей не предлагала. ФИО59 ей также говорила, что если ее выселят из квартиры, то она может пожить какое-то время у нее. Она не стала ждать пока ее выселят из квартиры, и так как в квартире не было ни каких удобств, ФИО11 в то время находился под следствием и содержался в СИЗО, поэтому она согласилась на предложение ФИО59 и переехала в <адрес>, она думает, что это было в январе – феврале 2015 года, точнее сказать не может. До февраля 2015 года она не знала и никогда не видела ни ФИО3, ни ФИО4 Электричество в ее квартире «обрезали» в 2014 году, но ее в тот день дома не было, как и кто «обрезал» электричество она не знает, так как не видела. Приходили ли ей уведомления о том, что ей отключат электричество она не знает, но ни каких документов по поводу ее выселения из квартиры не было точно. В феврале 2015 года, ФИО59 ей сказала, что ее ищет ФИО3 – юрист ООО «Жилсервис», чтобы поговорить с ней о долгах за квартиру. Она думает, что ФИО59 была с ней знакома, поскольку они общались по телефону. При ней ФИО59 созванивалась с ФИО56 около 2-х раз, что именно говорила ФИО56 ФИО59 она не слышала, а ФИО59 в присутствии ее называла ФИО56 «ФИО13» и рассказывала ФИО56, что помогла ей обналичить материнский капитал, а она ее обманула, не сказав о том, что лишена родительских прав на своих детей и не имела права на получения материнского капитала. Она сказала ФИО59, что сможет встретиться с ФИО56. После этого, она с матерью ФИО59 - ФИО7 №13 встречались с ФИО56, в центре г.Семенов, около магазина «Рыбная лавка». ФИО3 была с ФИО4, они познакомились и ФИО3 сказала ей, что у нее большая задолженность – около 200 000 рублей по квартплате и что подготовлено решение о ее выселении. ФИО56 взяла ее номер телефона и сказала, чтобы она никуда не пропадала, была на связи и пожила пока у ФИО71. Вариантов по обмену жилья ФИО72 ей не предлагала. Позднее, ФИО73 ей сказала, что необходимо еще раз съездить в г.Семенов. Когда они с ФИО59 приехали в г.Семенов, их встретила ФИО4, которая сказала, что нужно приватизировать и продать квартиру на <адрес>, и на вырученные от продажи деньги погасить долги по квартире. ФИО4 на тот момент знала, что она лишена родительских прав, так как она сама ей об этом говорила. После этого она с ФИО4 ходили к нотариусу г.Семенов, для того, чтобы оформить доверенность от ее имени на ФИО4, для того, чтобы ФИО14 от ее имени могла продать ее квартиру, но там была большая очередь, тогда они с ФИО4 поехали в г.Бор, так как им сказали, что там проще оформить доверенность. Приехав к нотариусу г.Бор, ее там спросили почему она сама не может участвовать в сделке от своего имени, но она ответила, что просто доверяет ФИО4 и это на самом деле было так. До г.Бор она с Михалевой вдвоем добирались на общественном транспорте, а когда они приехали в г.Бор и ждали пока подойдет их очередь к нотариусу, к ним подходила ФИО3, которая поздоровалась с ней, после чего ФИО56 с ФИО14 отошли от нее. О чем ФИО14 с ФИО56 разговаривали она не слышала, так как они отошли от нее, а затем ФИО56 ушла и ФИО14 ей сказала, что ФИО56 приезжала на машине, но зачем ей не известно. Она действительно ничего не понимает ни в приватизации, ни продаже жилья, поэтому и оформила доверенность на ФИО4 После оформления доверенностей, ФИО4 сказала, чтобы она отдала все имеющиеся у нее документы на дом в д.Дуплишка, но откуда ФИО4 знала о наличии данного дома она не знает и она отдала ФИО4 документы на дом в д.Дуплишка. После этого, спустя какое-то время она переехала жить в <адрес>, где проживает до настоящего времени. В один из дней, после того как она переехала в д.Боковая, ей позвонила ФИО4 и сказала, что нужно сходить в паспортный стол и выписать всех кто прописан в ее квартире и прописать всех в доме в д.Дуплишка, при этом она не знала, откуда ФИО4 известно, что у нее имеется дом в <адрес>. Она приехала в г.Семенов и она с ФИО4 пошли в паспортный стол ООО «Жилсервис», но там им сказали, что нужно идти в паспортный стол, расположенный на ул.50 лет Октября г.Семенов. При этом домовая книга на квартиру была уже у ФИО4. Перед тем как зайти в паспортный стол, ФИО4 ей сказала, чтобы она не говорила о том, что лишена родительских прав и если спросят почему повторные свидетельства о рождении детей надо сказать, что просто потеряла. В паспортном столе они были вдвоем с ФИО4, и когда ее спросили почему у нее копии свидетельств о рождении детей, а не оригиналы, она ответила, что потеряла оригиналы. Больше ее ни о чем не спрашивали, она сама, по образцу написала заявления, ФИО14 просто находилась рядом, после чего ее и детей выписали из квартиры на <адрес> и прописали в д<адрес>.Ни каких справок она сама лично не собирала и с ФИО4 больше никуда не ходила. Выписки из лицевого счета в ООО «Жилсервис» она не получала и задолженность по квартплате не выплачивала. Она думала, что ФИО4, как и обещала ей, продаст ее квартиру, погасит имеющиеся долги по квартире и поможет ей подобрать другое жилье в г.Семенов. О том, что ее квартиру на <адрес> желает купить ее соседка ФИО7 №6 за 650 000 рублей, она узнала от ФИО4. Перед тем как идти в паспортный стол, ФИО14 приезжала к ней в д.Боковая и передала ей 10 000 рублей в счет продажи квартиры, ФИО4 так и сказала, что это аванс, так как скоро продадут ее квартиру и ФИО4 даст ей еще денег. После этого, ФИО14 еще несколько раз давала ей по 1000 рублей, сколько именно она не помнит, а также привозила ей продукты. О дате купли продажи квартиры ее никто не уведомлял и она не знала когда это произойдет. Позднее, в конце мая 2015 года, ей позвонила ФИО4 и сказала, что квартиру продали, но когда ФИО4 привезет ей деньги за квартиру она не спрашивала и ФИО4 также ничего не сказала. Примерно недели через 3 после этого разговора, ФИО4 снова ей позвонила и сказала, что нужно встретиться, поговорить, она согласилась. С кем приехала, она не видела, сказала, что начались какие-то проблемы с продажей ее квартиры, какие именно она не спрашивала и ФИО4 ей не говорила, также ФИО4 сказала, что ее «затаскали» в полицию по данному вопросу. После этого ФИО14 попросила ее написать две расписки, 1-я расписка о том, что она не имеет претензий к ФИО4 по сделке с квартирой и 2-я расписка о том, что она получила 600 000 рублей от ФИО7 №6 за продажу ее квартиры. Также ФИО14 сказала ей, что когда все «утрясется» она привезет ей все деньги за продажу ее квартиры. Она поверила ФИО4, решила, что когда все уладиться, она действительно привезет ей деньги или часть денег, хотя на самом деле она ни каких денег так и не получала. При этом, в тот день ФИО4 привезла ей пакет, в котором находились продукты: крупа, окорочка, хлеб и печенье, ни каких денег в пакете не было. О том, что ее квартира была продана в результате незаконной приватизации она не знала. Договор купли продажи ее квартиры она не подписывала, она считает, что ее саму обманули не сообщив достоверные сведения по задолженности и не отдав деньги за ее квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО7 №13, которая показала, что у нее есть дочь ФИО7 №11, которая в 2013 году родила дочь и получила право на материнский капитал. За счет средств материнского капитала, ФИО19 купила дом. Деньги на покупку дома ФИО19 сначала оформляла как ипотеку, а затем пенсионный фонд перечислил на счет банка, выдавшего кредит деньги. Покупка дома прошла быстро и без каких-либо проблем. Она помнит, что ФИО19 привозила ей и мужу на подпись документы, так как формально они выступали поручителями ФИО19, при получении кредитных денежных средств. Поскольку пенсионный фонд деньги перечислил своевременно, то у них ни каких проблем с этим кредитом не было. В мае 2014 года, точнее она сказать не может, к ним домой приезжали ФИО11 и его сожительница Саша. Они покупали дом так же, как и ФИО19 и просили их стать поручителями. Максима она знала, а Сашу видела впервые. Саша ей показалась нормальной девушкой и вела себя адекватно. Она спрашивала Сашу, где у нее дети, на что Саша отвечала, что дети в д.Зименки, у родителей Максима. Она и ее муж согласились подписать договоры поручительства, так как были уверены, что покупка дома пройдет так же легко, как у ФИО19. ФИО19 дала ей бланки договора поручительства и она его подписала. При этом она сама в банк никогда не ездила и никого из служащих банка не видела и не знает. Ее муж, сестра мужа и ее сын также дома подписали аналогичные договоры поручительства. После подписания договоров, она Сашу не видела, к ним она не приезжала. Какой дом купила Саша и где он находится она не знала и не интересовалась этим. Зимой 2014 – 2015 г.г. на ее адрес стали приходить уведомления о задолженности по ипотечному кредиту, оформленному на имя ФИО7 №10. Затем пришла судебная повестка и копия искового заявления, в котором ее привлекали в качестве ответчика по заемным денежным средствам. Она с ФИО19 стали звонить ФИО74 и узнавать в чем дело. ФИО55 объясняла, что пенсионный фонд задерживает деньги, но все будет нормально. Затем ее дочь ФИО19 и ФИО76 ездили в пенсионный фонд, где ФИО19 узнала, что ФИО75 лишена родительских прав и поэтому материнский капитал ей не перечисляют. ФИО19 сообщила ей об этом, когда вернулась домой. Она позвонила ФИО77 и спросила, почему она обманула их. ФИО78 ответила ей, что знала о том, что лишена родительских прав на своих детей, но не сказала им об этом, так как в противном случае, они отказались бы ей помогать и ФИО79 не получила бы деньги по материнскому капиталу. Если бы ей было известно, что ФИО80 лишена родительских прав, то она никогда бы не согласилась стать ее поручителем, так как она для нее чужой человек и ни какой заинтересованности у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО7 №11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь и в связи с этим она получила право на получение материнского капитала. За счет средств материнского капитала она купила дом. Перед покупкой дома она через сеть интернет искала Банки, в которых можно оформить ипотеку с использованием материнского капитала. Она нашла такой банк, это была некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Кредитъ». С ней работала представитель данной организации ФИО7 №12 Ей понравилась система обслуживания клиентов и с покупкой дома у нее проблем не возникло. Ей предоставили кредит, а затем, через пенсионный фонд перечислили в счет погашения кредита материнский капитал. У нее есть знакомый ФИО81, в то время ФИО82 сожительствовал с ФИО7 №10. Примерно в мае 2014 года, она приехала в г.Семенов, где встретила ФИО83 который был с ФИО84 и ФИО55 сказали, что ищут организацию, через которую можно было бы обналичить материнский капитал и купить дом. Она не знала, что у ФИО85 и ФИО15 есть дети, но ФИО15 сказала ей, что у нее двое детей и она имеет право на материнский капитал. Она рассказала в какой организации получала кредит. ФИО86 попросил им помочь купить дом. Она согласилась, ездила вместе с ними в г.Н.Новгород, помогала в оформлении документов по приобретению дома в д.<адрес>. При этом, поручителями по кредитному договору выступили ее родственники, поскольку у ФИО87 и ФИО55 никого не было. Ей известно, что ФИО55 получила в ФРС свидетельство о праве собственности на дом в <адрес>. Зимой 2014-2015 г.г., к ней стали приходить требования банка о возмещении ипотечного кредита, полученного ФИО55. В это же время ей звонили из банка и сказали, что деньги из пенсионного фонда не поступили. Она стала звонить ФИО55 и спрашивать почему так получилось. Впоследствии в пенсионном фонде ей сказали, что ФИО39 лишена родительских прав и не имеет права на материнский капитал. Для нее эта новость была неожиданностью. Некоторое время ФИО55 жила у нее. В начале весны 2015 года, точно она не помнит, она помогла перевезти вещи ФИО55 из квартиры в г.Семенове. От ФИО55 также ей стало известно, что документы на свой дом в <адрес> она отдала ФИО3, которую она знает давно, как человека, который неоднократно составлял ей договоры купли-продажи автомашин. Она знала, что ФИО3 работает в ООО «Жилсервис», но кем она не знала. В этот период времени пока ФИО55 жила у нее, ей позвонила ФИО56 и попросила привезти ФИО55 в г.Семенов, а также сказала, что у ФИО55 идет суд по квартире и она нужна, чтобы подписать документы. Она и ФИО55 приехали в г.Семенов, их встретила женщина по имени ФИО14, в настоящее время ей известно, что ее фамилия ФИО4. ФИО56 еще раз позвонила и сказала, что ФИО55 нужно отвезти к нотариусу, при этом она не спрашивала для чего. Они втроем – она, ФИО4 и ФИО55 зашли к нотариусу, но там был не приемный день. ФИО4 позвонила ФИО3 и сказала, что нотариус не работает, тогда ФИО56 велела ехать в г.Бор. Она в г.Бор ехать не собиралась, но ФИО55 попросила ее съездить с ними и говорила, что без нее не поедет, при этом не рассказывала ей для чего им нужен нотариус. Они втроем – она, ФИО39 и ФИО4 поехали в г.Бор, но в кабинет нотариуса она не заходила, к нотариусу ходили ФИО4 и ФИО55 вдвоем. С какой целью и какие документы они оформляли ей не известно. После этого, она ни ФИО55, ни ФИО4, ни ФИО56 не видела. Через какое-то время ей звонила ФИО4 и спрашивала, где можно найти ФИО55. Она ответила, что ничего не знает о ее местонахождении.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что работает юрисконсультом в ООО «Жилсервис» с ноября 2016 года, ранее работала паспортистом ООО «Жилсервис». Карточки на квартиры стали заполнять с 2011 года. В карточке на квартиру по адресу <адрес> она вносила данные на ФИО55 и ее детей, дату постановки и снятия с регистрационного учета писала не она. Карточка была заведена до 03.10.2012 года, по обращению ФИО7 №10 о регистрации дочери. Детей с регистрационного учета снимали в ОУФМС.

Показаниями свидетеля ФИО7 №15, который показал, что ФИО3 является ему супругой. В начале июня 2015 года, более точные дата и время он не помнит, его жена в тот период времени находилась в отпуске. В один из дней в начале июня 2015 года, его жена сказала, что ей нужно съездить по делам. Так как он постоянно сидит дома из-за полученной им травмы позвоночника, он попросил ФИО13 взять ее с собой, просто так, прокатиться, развеяться. По дороге, жена сказала ему, что ей необходимо свозить ее знакомую – ФИО4 в деревню, какую именно он не помнит, но они ездили в сторону д.Боковая. Его жена была за рулем ранее принадлежащей им автомашины марки «Reno». Он сидел на переднем пассажирском сидении автомашины, они подъехали к многоквартирному дому, расположенному на ул.Советская г.Семенов, номер дома он не помнит. Из данного дома вышла молодая женщина, потом узнал, что ее зовут ФИО4 Они поехали в д.Боковая. Приехав в указанную деревню, ФИО4 попросила остановить автомашину около каких-то жилых домов, из разговора понял, что кому-то нужно передать деньги. ФИО4 вышла из машины с пакетом и отсутствовала около 10-15 минут. Когда ФИО14 вернулась, она подошла к автомашине со стороны его жены и показала ей расписку, сказав, что деньги передала. После этого ФИО4 села обратно к ним в автомашину и они поехали обратно в г.Семенов. Приехав в г.Семенов, они высадили ФИО4 около ее дома на ул.Советская г.Семенов и уехали домой.

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершенном ими преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки от 10.08.2015 г., согласно которому в отделе ЖКХ и жилищной политики администрации г.о.ФИО7 были изъяты: договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.05.2015 года, копия выписки № <***> из финансово-лицевого счета, копия доверенности 52 АА 2367119 от 25.02.2015 года, копия технического паспорта квартиры № 8 дома № 1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов, договор социального найма жилого помещения № 8 от 24.03.2015 г., кадастровый паспорт помещения – квартиры по адресу: <...> от 27.04.2015 г., справка № 41 от 16.04.2015 года, справка № 597 от 15.04.2015 года, выписка из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности г.о.ФИО7 № 63 от 19.03.2015 г., согласие на обработку персональных данных гр.ФИО7 №10 от 06.05.2015 г., копии паспорта ФИО7 №10, заявление о передаче в собственность квартиры по адресу: <...>. (том 2 л.д.16-19)

протоколом выемки от 10.08.2015 г., согласно которому в управлении образования администрации г.о.ФИО7 были изъяты: копия акта обследования жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, постановление № 2801 от 08.10.2014 года о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановление № 2802 от 08.10.2014 года о закреплении жилого помещения за несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.23-26)

протоколом выемки от 12.08.2015 г., согласно которому в ООО «Жилсервис» были изъяты: заявления юриста ФИО3 о предоставлении отпуска от 01.04.2015 г. и 14.05.2015 г., системный блок рабочего компьютера юриста ООО «Жилсервис» ФИО3 (том 2 л.д.85-91)

протоколом выемки от 17.08.2015 г., согласно которому в ООО «Жилсервис» были изъяты: домовая книга и поквартирные карточки по адресу: <...>. (том 2 л.д.95-98)

протоколом выемки от 19.08.2015 г., согласно которому в межмуниципальном отделе по Семеновскому и Воскресенскому районам Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области были изъяты: дело правоустанавливающих документов кадастровый №, <адрес>, дело правоустанавливающих документов кадастровый №, <адрес>, дело правоустанавливающих документов кадастровый №, <адрес>. (том 2 л.д.107-110)

протоколом выемки от 03.09.2015 г., согласно которому в управлении Пенсионного Фонда РФ г.о.ФИО7 Нижегородской области было изъято: дело лица (ФИО7 №10), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (том 2 л.д.114-117)

документами, изъятыми 29.06.2015 г., у ФИО7 №6: распиской от 02.04.2015 г., распиской от 27.05.2015 г., расписками от 04.06.2015 г. (том 2 л.д.128-135, 136-<***>)

документами, изъятыми 24.07.2015 г., у ФИО4: договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.05.2015 г., квитанцией, кассовым чеком от 03.04.2015 г., квитанцией кассовым чеком от 06.04.2015 г., квитанцией кассовым чеком от 03.04.2015 г., квитанцией кассовым чеком от 15.04.2015 г., квитанцией кассовым чеком от 15.04.2015 г., договором подряда № 44-1-543-15 от 03.04.2015 г., актом сдачи-приемки работ от 07.04.2015 г., актом сдачи-приемки работ от 07.04.2015 г., свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2015 г., свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015 г., доверенностью № 57 от 15.04.2015 г., доверенностью 52 АА 2367119 от 25.02.2015 г., копией паспорта ФИО7 №10 (том 2 л.д.128-135)

протоколом обыска от 23.09.2016 г., согласно которому в ООО «Жилсервис» были изъяты: системный блок рабочего компьютера юриста ООО «Жилсервис» ФИО3, 2 ежедневника юриста ООО «Жилсервис» ФИО3 (том 2 л.д.100-103)

протоколом обыска от 23.09.2016 г., согласно которому в отделе ЖКХ и жилищной политики администрации г.о.ФИО7 была изъята: электронная информация по <...> (договор социального найма и договор о безвозмездной передаче жилья в собственность), скопированная на диск DVD+R. (том 2 л.д.28-31)

протоколом осмотра предметов от 17.10.2016 года, согласно которому осмотрены: системный блок, изъятый в ходе выемки 17.08.2015 г. в ООО «Жилсервис», содержащий электронную информацию: списки должников по оплате коммунальных платежей, в которых имеется должник – ФИО7 №10, адрес должника – <адрес>; два ежедневника юриста ООО «Жилсервис» ФИО3, изъятые в ходе обыска 23.09.2016 г. в ООО «Жилсервис, в которых имеются записи: паспортные данные и адрес места жительства ФИО7 №6, а также записи с номерами телефонов ФИО4 (том 2 л.д.118-121)

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2016 года, согласно которому осмотрены: документы, изъятые в ходе выемки 10.08.2015 г., документы, изъятые 29.06.2015 г. у ФИО7 №6, документы, изъятые 24.07.2015 г. у ФИО4, документы, изъятые в ходе выемки 17.08.2015 года в ООО «Жилсервис», дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятое в ходе выемки 03.09.2015 года в Пенсионном фонде г.о.ФИО7, документы изъятые в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 03.09.2015 г., образцы почерка и подписи ФИО7 №3, ФИО7 №10, ФИО7 №8, ФИО3, ФИО4 (том 2 л.д.128-135)

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2330 от 11.10.2016 года, согласно которому ФИО7 №10 выявляет признаки психического расстройства в форме расстройства личности истеро-возбудимого типа, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза об отягощенной наследственности, нарушениях поведения с подросткового возраста, наблюдении у нарколога, характеризующими материалами, данными настоящего клинического исследования, выявившего неустойчивость эмоциональных реакций, зависимость от алкоголя, легковесность суждений. Указанное расстройство не лишает ее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. Может принимать участие в следственных действиях и в суде. Судебную ситуацию и свое место в ней оценивает правильно, но легковесно, говорит, что не знает почему решила продать, «так получилось…доверяла, поэтому написала расписку…». Повторяет показания, данные при допросе. (том 3 л.д.137-<***>)

заключением эксперта № 314 от 23.11.2016 года, согласно которому 1. рукописный текст «в расписке», дата и первая подпись выполнена самим ФИО7 №8, вторая подпись выполнена ФИО3 2. Цифровая запись в строке «дата выдачи» в выписке из лицевого счета № <***>, выполнена ФИО4 3. Рукописный текст, в «выписке № <***>» выполнен ФИО7 №3 (том 3 л.д.49-54)

протоколом очной ставки от 18.11.2016 года, согласно которому ФИО7 №3 в присутствии ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, а именно то, что выписку из финансово-лицевого счета № <***> по квартире № 8 дома № 1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов с недостоверными сведениями, в которой не указала детей ФИО7 №10, зарегистрированных в указанной квартире, выдала по просьбе юриста ООО «Жилсервис» - ФИО3 и передала данную выписку в лично в руки ФИО3, которая ввела ее в заблуждение сообщив ложные сведения о том, что дети ФИО7 №10 усыновлены. (том 2 л.д.174-178)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.11.2016 года, согласно которому ФИО7 №3 опознала ФИО4, как женщину которая приходила вместе с ФИО7 №10 в ООО «Жилсервис» весной 2015 года и ФИО7 №3 отдавала им выписку из финансово-лицевого счета по квартире № 8 дома № 1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов. (том 2 л.д.183-188)

протоколом очной ставки от 16.08.2016 года, согласно которому ФИО7 №6 в присутствии ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, а именно то, что после оформления сделки купли-продажи квартиры № 8 дома № 1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов, к ней приезжала ФИО3 вместе с ФИО4 и просили ее сказать, что она ни каких денег за покупку указанной квартиры не отдавала, но она им отказала. После этого, ФИО3 приезжала к ней одна и предлагала взять для начала 20 000 рублей, а позднее ФИО3 обещала отдать еще 250 000 рублей, при этом ФИО3 просила ее написать расписку о получении всей суммы, а именно 650 000 рублей. (том 2 236-242)

протоколом очной ставки от 16.08.2016 года, согласно которому ФИО7 №6 в присутствии ФИО4 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, а именно то, что после оформления сделки купли-продажи квартиры № 8 дома № 1 «Б» на ул.Галкина г.Семенов, к ней приезжала ФИО3 вместе с ФИО4 и просили ее сказать, что она ни каких денег за покупку указанной квартиры не отдавала, но она им отказала, а также то, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО4 была пьяна ее сын ФИО7 №8 ей ничего не говорил, а если бы ФИО4 была пьяна то, сын ей бы обязательно рассказал. После этого, ФИО3 приезжала к ней одна и предлагала взять для начала 20 000 рублей, а позднее ФИО3 обещала отдать еще 250 000 рублей, при этом ФИО3 просила ее написать расписку о получении всей суммы, а именно 650 000 рублей. (том 2 л.д.244-248)

протоколом очной ставки от 07.12.2016 года, согласно которому ФИО7 №6 в присутствии ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, а именно то, что ФИО3 и ФИО4 звонили ей, торопили ее с покупкой квартиры. ФИО3 позвонила ей и сообщила дату подписания договора купли-продажи – 27.05.2015 года, при этом она просила ФИО3 перенести дату подписания договора, так как на тот момент она находилась в род.доме, выписывалась 28.05.2015 года и оформить все после ее выписки, чтобы оформить документы с ней, но ФИО3 сказала, что дата подписания уже назначена на 27.05.2015 года, документы все готовы, тем более, что данную квартиру еще желают приобрести цыгане, поэтому нужно все сделать быстро, поэтому договор купли-продажи квартиры пришлось оформить на ее сына ФИО18. В июне 2015 года, после совершения сделки купли-продажи квартиры, 1-ый раз ФИО3 вместе с ФИО4 приезжали к ней на работу в магазин «Вариант», сказали, что якобы сделка купли-продажи квартиры оформлена незаконно из-за того, что в квартире были прописаны несовершеннолетние дети, и ФИО4 и ФИО56 просили ее не говорить никому о том, что она отдавала деньги в сумме 600 000 рублей за квартиру, но она им отказала, так как деньги передавал ее сын ФИО54 ФИО3 После этого, ФИО3 звонила ей и сказала, что она поедет в банк брать кредит и вернет ей деньги, которые она отдала за приобретенную ею квартиру. После этого, ФИО3 одна приезжала к ней домой и просила ее написать ФИО3 расписку о том, что она получила от ФИО56 деньги в сумме 600 000 рублей, а отдавать ФИО3 ей данную сумму будет частями, иначе ее «посадят». (том 2 л.д.253-257)

протоколом очной ставки от 07.12.2016 года, согласно которому ФИО7 №8 в присутствии ФИО3 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, а именно то, что 27.05.2015 года, находясь в юстиции, до подписания договора, а также в момент подписания договора, он общался с ФИО4, она находилась от него на расстоянии менее 0,5 метра и запаха алкоголя от нее не исходило, ФИО4 не «мотало» и он запаха алкоголя не почувствовал. А также то, что после подписания договора купли-продажи квартиры, т.е. после 27.05.2015 года, ему позвонила его мама ФИО7 №6 и попросила его приехать домой, сказав при этом, что при оформлении документов на квартиру что-то произошло не так и сейчас приедет ФИО3 и привезет ей деньги. Он согласился и приехал, после этого приехала ФИО3 и они с матерью разговаривали. Он слышал, что ФИО56 просила маму написать расписку. После того, как ФИО3 ушла, мама ему рассказала, что ФИО56 приносила 20 000 рублей, но при этом просила маму написать расписку о том, принесла все деньги. (том 3 л.д.16-19)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.11.2016 года, согласно которому ФИО7 №9 опознала ФИО3, как женщину которой 27.05.2015 года, ФИО7 №8, находясь в магазине «Вариант» передал деньги в сумме 600 000 рублей за покупку квартиры. (том 3 л.д.24-29)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.11.2016 года, согласно которому ФИО7 №7 опознал ФИО3, как женщину которой 27.05.2015 года, ФИО7 №8, находясь в магазине «Вариант» передал деньги в сумме 600 000 рублей за покупку квартиры. (том 3 л.д.34-39)

протоколом очной ставки от 06.09.2016 года, согласно которому, ФИО3 и ФИО4 настаивали на своих показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в качестве подозреваемых. (том 4 л.д.104-115)

отчетом № 147/2015 от 05.08.2015 года, об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 37,7 м2, расположенной по адресу: <...>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) по состоянию на 05.08.2015 года, составляет 654 805 рублей. (том 4 л.д.2-50)

заявлением главы администрации г.о.ФИО7 ФИО35 от 23.06.2015 года, согласно которому ФИО35 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. (том 1 л.д.61)

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения», вмененный ФИО3, подлежит исключению из обвинения, поскольку ФИО3 не состояла ни на государственной, ни на муниципальной службе, работала в коммерческой организации ООО «Жилсервис» на должности «юрисконсульта», в соответствии с должностной инструкцией относилась к категории специалистов и не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Доводы подсудимых ФИО3, ФИО4 и защиты об оправдании подсудимых за отсутствием в их действиях состава преступления по тем основаниям, что при признании по делу только администрации городского округа ФИО7 потерпевшим обвинением неправильно определен момент окончания совершения преступления, поэтому вменение квалифицирующего признака «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» незаконно и необоснованно, обвинением также не указано, какие уполномоченные лица администрации городского округа ФИО7 и при каких обстоятельствах были при приватизации квартиры ФИО7 №10 введены в заблуждение, ФИО7 №3 является сотрудником ООО «Жилсервис» и никакого паспортного стола в данной организации не имеется, органами регистрационного учета в городах являются территориальные органы Федеральной миграционной службы, таким образом, законных оснований для организации «паспортного стола» в ООО «Жилсервис» не имеется, действия ФИО3, получившей выписку из финансово-лицевого счета на имя ФИО7 №10 и передавшей ее ФИО4, и действия ФИО4, проставившей в указанной выписке дату «05 мая 2015г», если бы в выписке действительно содержались недостоверные сведения, могли бы указывать на предполагаемый способ приготовления к совершению мошенничества, но не само действие по выполнению состава этого преступления, в обвинительном заключении не указано, какие именно документы, представленные на приватизацию содержали заведомо ложную информацию, дата выдачи выписки из финансово-лицевого счета №<***> в апреле 2015 года не доказана следствием, с учетом договора социального найма от 24.03.2015 года, где указана только ФИО7 №10 без детей, сведения в выписке №<***> являются достоверными, в связи с чем незаконной приватизация квартиры не является, так как договор социального найма является основным документом на приватизацию жилья, где указана только ФИО7 №10; как факт отсутствует иск Администрации городского округа ФИО7 о признании приватизации квартиры незаконной, сама ФИО7 №10 задолго до ее знакомства с подсудимыми, получила обманным путем дубликаты свидетельств о рождении несовершеннолетних детей для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в квартире и для мошенничества с получением материнского капитала, приватизации квартиры желала; администрация г.о. ФИО7 не может являться потерпевшим и по тем основаниям, что расходы на приобретение жилья детям, оставшимся без попечения родителей, отнесены на бюджет Нижегородской области, а не на бюджет муниципалитета, об отсутствии сговора подсудимых на совершение преступления, суд находит необоснованными.

В ходе судебного следствия материалами дела установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы до 28.04.2015 года в квартире по адресу <...>. Как показала свидетель ФИО7 №3 в судебном заседании, в середине апреля 2015 года ФИО3 обратилась к ней по телефону и попросила подготовить для нее выписку из лицевого счета, без указания даты, на имя ФИО7 №10, по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 сказала ей не указывать в выписке малолетних детей ФИО7 №10 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и не ставить дату, так как ФИО7 №10 якобы лишена родительских прав и ее дети усыновлены жителями г.Москвы и соответственно дети выписаны из квартиры по адресу: <адрес>, но пока нет документального подтверждения этим сведениям, что подтверждает умысел ФИО3 на незаконную приватизацию жилья без учета интересов детей, и последующей реализации данного жилого помещения. Данные действия со стороны ФИО3 носили умышленный характер, поскольку в договоре социального найма жилого помещения указана была лишь одна ФИО7 №10, соответственно выписка должна была соответствовать договору. Из показаний свидетеля ФИО7 №10 также следует, что перед тем как зайти в паспортный стол, ФИО4 ей сказала, чтобы она не говорила о том, что лишена родительских прав и если спросят, почему у нее имеются дубликаты свидетельства о рождении детей, надо сказать, что просто потеряла, что также подтверждает предварительный сговор подсудимых на совершение преступления. Предварительный сговор подсудимых подтверждается и тем, что продажа квартиры осуществлялась без участия собственника ФИО7 №10, поскольку данные действия были обговорены заранее, используя доверенность ФИО7 №10, чтобы похитить денежные средства от продажи квартиры и распределить их между собой. Действия подсудимых носили согласованный характер, имели своей целью незаконным путем провести приватизацию жилого помещения без участия несовершеннолетних детей, чтобы затем распорядиться жилым помещением в своих интересах. Кроме того, совместный умысел подсудимых на совершение преступления подтверждает и тот факт, что ФИО3 вместе с ФИО4 приезжали к ФИО7 №10 в д.Боковая и ФИО4 просила ФИО7 №10 написать расписку о якобы полученных ФИО7 №10 денежных средств в сумме 600000 руб. за квартиру, кроме того, оформлением договора купли-продажи квартиры занималась именно ФИО4 по доверенности от ФИО7 №10 Из показаний ФИО7 №10 следует, что от ФИО4 она получала лишь 10000 руб. и продукты питания. ФИО7 ФИО7 №6, а также свидетели ФИО7 №8, ФИО7 №7, ФИО7 №9 показали, что ФИО3 за квартиру были переданы 600000 рублей, о чем была составлена расписка. Таким образом, жилое помещение по адресу <адрес>, которое было закреплено за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1 на основании постановлений администрации г.о. ФИО7 №2801 от 08.10.2014 года и №2802 от 08.10.2014 года и находящееся в муниципальной собственности, было незаконно отчуждено, что также кроме имущественного ущерба для Администрации городского округа ФИО7 повлекло и лишение права несовершеннолетних детей на данное жилое помещение. Согласно Заключению эксперта №4539/03-1 ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 05.12.2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) по адресу <...> общей площадью 37,7 м2, стоимость жилого помещения составила 598933 руб., что относится к крупному размеру. Само по себе отсутствие исковых требований Администрации г.о. ФИО7 о незаконности приватизации жилого помещения не может подтверждать правомерный характер данной гражданско-правовой сделки.

Кроме того, выдача выписок из финансово-лицевого счета входит в полномочия работников ООО «Жилсервис». Суд также не находит оснований считать недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО31, поскольку показания данных свидетелей являются последовательными и не противоречат друг другу.

Не признание вины подсудимыми, суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, более активную роль ФИО3 в совершенном преступлении, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимая ФИО3 не судима, совершила тяжкое преступление, характеризуется по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту прежней работы в ООО «Жилсервис» характеризуется также удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не применять подсудимой ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения подсудимой ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО3 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимая ФИО4 не судима, совершила тяжкое преступление, характеризуется по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы ИП ФИО40 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения подсудимой ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не применять подсудимой ФИО4 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения подсудимой ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО4 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 системных блока с рабочего места юриста ООО «Жилсервис» в корпусе черного цвета следует оставить по принадлежности в ООО «Жилсервис»; диск DVD+R, содержащий электронную информацию (договор соц.найма от 24.03.2015 г. и договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.05.2015 г.), два ежедневника ФИО3 следует хранить при уголовном деле; системный блок, принадлежащий подозреваемой ФИО3, системный блок и флеш карта, принадлежащие ФИО4 следует передать по принадлежности ФИО3 и ФИО4; документы, изъятые в администрации г.о.ФИО7; документы, изъятые у гр.ФИО7 №6; документы, изъятые у гр.ФИО4; документы, изъятые в ООО «Жилсервис»; дело лица (ФИО7 №10), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятое в Пенсионном Фонде г.о.ФИО7; дела правоустанавливающих документов по <адрес>, дому <адрес> и земельному участку по адресу: <адрес>, изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; образцы подписи и почерка ФИО7 №3, ФИО7 №8, ФИО7 №10, обвиняемой ФИО3, обвиняемой ФИО4 следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание - 4 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 системных блока с рабочего места юриста ООО «Жилсервис» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности в ООО «Жилсервис»; диск DVD+R, содержащий электронную информацию (договор соц.найма от 24.03.2015 г. и договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.05.2015 г.), два ежедневника ФИО3 - хранить при уголовном деле; системный блок, принадлежащий подозреваемой ФИО3, системный блок и флеш карта, принадлежащие ФИО4 - передать по принадлежности ФИО3 и ФИО4; документы, изъятые в администрации г.о.ФИО7; документы, изъятые у гр.ФИО7 №6; документы, изъятые у гр.ФИО4; документы, изъятые в ООО «Жилсервис»; дело лица (ФИО7 №10), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятое в Пенсионном Фонде г.о.ФИО7; дела правоустанавливающих документов по <адрес> и земельному участку по адресу: <адрес>, изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; образцы подписи и почерка ФИО7 №3, ФИО7 №8, ФИО7 №10, обвиняемой ФИО3, обвиняемой ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО7 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Шутов