Приговор № 1-32/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 17 июля 2019 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Шелаболихинского района Андыковой М.Э. и прокурора Шелаболихинского района Будянского П.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернявской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, *** рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей *** работающего строителем у ИП ФИО4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с декабря 2018 г. по 11 час. 30 мин. ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в своём жилом доме, расположенном по <адрес>. В данное время, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с *** ***, езаконно.лмпал более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу любого ценного имущества из жилого дома, расположенного по <адрес>, предварительно взяв у себя дома хозяйственный мешок для помещения и транспортировки похищенного имущества, пришёл к усадьбе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошёл и прошёл на усадьбу дома со стороны огорода, где сразу подошёл к двери сеней дома, которая была снаружи заперта на замок. ФИО3 плечом стал с усилием толкать входную дверь, ведущую в сени дома, отчего повредилось запирающееся устройство, и дверь в сени дома открылась. После чего, ФИО3 незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил имущество: чугунную печную плиту стоимостью 1000 руб., чугунную печную дверцу стоимостью 400 руб., чугунную печную дверцу поддувала печи стоимостью 300 руб., два чугунных печных колосника стоимостью 300 руб. каждый на сумму 600 руб., чугунную печную задвижку дымохода печи стоимостью 300 руб., газовый баллон емкостью 27 литров без газа стоимостью 800 руб., всего на общую сумму 3400 руб., принадлежащее ФИО5 После чего ФИО3 все похищенное поочередно вынес из жилого помещения дома и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3400 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО3, помимо его признания, в совершении преступления в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ***, в котором он добровольно и без какого-либо принуждения сообщил о том, что в марте 2019 г. незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу газового баллона, большой печной чугунной плиты, печной дверцы, 2 колосников, поддувала, печной задвижки дымохода печи, и сдал на пункт приема металла (л.д.22).

Показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия о том, что он в последних числах марта 2019 г., более точное число не помнит, на протяжении нескольких дней употреблял спиртное. В один из дней, вобеденное время около 14 час., он находился дома, сильно болел с похмелья, ему хотелось выпить спиртного, которого у него не было, а также не было денег на его приобретение. Он вспомнил, что по <адрес> в <адрес> расположена усадьба жилого дома, в которой, как ему было известно, длительное время никто не проживал. Он часто проходил мимо этой усадьбы и видел, что в доме никто не живёт, так как даже в зимнее время не было видно следов. Кому принадлежит этот дом, ему не было известно, он только сейчас знает, что данный дом принадлежит жительнице <адрес> ФИО5, которая ему не была знакома. У него возникла мысль сходить на указанную усадьбу, проникнуть внутрь дома и совершить хищение какого-нибудь имущества, т.е. он решил проникнуть в дом, найти там какие-нибудь вещи из металла и их похитить, чтобы в дальнейшем сдать их как лом черного металла и получить за это деньги, так как ему очень хотелось опохмелиться. Придя к усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, он осмотрелся по сторонам, но поблизости никого не было. Он обошёл усадьбу дома и зашёл со стороны огорода, где всё было заросшее высокой травой, чтобы его никто не смог увидеть, сразу подошёл к входной двери сеней дома, которая была заперта снаружи на навесной замок. Он понял, что дверь открывается во внутрь сеней дома, на дверной коробке и на самой двери были прикреплены саморезами две металлические накладки с петлями, в которые была вставлена дужка замка. Он решил, что сможет сломать запирающее устройство руками, поэтому с усилием стал толкать дверь плечом. От нескольких толчков металлическая накладка на дверной коробке оторвалась вместе с саморезами, дверь открылась и замок остался вместе с поврежденной накладкой висеть на другой накладке, прикрепленной к самой двери. Он прошёл в сени, но ничего подходящего там не нашёл, что можно было бы похитить. Он через незапертую раскрытую дверь прошёл в жилое помещение дома, состоящее из кухни и одной комнаты, при этом сразу попал в кухню. Он стал ходить и смотреть, что ему можно похитить из металла, но найти ничего не смог. Слева от входной двери в кухню дома, у стены, была расположена печь, на которой он увидел изделия из металла, а именно: большую чугунную плиту с двумя кружками, две чугунные дверцы, два чугунных колосника, а также чугунную задвижку дымохода печи. Он решил данные изделия вырвать из печи и похитить, чтобы в дальнейшем всё разломать и сдать как лом черного металла в пункт приема. Также в кухне, справа от входа у стены, стояла газовая плита, около которой на полу стоял маленький газовый баллон красного цвета емкостью 27 литров, который был подцеплен при помощи редуктора и резинового шланга к плите. Увидев баллон, он также решил его похитить. Он подошёл к газовому баллону, снял с него редуктор, который положил рядом на пол, после чего газовый баллон вынес в сени дома, при этом он решил его использовать для личных нужд. Он вернулся в кухню, подошёл к печи, открыл дверцу, взялся за неё руками и с усилием надавил, поэтому дверца отпала. Он положил её в принесённый с собою хозяйственный мешок, который взял ещё дома, и после чего он таким же образом оторвал маленькую чугунную дверцу поддувала печи, тоже положив в мешок. Потом он снял руками кружки с печной плиты и положил в мешок. Взявшись руками за печную чугунную плиту, он потянул вверх, отчего она приподнялась. Плита была лопнута поперёк одного из кружков, поэтому он по-отдельности снял части плиты с печи и тоже сложил в мешок. Потом он вытащил из печи два чугунных колосника, которые тоже положил в мешок. Также он снял с печи чугунную задвижку дымохода печи и положил в мешок. Он решил, что ему этого будет достаточно, так как мешок с похищенным им металлом уже и так был тяжелый, поэтому он вынес его из дома на усадьбу, вернулся в сени, где забрал похищенный им газовый баллон и тоже вынес на усадьбу. Мешок с металлом он закинул себе на плечо, второй рукой за ручку взял газовый баллон и через заросли травы, огородом, стал уходить с усадьбы. Все похищенное он унес на усадьбу своего дома, расположенную в <адрес>. Газовый баллон он спрятал в сарае, а весь похищенный металл вытащил из мешка, взял топор и разбил всё на мелкие части, после чего обратно сложил в мешок, и направился с ним в пункт приема металла, который расположен по <адрес> в <адрес>. Он сдал похищенный металл, вес которого получился около 30 кг, за металл ему заплатили 300 руб. Приемщик металла у него не спрашивал, где он его взял, он тоже ничего не говорил. Вырученные от продажи похищенного металла денежные средства он потратил на спиртное. Уже *** он находился у себя дома, когда около 15 час. к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отделение полиции для разбирательства по факту кражи газового баллона и металлических изделий с печи из жилого дома, расположенного в <адрес>. Он сразу понял, что сотрудники полиции говорят про совершенную им кражу. Его доставили в отделение полиции, где стали спрашивать про кражу, поэтому он рассказал, как было, как именно он совершил кражу, когда и куда дел похищенное. Им добровольно и без принуждения была написана явка с повинной, после чего он с сотрудниками полиции проехал к нему домой, где он добровольно выдал похищенный им газовый баллон, при этом сотрудники полиции провели осмотр усадьбы его дома и изъяли этот газовый баллон. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сейчас ему известно, что он проник в дом, принадлежащий ФИО5, которая ему не знакома и у неё перед ним каких-либо долговых обязательств никогда не было (л.д.70-74).

Сообщением о происшествии № от ***, поступившим в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» *** в ***. от ФИО5, в котором она сообщает, что в период времени с ***. по *** в <адрес> неизвестные лица незаконно проникли в дом, расположенный по <адрес>, откуда похитили маленький газовый баллон, печную чугунную плиту и дверки с печки (л.д.3).

Заявлением потерпевшей ФИО5 от ***, поданном на имя начальника ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с декабря 2018 г. по ***, из её дома в <адрес>, тайно похитили большую чугунную плиту с печи, дверь с печи, дверь поддувала печи, печную задвижку дымохода, два чугунных колосника, газовый баллон объемом 27 литров, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 руб., который является для неё незначительным (л.д.4).

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании о том, что в <адрес> расположен принадлежащий ей и её мужу жилой дом, который они приобрели примерно в 2013 г. за 230000 руб., сделали там ремонт. В этом доме она стала заниматься разведением декоративных животных, попугаев, аквариумных рыбок, однако через год прекратила это занятие, так как стало невыгодно. Около полугода дом стоял пустой, потом они стали его сдавать в аренду квартирантам. Дом полностью был пригоден для проживания, так как в нём имеется отопление, электроснабжение, а также все необходимые вещи. С апреля 2017 г. в доме никто не проживал. Они постоянно с мужем приезжали и проверяли его, при этом последний раз, примерно, были на усадьбе в декабре 2018 г., всё было в порядке, вещи в доме на месте. Двери сеней дома были заперты снаружи на навесной замок, который просто вставлялся в петлю, и для открытия двери её нужно было просто вытащить, а двери из сеней в дом просто закрывались на вертушку. В апреле 2019 она пришла в дом, чтобы посмотреть, что там есть, поскольку появился на него покупатель. Она обратила внимание, что запирающееся устройство «петля» выломана и просто приставлена, дверь была прикрыта. Когда она прошла в дом, то увидела, что в кухне полностью разобрана печь, так как не было плиты, которая была лопнута, с двумя кружками, двух колосников, двух дверей и задвижки. В кухне она также обнаружила, что пропал маленький газовый баллон емкостью 27 литров, который стоял около газовой плиты. Она позвонила мужу, потом сообщила в полицию. От сотрудников полиции во время разбирательства ей стало известно, что кражу её имущества совершил ранее незнакомый ФИО3 С размером похищенного она согласна, в настоящее время подсудимый вернул газовый баллон, а также своими силами восстановил печь, поставив все необходимые детали на место, поэтому материальных претензий она к нему не имеет, просит назначить ему не строгое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что он и его жена имеют в собственности дом, расположенный в <адрес>, который они приобретали за 230000 руб., состоящий из кухни и комнаты. В этом доме жена занималась разведением декоративных животных примерно до *** а потом прекратила данную деятельность, и они начали сдавать дом в аренду для проживания, поскольку он был полностью для этого пригоден. С апреля 2017 г. в доме никто не жил, поэтому они решили его продать, и последний раз они с женой были в доме в декабре 2018 г., когда проверяли его. В тот момент всё было в порядке, он на зиму отключил в доме электричество и воду. Весной 2019 г. жена пошла проверять дом и позвонила ему, сообщив, что в него кто-то залазил и похитил имущество. Он пришел к усадьбе дома, где увидел, что сломан замок на входной двери, а в кухне полностью была разобрана печь, так как все металлические изделия из неё были вытащены, а также пропал газовый баллон. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в дом проник ранее незнакомый ему ФИО3 Он согласен с размером причиненного ущерба, который в настоящее время полностью возмещен, так как ФИО3 вернул газовый баллон и восстановил печь, поставив все необходимые детали на место.

Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного следствия о том, что он с ***, без официального трудоустройства, подрабатывает приемщиком лома черного и цветного металла в пункте приема металла ООО «Металлсибирь», расположенного в <адрес> В последних числах марта 2019 г., более точное время он не помнит, он находился на территории пункта приема металла, когда около 16 час. пришёл ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО3 У него при себе находился хозяйственный мешок, который он поставил на землю и сказал, что принёс сдавать лом черного металла. Он заглянул в мешок, там действительно находился лом черного металла, общий вес которого после взвешивания составил около 30 кг. Металл из мешка он высыпал в общую кучу, при этом обратил внимание, что весь металл был разбит на небольшие части, среди которых были части от разбитой чугунной печной плиты, от чугунных печных колосников. Что именно было ещё среди металла, принесенного ФИО3, он не знает, так как не придал этому значения и не рассматривал его. Он рассчитался с ФИО3, отдав ему около 300 руб., и больше он его не видел. В первых числах апреля 2019 г. на территорию пункта приема металла приезжал автомобиль из <адрес> и забирал весь собранный им лом металла, поэтому был забран и металл, который сдавал ФИО3 *** к нему приезжали сотрудники полиции, которые спрашивали, знаком ли ему ФИО3, приносил ли он что-либо сдавать в пункт приема металла в последних числах марта 2019 г., поэтому он всё ему известное рассказал сотрудникам полиции. От них ему стало известно, что ФИО3 незаконно проник в жилой дом, расположенный в <адрес>, где разобрал печь и похитил с неё чугунную печную плиту, чугунные колосники, дверцы печи. Тогда он понял, что ФИО3 приносил и сдавал ему похищенный металл, ранее об этом ему ничего не было известно, поскольку сам ФИО3 про это не говорил (л.д.102-105).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей жилого дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого было установлено, что из жилого дома похищены чугунные печные изделия, а также газовый баллон без газа емкостью 27 литров, принадлежащие ФИО5 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: след обуви, семь следов рук на семи вырезах липкой ленты скотч (л.д.5-15).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которого осмотрен приусадебный участок по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого на усадьбе дома ФИО3 обнаружен и изъят газовый баллон без газа емкостью 27 литров, ранее похищенный из жилого дома ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.24-27).

Заключением эксперта № от *** подтверждается, что по состоянию на март 2019 г. стоимость следующих вещей составляет:

- чугунная печная плита с двумя кружками, б/у (имеет повреждение, поперечную сплошную трещину по одному кружку), приобретенная в 2013 г. – 1000 руб.;

- чугунная печная дверца топки печи, б/у, приобретенная в 2013 г. - 400 руб.;

- чугунная печная дверца поддувала, б/у, приобретенная в 2013 г. - 300 руб.;

- чугунный печной колосник, б/у, приобретенный в 2013 г. – 300 руб., 2 колосника - 600 руб.;

- чугунная печная задвижка дымохода печи, б/у, приобретенная в 2013 г. (имеет повреждение в виде одного отломанного уголка) – 300 руб.;

- газовый баллон емкостью 27 литров без газа, б/у, – 800 руб. (л.д.56-62).

Заключением эксперта № от ***, которым установлено, что след руки № – оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3, *** г.р., след руки № – оставлен мизинцем правой руки ФИО3, *** г.р., след руки № – оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, *** г.р., след руки № – оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, *** г.р. (л.д.82-87).

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности данных заключений у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия *** жилого дома ФИО5 семь вырезов липкой ленты скотч с семью следами рук, а также газовый баллон емкостью 27 литров, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** усадьбы дома ФИО3, которые признаны в качестве вещественных доказательств, часть из которых приобщены к материалам уголовного дела (л.д.114-121, 122).

Распиской потерпевшей ФИО5 от *** о том, что она получила газовый баллон емкостью 27 литров, который был похищен из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с декабря 2018 г. по ***, претензий к возвращенному она не имеет (л.д.123).

Свидетельством о государственной регистрации права от *** подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ***, жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 (л.д.49).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что ФИО3 без разрешения потерпевшей вторгся в её жилище с целью совершения кражи чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

ФИО3 проживает с женой и четырьмя малолетними детьми по месту регистрации, имеет земельный участок для возделывания продукции растениеводства, подсобного хозяйства не содержит, в настоящее время трудоустроен.

УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Павловский» ФИО7 подсудимый характеризуется следующим образом: проживает без регистрации в доме по адресу: <адрес>, приобретенном под материнский капитал, вместе с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми. Нигде официально не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в основном уезжает в <адрес>, где подрабатывает по найму на стройках. Ранее ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различные преступления, в основном за хищение чужого имущества. Также неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время судимости погашены. Кроме того, ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в основном по ст.20.21 КоАП РФ. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру общительный, агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения на критику реагирует не всегда правильно. Жалоб со стороны Администрации Шелаболихинского сельсовета <адрес>, а также от жителей села на ФИО3 не поступало. В общественной жизни села участия не принимает, в целом характеризуется посредственно.

Согласно характеристике зам. главы Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края ФИО8, подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, со стороны соседей жалоб на него не поступало. К административной ответственности со стороны администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края не привлекался.

Согласно справок КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ***, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о проявлении поведенческих нарушений с подросткового возраста, низком уровне социальной адаптации, совершение повторных правонарушений, алкоголизация. Данное заключение подтверждается настоящим исследованием, выявившем огрубленность эмоций и эгоцентричность суждений. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 не лишен способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.110-111).

Учитывая данные о личности ФИО3, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает полное признание вины подсудимым, его активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное возмещение потерпевшей стороне ущерба, причиненного в результате преступления, наличие четырех малолетних детей, принесение по делу явки с повинной, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО3, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО3 в судебном заседании о том, что он употреблял спиртное накануне совершения им преступления, болел с похмелья, а позже часть вырученных денежных средств от продажи похищенного имущества им было потрачено вновь для приобретения спиртного, в связи с чем суд считает, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, явилось причиной совершения им указанного преступления, что учитывает при назначении наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО3 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО3 не назначать.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 5175,00 руб. за производство предварительного расследования и 2070,00 руб. за судебные заседания, связанные с вознаграждением адвоката Фреймана А.А., суд взыскивает с ФИО3, поскольку, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек.

Вещественное доказательство по делу: газовый баллон емкостью 27 литров, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, в котором находится семь вырезов липкой ленты скотч с семью следами рук, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 уголовное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства или места пребывания без ведома уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 7245 руб.

Вещественное доказательство по делу: газовый баллон емкостью 27 литров, считать переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, в котором находится семь вырезов липкой ленты скотч с семью следами рук, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н.Корт