Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-1908/2019 М-1908/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Криволаповой К. А, с участием прокурора Крупской О. Ю., ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2019 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, а также встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 с требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа), выселении ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, доказательств приобретения Б-ными права пользования занимаемой квартирой не имеется (л. д. 2-5).

В последующем, от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 поступило встречное исковое заявление к администрации города Нового Уренгоя с требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой <адрес> в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа) на условиях социального найма и заключении договора социального найма. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 по месту работы в организации «Северные электрические сети» в 1990 году, ФИО1, ФИО2, ФИО5 вселились в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и с тех пор проживают в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считают, что приобрели право пользования им на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма им отказано (л. д. 53-55).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) администрация города Нового Уренгоя ФИО6 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного лица, представила в суд письменные возражения на встречный иск, в которых просила удовлетворить требования первоначального иска и отказать в удовлетворении требований встречного иска. Указанные письменные возражения приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчики (истицы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО4 на удовлетворении встречного иска настаивали, требования администрации города Новый Уренгой полагали необоснованными. В обоснование своей позиции привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. При этом признали, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, выселился из квартиры добровольно ввиду перемены места жительства.

Третье лицо – департамент городского хозяйства администрации города Нового Уренгоя своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ФИО3 он вместе работал в организации «Северные эклектические сети», знаком он с семьёй Б-ных с 1987 года. Спорная квартира была предоставлена ФИО3 по месту работы, в порядке очерёдности, с тех пор Б-ны в ней и проживают, оплачивают коммунальные услуги и делают ремонт.

Свидетель ФИО12, также допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает вместе с ФИО2 в АО «Тюменьэнерго» филиал «Северные электрические сети», знаком с ФИО2 с 2005 года, ФИО2 вместе с ФИО1 проживают в спорной квартире, со слов ФИО2 ему известно, что квартира была предоставлена отцу ФИО2 по месту работы и в порядке очерёдности.

Прокурор Крупская О. Ю. полагала иск администрации города Новый Уренгой не подлежащим удовлетворению в полном объёме, встречный иск считала подлежащим частичному удовлетворению, указав, что исковые требования в части признании за ФИО4 права пользования в отношении спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку последний добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, жилой <адрес>, расположенный <адрес> города Нового Уренгоя, был введён в эксплуатацию в 1989 году, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала АО «Тюменьэнерго» Северные электрические сети с 1989 года по 8 апреля 2005 года (л. д. 70-73).

Согласно постановлению Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передаётся в муниципальную собственность.

Распоряжением главы города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от 8 апреля 2005 года «О приёме в муниципальную собственность» жилой <адрес>, расположенный в <адрес> города Нового Уренгоя передан в муниципальную собственность города Нового Уренгоя (л. д. 67-69).

Соответственно, на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанное общежитие не было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 г. № 159-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданам, фактически пользовавшимся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшим в нём на момент вступления в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Судом установлено, что ФИО3 с 23 марта 1987 года по 1 июня 1999 года работал водителем СМиТ в филиале ОАО «Тюменьэнерго» Северные электрические сети, исключён из списочного состава работников в связи со смертью (л. <...>).

Квартира <адрес> города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа предоставлена ФИО3 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета комсомола филиала «Северные электрические сети» от 29 марта 1989 года. На право вселения в спорную квартиру выдан ордер [суммы изъяты] от 2 ноября 1990 года на жилую площадь в общежитии. В данный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО1 (жена), ФИО4 (сын), ФИО2 (сын) (л. д. 64-65).

В настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ФИО2, первоначальный наниматель спорного жилого помещения ФИО13 умер 1 июня 1999 года, ФИО4 выселился из спорной квартиры ввиду перемены места жительства.

Финансовый лицевой счёт по спорной квартире открыт на имя ФИО1, в связи с чем последняя оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру.

Факт вселения и проживания ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении с 1990 года по настоящее время подтверждается пояснениями указанных лиц, ордером на право вселения в спорное жилое помещение, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данный факт не опровергнут администрацией города Новый Уренгой.

Далее, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него Б-ных являлось пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на него не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось.

Однако на обращение с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО1 получила отказ (л. д. 87).

Ст. 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён жилища.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Позиция суда совпадает с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.04.2016 г. № 51-КГПР16-6.

Факт непрерывного длительного (более 19 лет) проживания ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг и квартплаты за пользование им судом установлен. Вселение ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение произошло в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ЖК РФ как членов семьи нанимателя ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования в отношении спорного жилого помещения равное с первоначальным нанимателем ФИО3 Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Б-ных при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Соответственно, проживая в спорном жилом помещении на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в 2005 году, ФИО1 и ФИО2 имеют право на заключение с ними договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя – своего умершего мужа.

То, что сложившиеся с Б-ными правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

То обстоятельство, что распоряжением администрации города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от 1 марта 2019 года <адрес><адрес> в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа отнесён к категории ветхих и непригодных для проживания, не может лишить ФИО1 и ФИО2 права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось после вселения Б-ных в спорное жилое помещение, поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав Б-ных, возникших до данного события.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав ФИО1, ФИО2, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», встречный иск Б-ных подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым признать за ФИО1, ФИО2 право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 соответствующий договор, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Вместе с тем, разрешая заявленные по данному делу встречные исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением за ФИО4 и включении его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильём иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержаться также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, действия ФИО4, который добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой после этого на протяжении длительного периода времени не предпринимал, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Данные обстоятельства признаны самим ФИО4 в судебном заседании по делу, который пояснил также, что он утратил интерес к спорному жилому помещению ввиду приобретения в собственность другого жилья.

Следовательно, с момента выезда ФИО4 из спорной квартиры договор найма с ним считается расторгнутым. Как следствие, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, встречные исковые требования Б-ных в данной части удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении первоначального иска администрации города Нового Уренгоя необходимо отказать в полном объёме, поскольку за ФИО1, ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что исключает их выселение из занимаемой квартиры, а ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2011 года, добровольно выселившись из неё в другое место жительство, что также исключает возможность удовлетворения требований первоначального иска в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Новый Уренгой отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой [суммы изъяты] (общей площадью 45,1 м2, жилой площадью 26,7 м2) <адрес><адрес> города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении <адрес> (общей площадью 45,1 м2, жилой площадью 26,7 м2) <адрес> города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

В остальной части встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 ноября 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: