Приговор № 1-148/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

УД № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2018 г. около 00 час. 40 мин. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, совместно с ФИО1, где у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно банки шашлыка объемом 2 л., находящейся в морозильной камере магазина «<данные изъяты>», принадлежащей ИП «ФИО3».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 15.02.2018 г. около 00 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, рядом с ФИО1, не разделяя с последним свой преступный корыстный умысел, открыл створку морозильной камеры, из которой открыто похитил, взяв рукой банку шашлыка объемом 2 л., и направился к выходу из магазина, при этом его действия стали очевидны для сотрудников магазина, а также находящегося рядом с ним ФИО1 Тогда ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина и ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе банку шашлыка объемом 2 л., с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ИП «ФИО3» материальный ущерб в сумме 663 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, ФИО4 не имеет судимости, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, не судим.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило контроль ФИО4 за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый пояснил, что <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием законных данных, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, назначение не самого строго вида наказания, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, а также личность подсудимого.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб., 660 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева