Решение № 2-2301/2019 2-2301/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2301/2019

Дело № 2-2301/2019

мотивированное
решение

изготовлено 24.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.12.2013 между ОАО «Сбербанк» и ООО «Торговый дом «Перфезиони» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором были заключены договор поручительства между Банком и ФИО1, договор поручительства № между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края». В соответствии с договором поручительства Фонд обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.1.1 предусмотрена субсидиарная ответственность в части возврата основного долга в размере 40% от суммы неисполненных должником обязательств, но не более 2 000 000 руб.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем, Банк обратился с иском в Третейский суд при АНО НАП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Решением от 21.05.2015 Третейский суд при АНО НАП удовлетворил требования Банка, взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 145 509 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2015 с Фонда в пользу Банка взыскана сумма основного долга в размере 1 513 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 136 руб.

Платежным поручением № от 06.05.2016 Фонд исполнил решение суда, перечислив в Банк денежные средства в размере 1 541 736 руб.

Согласно п. 5.9 Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательство перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, а каком поручитель удовлетворил требования Банка.

ФИО1 выступает поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору на основании п. 1 договора поручительства №П01 от 17.12.2013.

В адрес ответчика направлено уведомление о выполнении Фондом обязательства заемщика перед Банком, о переходе права требования по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 1 541 736 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 909 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства, конверт возвращен з истечением срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 25.02.2019 ФИО1 выбыла в <адрес> 30.06.2015.

По имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 05.04.2019 ФИО1 по месту жительства (пребывания) в <адрес> и <адрес> не значится.

Иных сведений о месте жительства ответчика на момент рассмотрения дела у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства заемщика в порядке заочного производства.

Представитель ПАО Сбербанк России, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и ООО «Торговый дом «Перфезиони» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 17.12.2013, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 руб. на срок по 16.12.2015 под 15% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства с ФИО1 № от 17.12.2013, с ООО «Бриллиант групп» № от 17.12.2013, с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» № от 17.12.2013, и договор залога с ООО «Торговый дом «Перфезиони» № от 17.12.2013. Пунктом 4.1.1. договора поручительства предусмотрена обязанность Некоммерческой организацией «гарантийный фонд Приморского края» нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита), в размере 40% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2. договора – 2 000 000 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 21.05.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 4 145 509,90 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 43 728 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2015 с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма основного долга в размере 1 513 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 136 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Согласно п 5.9 Договора поручительства № если поручитель исполнит обязательства перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования Банка.

Исполнение, произведенное истцом являющимся одним из поручителей, влечет за собой переход к нему прав принадлежащих кредитору, в том числе обеспечивающих обязательство требований ко второму поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В материалы дела представлено платежное поручение № от 05.05.2016 на сумму 1 541 736 руб. оплаченных по решению Арбитражного суду Приморского края № от 19.12.2015 по договору поручительства № от 17.012.2013.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы в размере 1 541 736 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 909 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в сумме 1 541 736 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 909 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут