Постановление № 5-166/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-166/2018

№ 5-166/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 20 июля 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В.,

с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРиММ» ФИО1,

прокурора Упоровского района Тюменской области Гуммера В. И. и помощника Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Тюменской области Беловой Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 8.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРиММ», ИНН ..., юридический адрес: 627180, ...,

У с т а н о в и л :

Согласно постановлению Тюменского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ... ООО «Агрофирма «КРиММ» (далее по тексту – Общество) на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... осуществляет посадку и выращивание овощей, при этом хранение агрохимиката: удобрение азотно-фосфорно-калийное «Диаммофоска» 10-26-26, осуществляется Обществом под открытым небом, вне помещений, специально предназначенных для этих целей, в мешках, расположенных на почве, вне мешков на почве в районе земельного участка с кадастровым номером ... (координаты хранения (56о09` 27.7``Е 066о11` 37/2), а также в районе земельного участка с кадастровым номером ... (координаты хранения ...о12` 03.2`` Е 066о 15` 32.8``), что является нарушением п. 5.1. СанПиН ...-10. Правонарушение длящееся, выявлено .... В связи с выявленными обстоятельствами в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3. КоАП РФ – нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании прокуроры ФИО2 и ФИО3 настаивали на привлечении Общества к административной ответственности. Прокурор ФИО3 так же добавила, что считает вину Общества в нарушении правил хранения агрохимикатов доказанной имеющимися материалами дела и пояснениями специалиста Роспотребнадзора. Согласно товарной этикетки удобрения (диаммофоска) Допускается временное хранение удобрения в мягких контейнерах с полимерными вкладышами на открытых специально подготовленных площадках, не доступных для животных. За время проведения проверки с 12 часов до 15 часов 30 минут, на обоих полях она не наблюдала работу сельскохозяйственной техники, при этом нарушение правил применения агрохимикатов Обществом, ему в вину не вменяется.

Представитель юридического лица ООО «Агрофирма «КРиММ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил хранения агрохимикатов Обществом не признала и пояснила, согласно предоставленных суду документов (накладных, учетных листов, путевых листов трактора) ... сотрудниками Общества проводилось разбрасывание удобрений на полях, с установленными кадастровыми номерами, которые в обращении работников Общества имеют наименование «У елочек» и «Пески», исходя из особенностей их местоположения и находящихся на них растений. Считает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт хранения удобрений на указанных полях. Объем удобрений, указанный в акте осмотра и приложенной к нему фототаблице, соответствует дневной норме плана работы на один день по каждому обработанному в этот день полю. Использование пестицидов и агрохимикатов с применением специальных площадок, указанных в п. 8.6 Правил необходимо только при применении растворов пестицидов для их дальнейшего опрыскивания, тогда как Обществом, указанные удобрения вносились в почву в сухом виде, путем разбрасывания спецтехникой. В связи с чем, требования п.5.14 и 5.15 Правил, Обществом были выполнены. В случае установления вины Общества, просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что работает в должности заместителя генерального директора по производству картофеля ООО «Агрофирма «КРиММ». ... он участвовал в осмотре двух полей, которые в Обществе называют «У елочек» и «Пески». На данных полях Общество занимается выращиванием картофеля. В этот день ими проводились мероприятия по внесению удобрений в почву, путем разбрасывания сельскохозяйственной техникой. При проведении данных работ, утром работнику выдается дневная норма удобрений и при помощи трактора, мешки с удобрением привозят на поля и расставляют мешки таким образом, чтобы с экономив время и затраты на передвижение, расставляют их на территории всего поля, так как его размеры достигают 18 га. Размер емкости разбрасывания составляет 1 тонну, т. е. 1 мешок. После внесения удобрения, излишки увозят на склад обратно. Работы по внесению удобрений проводились в течение всего рабочего дня, ввиду поломки техники, два часа работы не велись ввиду ремонта. Используемые ими в настоящее время удобрения, не требуют предварительное приготовление растворов, так как оно состоит из гранул, после его разбрасывания, при выпадении осадков, агрохимикаты подают в почву естественным путем. Он участвовал при составлении акта осмотра помощником прокуратуры двух земельных участков, указанных в акте. Действительно, было установлено, что имелись два мешка с просыпанными гранулами. Рекомендациями о применении данных удобрений установлено, что при просыпании его необходимо собрать. Учитывая, что стоимость современных удобрений очень высокая, около 21 000 рублей за один мешок, работникам указано, что в случае нарушения упаковке, гранулы необходимо собирать и использовать в дальнейшем по назначению.

По ходатайству прокурора в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен главный специалист – эксперт территориального отдела Роспотребнадзора ФИО6, пояснил, что контроль за выполнением Санитарных норм и правил "Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов" имеют номер СанПиН ...-0 возложены на их орган. Указанными правилами предусмотрено, что при использовании удобрений необходимо соблюдение, в том числе п.8.6. Каким образом используются удобрения марки NPK-1, Аммофос и КАЛИМАГ, ему не известно.

Заслушав представителя юридического лица, прокурора, выслушав пояснения свидетеля и специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В обоснование виновности Общества в материалы дела представлены: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ...; заявление граждан на имя ... думы ФИО7, в соответствии с которым они просят разобраться в ситуации, указывая, что Агрофирмой «КРиММ» вблизи населенных пунктов вырубаются сосновые лесопосадки, окапываются берега, вывозя грунт на поля, выкачивается вода для полива полей, распахиваются земля под поля и при их обработки гербицидами людям нечем дышать, акт осмотра от ... составленного помощником Тюменского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, в соответствии с которым осмотр произведен, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на которых установлено размещение удобрений в мешках, предназначенных для внесения в эти земельные участки и размещение удобрений на почве; а так же фототаблица к акту осмотра, на которой отображены мешки с удобрением азотно-фосфорно-калийное диаммофоска 10-26-26).

Статьей 8.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Судом установлено, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки ... от ... по коллективному обращению жителей д. Петропавловка, д. ... проведена проверка соблюдения ООО «Агрофирма «КРиММ» природоохранного законодательства при использовании водного объекта река «Емуртла» и осуществлении работ на земельных участках, расположенных вблизи ...

Из материалов дела и пояснений прокурора также следует, что на день проведения указанной проверки - ... ООО «Агрофирма «КРиММ» на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... осуществляло обработку посадок картофеля агрохимикатами, при этом удобрение азотно-фосфорно-калийное «Диаммофоска» 10-26-26 находилось в районе земельного участка с кадастровым номером ..., а также в районе земельного участка с кадастровым номером ... под открытым небом, вне помещений, специально предназначенных для этих целей, в мешках, расположенных на почве.

Исходя из диспозиции ст. 8.3 КоАП РФ, предметом административного правонарушения и, соответственно необходимым элементом объективной стороны указанного правонарушения, являются агрохимикаты и (или) пестициды.

Правовое регулирование в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется Федеральным законом РФ от ... № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.1, 3 Федерального закона РФ от ... № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» пестициды – это химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты).

Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 СанПиН ...-10 на территории Российской Федерации возможны ввоз, хранение, транспортировка, реализация и применение пестицидов и агрохимикатов, прошедших в установленном порядке санитарно-эпидемиологическую экспертизу и включенных в Государственный Каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, а также использование технологий, техники и оборудования, прошедших гигиеническую оценку в установленном порядке.

Как следует из акта осмотра от ..., составленного в период времени с 12-00 часов до 15 часов 30 минут, на земельных участках с кадастровым номером ..., а также в районе земельного участка с кадастровым номером ..., используемых ООО «Агрофирма «КРиММ» для сельскохозяйственного производства, ... было выявлено нахождение удобрения азотно-фосфорно-калийное «Диаммофоска» 10-26-26 под открытым небом, вне помещений, специально предназначенных для этих целей, в мешках, расположенных на почве, и вне мешков на почве. При этом в указанном акте отсутствует наименование и количество удобрений, которое было осмотрено на каждом поле.

Выявленные обстоятельства квалифицированы как нарушение ООО «Агрофирма «КРиММ» пункта 5.1 СанПиН ...-10, в соответствии с которым хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил. Не допускается хранение пестицидов и агрохимикатов под открытым небом.

Из представленных в материалы дела обществом путевых и учетных листов трактора от ... следует, что ..., на поле «Пески» трактором МТЗ-82 рег. ... был осуществлен подвоз удобрения в количестве: NPK – 20 тонн; «Аммофос» - 16 тонн; «Калимаг» - 24 тонны.

Путевым и учетным листами трактора от ... подтверждается, что ... разбрасывателем «Амазон» на поле «Пески» было осуществлено разбрасывание удобрения в количестве: NPK – 20 тонн; «Аммофос» - 16 тонн; «Калимаг» - 24 тонны, то есть всего объема удобрений, привезенного обществом на поле «Пески» в тот же день.

Согласно путевым и учетным листами трактора от ..., на поле «У елочек» и «У деревни» ... трактором МТЗ-82 был осуществлен подвоз удобрения в количестве: NPK 10/26/26 – 35 тонн; «Аммофос» - 28 тонн; «Калимаг» - 42 тонны.

В соответствии с путевым и учетным листами трактора от ..., разбрасывателем «Амазон» на поле «У елочек» и «У деревни» было осуществлено разбрасывание удобрения в количестве: NPK 10/26/26 – 0,5 т/га всего 18 га, что составляет 9 тонн (0,5*18) – на поле «У елочек», NPK 10/26/26 – 0,5 т/га всего 16 га, что составляет 8 тонн (0,5*16) – на поле «У деревни». Всего NPK 10/26/26 – 17 тонн; «Аммофос» - 0,4 т/га всего 18 га, что составляет 7,2 тонн; «Калимаг» - 0,6 т/га всего 18 га, что составляет 10,8 тонн.

В соответствии с путевым и учетным листами трактора от ..., разбрасывателем «Амазон» на поле «Пески» было осуществлено разбрасывание удобрения в количестве: NPK 10/26/26 – 0,5 т/га всего 40 га, что составляет 20 тонн (0,5*40), «Аммофос» - 0,4 т/га всего 40 га, что составляет 16 тонн; «Калимаг» - 0,6 т/га всего 40 га, что составляет 24 тонны.

Из накладных общества на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ... усматривается, что на склад общества были возвращены: удобрение азотно-фосфорно-калийное 10-26-26 в количестве 18 тонн; удобрение «Аммофос» в количестве 20,8 тонн; удобрение «Калимаг» в количестве 31,2 тонн.

Из представленных документов судом установлено, что удобрения, привезенные на поле «У елочек» и «У деревни» были частично использованы в день их завоза на сельскохозяйственные угодья, то есть ..., а остальные удобрения были возвращены на склад Общества для дальнейшего хранения в этот же день.

В соответствии с п.8.4 Правил, внесение пестицидов в почву (гранулы, растворы, порошки, сжиженные газы) разрешается только с помощью специальной аппаратуры (фумигаторы, апликаторы). Не допускается использование для внесения гранулированных пестицидов в почву туковысевающих устройств.

Согласно п.5.14, указанных Правил, пестициды отпускаются потребителям в количествах, соответствующих планам работ на один день. По окончании работы неиспользованные остатки вместе с тарой возвращаются на склад с составлением акта или записи в книге учета (прихода-расхода) пестицидов.

Согласно п.5.15 Правил при хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо следить за целостностью тары; в случае ее нарушения препараты немедленно перезатариваются в специальную тару.

Категорически запрещается оставлять пестициды рассыпанными или пролитыми. После их сбора для последующего обезвреживания загрязненную площадку обрабатывают соответствующими средствами. Указанные меры безопасности должны быть изложены в рекомендациях по применению конкретных препаратов.

Согласно, представленной прокурором тарной этикетки удобрения азотно-фосфорно-калийное марки NPK-1 (диаммофоска) в рекомендациях о транспортировке, применении и хранении агрохимиката указано, что при просыпи удобрения необходимо собрать и использовать по назначению или утилизировать в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ... нахождение пестицидов на обрабатываемых обществом земельных участках с кадастровым номером ..., а также в районе земельного участка с кадастровым номером ... было обусловлено не их хранением на указанных земельных участках, а было связано с применением вышеуказанного удобрения диаммофоска).

Разделом VIII СанПиН ...-10 установлены требования безопасности при применении наземной аппаратуры для внесения пестицидов и агрохимикатов.

В соответствии с п. 8.6 указанного раздела, рабочие растворы пестицидов готовятся на специальных растворных узлах и заправочных площадках (пунктах), имеющих твердое покрытие (бетон, асфальтирование), либо непосредственно в емкостях (баках) опрыскивателей. Запаравочные площадки выбирают с учетом расположения полей и культур, подлежащих обработке, при условии соблюдения санитарных разрывов от селитебной зоны и источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с п. 8.7 указанного раздела, количество препаратов, находящихся на площадке, не должно превышать норму однодневного использования.

Согласно п. 8.8 раздела, доставку пестицидов и агрохимикатов к месту работы и заправку опрыскивателей следует осуществлять при помощи специальных заправщиков.

Таким образом, разделом VIII СанПиН ...-10 допускается нахождение пестицидов непосредственно на поле, подлежащем обработке, для приготовления рабочих растворов непосредственно в емкостях опрыскивателей, при условии, что количество пестицидов не превышает норму однодневного использования.

В судебном заседании было достоверно установлено, что внесение в почву агрохимиката диаммофоска было не путем приготовления рабочего раствора и дальнейшего его распрыскивания, а путем его разбрасывания в сухом виде гранулами.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку нормами СанПиН ...-10 при применении пестицидов допускается их нахождение непосредственно на полях в течение одного дня для непосредственного использования, а в материалы дела доказательств более длительного периода нахождения пестицидов не представлено, суд не может признать доказанным факт нарушения ООО «Агрофирма «КРиММ» пункта 5.1. СанПиН ...-10, регламентирующего порядок хранения пестицидов.

При этом суд исходит из того, что нахождение пестицидов на полях засвидетельствованное актом осмотра от ..., составленного в период времени с 12-00 часов до 15-30 часов, подтверждает лишь факт нахождения пестицидов на полях в течение одного рабочего дня, ввиду чего у суда возникают сомнения относительно факта хранения обществом пестицидов непосредственно на полях, а не их применения.

Доводы прокурора о том, что в период осмотра на полях никаких сельскохозяйственных работ не проводилось, не может служить основанием для установления факта хранения агрохимикатов, так как длительность осмотра составляла 3,5 часа, площадь земельных участков более 18 га каждый, они расположены в удаленности друг от друга.

Данные сомнения в виновности Общества в нарушении правил хранения пестицидов не устранены и в силу ст. 1.5. КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ... ООО «Агрофирма «КРиММ» на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... осуществляло обработку посадок картофеля пестицидами, то есть их использование, а не хранение на данных сельскохозяйственных угодьях, что исключает квалификацию действий (бездействий) общества как нарушение пункта 5.1 СанПиН ...-10 и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРиММ» прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное постановление составлено ....

Судья подпись И. В. Севрюгина