Решение № 12-157/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-157/2024

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО2 от 15 апреля 2024 года,

установил:

постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 декабря 2023 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 апреля 2024 года, по итогам рассмотрения жалобы защитника ФИО4 по доверенности ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 августа 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением и решением должностных лиц, защитник ФИО4 по доверенности ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

В жалобе, поданной защитником ФИО4 по доверенности ФИО1, последний указывает на то, что капитан полиции ФИО2 в очередной раз после отмены решения допустил существенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы, не разъяснил процессуальные права защитника. Защитник в очередной раз не извещался, решение по итогам рассмотрения жалобы защитнику, как участнику процесса не выдавалось и не направлялось в его адрес.

ФИО4, ФИО3, представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно акта имеющегося в материалах дела 19.12.2024 года состоялось судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы, частично было разрешено его ходатайство и отложено судебное заседание по его ходатайству. По окончании судебного процесса председательствующим были озвучены дата и время следующего судебного заседания и предложено получить у секретаря повестку, однако ФИО1 от получения повестки отказался и покинул помещение суда. Несмотря на это ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен через его электронную почту, которую последний оставил для связи с ним. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда от ФИО1 не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Аналогичное требование установлено в ст. 30.6 КоАП РФ, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу вышеуказанных требований закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела жалоба защитника ФИО4 по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 августа 2023 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения об извещении ФИО4, равно как и ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно справке об отправке почтового отправления отправитель ОБ ДПС ГИБДД, получатель - ФИО4, заказное письмо с уведомлением не доставлено, неудачная попытка вручения, временное отсутствие адреса.

Согласно представленному материалу ДТП на дату вынесения решения вышестоящим должностным лицом не предпринято исчерпывающих мер для надлежащего извещения ФИО4, как это предусматривает ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО4 в отсутствие сведений об ее извещении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Учитывая изложенное, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 апреля 2024 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления. Данный вопрос с учетом доводов настоящей жалобы является предметом исследования и разрешения вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья