Решение № 2-2-64/2021 2-2-64/2021~М-2-17/2021 М-2-17/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2-64/2021

УИД 86RS0003-02-2021-000094-60

Дело № 2-2-64/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 08.08.2019 с ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 618 990,28 рублей сроком до 08.08.2024 на приобретение автотранспортного средства модели ЛАДА 213100 LADA 4X4, идентификационный номер <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 04.12.2020 нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ> совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 526 046,06 рублей, в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 204,21 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 520 841,85 рублей. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ 2131, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485 000 рублей. Также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 24.03.2021 истец ООО «Русфинанс Банк» в порядке процессуального правопреемства заменен на ПАО РОСБАНК.

Истец ПАО РОСБАНК, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87).

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита <№> (далее – Кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 618 990,28 рублей на 60 месяцев, до 08.08.2024 включительно, с условием уплаты процентной ставки в размере 13,30% годовых (л.д.23-26).

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, при этом размер ежемесячного платежа составляет 14 180 рублей (л.д.24).

Кредит предоставлен в целях приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, и оплаты страховых премий (п.11 Кредитного договора).

В силу п.10 Кредитного договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (л.д.24 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается сведениями об операциях клиента (л.д.41).

В свою очередь, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д.47).

11.12.2020 <ФИО>1 вынесена исполнительная надпись, в которой предложено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченную в срок за период с 08.09.2020 по 16.11.2020, согласно договору потребительского кредита <№> от 08.08.2019 задолженность, составляющую 520 841,85 рублей, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 204,21 рублей, всего предложено к взысканию 526 046,06 рублей (л.д.38).

Указанная исполнительная надпись зарегистрировано в реестре под номером <№>.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет 525 999,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору между сторонами 08.08.2019 заключен договор залога <№> (далее – Договор залога), предметом которого является транспортное средство модели ЛАДА 213100 LADA 4X4, <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер <№> (л.д.27).

09.08.2019 ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата залог вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается уведомлением <№>.

По сведениям УМВД России по г. Нижневартовску, собственником транспортного средства ЛАДА 213100, <№> является ответчик ФИО1 (л.д.74).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания п.п.2.1 и 5.5.4 Договора залога следует, что реализация имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости – 617 320 рублей, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <№> стоимость заложенного транспортного средства составляет 485 000 рублей (л.д.39).

Указанная рыночная стоимость спорного автомобиля ответчиком не оспорена, оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданский кодекс Российской Федерации, не установлено.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ЛАДА 213100 LADA 4X4, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер <№> путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 485 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы, что составляет 1 800 рублей.

Разъяснить истцу, что на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ЛАДА 213100 LADA 4X4, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер <№>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 08 августа 2019 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина