Решение № 2-1912/2021 2-1912/2021~М-1747/2021 М-1747/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1912/2021

Дело № 2-1912/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии города Магадана к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО14 на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО15., сына ФИО16.

Согласно справке с места регистрации МБУ г.Магадана «Горжилсервис» от 1 июня 2021 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО17 с 6 июля 2013 г. по 23 августа 2017 г.; ФИО18 с 15 апреля 2013 г. по 23 августа 2017 г.; ФИО19 с 3 июня 2009 г. по 23 августа 2017 г.; ФИО20 с 5 апреля 2017 г. по 2 августа 2017 г.; ФИО21 с 5 апреля 2017 г. по 2 августа 2017 г.; ФИО22 с 21 октября 2010 г. по 26 июля 2018 г.; ФИО23 с 19 мая 1999 г. по 16 марта 2021 г.; ФИО24 с 14 января 1997 г. по 26 февраля 2018 г.; ФИО2 с 20 марта 2013 г. по настоящее время.

Постановлением мэрии г.Магадана от 20 сентября 2011 г. № 3560 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» часть многоквартирного дома <адрес> (квартира с 31 по 84) в г.Магадане признана аварийной и подлежащей сносу.

Учитывая требования действующего жилищного законодательства постановлением мэрии г.Магадана № 2500 от 18 августа 2017 г. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано нанимателю ФИО26 и членам её семьи: сыну ФИО27 и внуку ФИО28.

Постановлением мэрии г.Магадана № 1967 от 16 июля 2018 г. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано нанимателю ФИО30 и членам её семьи, включая ответчика: дочери ФИО31, сыну ФИО32, сыну ФИО2.

Таким образом, мэрией г.Магадана предоставлено семье ответчика, включая самого ответчика, иное благоустроенное жилое помещение.

Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства ответчик ФИО2 не снялся до настоящего времени.

Согласно акту фактического проживания от 21 апреля 2021 г. было установлено, что в муниципальной квартире <адрес> ответчик ФИО2 с 2018 г. не проживает; местонахождение ответчика соседям неизвестно, комиссией не установлено; дверь железная, доступ отсутствует.

Считает, что для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факты выезда его на другое место жительства и отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, носящих добровольный характер.

Более того, заключение договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение свидетельствует о возникновении права пользования у ответчика жилым помещением по <адрес>.

Ссылаясь на положения ст.ст.83, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования мэрии г.Магадана о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83, ст.71 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему мэрией г.Магадана, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему мэрией г.Магадана, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования мэрии г.Магадана к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить день составления мотивированного решения суда 16 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая