Апелляционное определение № 33-361/2026 от 16 марта 2026 г.

Председательствующий: Борисенко Е.Ю.

УИД 19RS0001-02-2025-007206-66

Дело № 33-361/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Дудусова Д.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать его выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, в соответствии с условиями договора подряда № от 31 мая 2024 года в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, взыскать с него в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки от суммы 6 405 522 руб., начиная с 1 сентября 2025 года по день выполнения строительства индивидуального жилого дома, но не более суммы 6 405 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2024 года между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, в срок не позднее 15 декабря 2024 года. Цена за выполнение работ по нему определена в размере 9 992 292,92 руб. 5 406 292,92 руб. из них ФИО3 выплачены в качестве аванса 31 мая 2024 года. Между тем он по настоящее время лишь возвел фундамент. Результаты иных предусмотренных договором работ им истцу не передавались. ФИО1 из-за неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств вынужден с семьей проживать в <адрес> в съемном жилье, нести расходы на его аренду.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил. В течение 30 дней с момента вступления его в законную силу обязал ФИО3 выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, в соответствии с условиями договора подряда № от 31 мая 2024 года. Взыскал с него в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненного этапа работ 5 588 052,92 руб., начисленную по истечении 30 дневного срока, установленного для исполнения решения суда, по день фактического исполнения, но не более 5 588 052,92 руб., кроме того, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционными жалобами, в которых первый их них просит изменить, а второй отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2025 года в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 ссылается на то, что вывод суда о правомерности приостановления работ ответчиком является неверным. Дополнительное соглашение от 22 апреля 2025 года является незаключенным. Следовательно, началом срока нарушения обязательства является 1 сентября 2025 года и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 588 052 руб. и штраф от указанной суммы.

Ответчик в своей жалобе ссылается на то, что истцом не были исполнены обязательства по оплате работ в размере 5 406 292 руб., что и явилось причиной не выполнения обязательства по строительству дома в установленный срок. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворений требований истца.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и, в частности, исполнителями при выполнении работ, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2024 года между ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., площадь строения (общая площадь дома) – <данные изъяты> кв.м., и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, в соответствии с п. 1.1., п. 1.3 настоящего договора. Материалы необходимые для выполнения работы приобретаются подрядчиком и входят в счет стоимости, указанной в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 9 992 292 рубля 92 копейки, при этом 5 406 292 рубля 92 копейки – должны были быть оплачены из собственных средств, а 4 586 000 рублей – за счет кредитных средств, полученных в АО «Альфа-Банк». В соответствии с п. 6.2, п. 6.3 договора оплата собственных средств заказчика производится до заключения настоящего договора в размере 5 406 292 рубля, оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использование аккредитива, как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется по 31.05.2024 включительно открыть в пользу подрядчика безотзывный покрытый аккредитив Банке-эмитенте в размере 4 586 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора установлено, что срок выполнения работ до 15 декабря 2024 года, в случае предъявлении претензии заказчиком к качеству работ в период их выполнения, срок выполнения может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования разногласий.

Срок выполнения работ неоднократно продлевался сторонами и окончательно определен в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2025г. до 31 августа 2025 года.

Для оплаты части стоимости работ по вышеуказанному договору подряда 31.05.2024 ФИО1 заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31 мая 2024 года, подтверждается, что истец ФИО1 произвел оплату аванса по договору подряда в сумме 5 406 292 рубля 92 копейки.

Согласно акта № приемки-передачи работ по договору подряда № от 31.05.2024г. от 01.10.2024г. стороны подтверждают, что были выполнены работы по устройству фундамента.

Согласно акта № приемки-передачи работ по договору подряда № от 31.05.2024г. от 01.10.2024г. стороны подтверждают, что были выполнены работы по возведению стен, перегородок и плит перекрытия крыши.

Как видно из представленного истцом локально-сметного расчета, являющегося Приложением к Договору № стоимость выполненных работ составляет 4 404 240 рублей, в том числе:

- подготовительные работы и проектная документация в сумме 105 053 рублей,

- фундамент плита в сумме 1 730 706 рублей,

- стены, поризованный камень, одноэтажный дом в сумме 2 036 104 рублей,

- сборка-разборка фасадных лесов в сумме 117 400 рублей,

- устройство межэтажного перекрытия из ж/б плит с учетом количества этажей в сумме 417 977 рублей.

Стоимость не выполненных работ составляет: 5588052,92 руб. исходя из расчета: 9992292,92 руб. (цена работ по договору подряда) – 4 404 240 руб. (стоимость выполненных работ).

Суд, исследовав все представленные доказательства, возложил на ФИО3 обязанность выполнить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и взыскал в пользу истца неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного этапа работ 5 588 052,92 руб., начисленную по истечении 30 дневного срока установленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения, но не более 5 588 052 рублей 92 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении от истца денежных средств в размере 5 406 292,92 руб. являются несостоятельными и опровергаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31 мая 2024 года (т.1 л.д.12).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (ст.791 Гражданского кодекса РФ).

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца, так как сторонами было подписано дополнительное соглашение от 22 апреля 2025 года по которому увеличивалась жилая площадь кухонной зоны за счет дополнительного остекления террасы. Согласно ведомости работ и материалов к Дополнительному соглашению от 22 апреля 2025 года предварительная оценка стоимости материалов и работ 2 280 000 руб.

Ответчик 26 августа 2025 года направил в адрес истца уведомление о приостановлении выполнения работ по договору подряда.

10 сентября 2025 года в ответ на уведомление о приостановлении работ, при нахождении дела в суде, истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от дополнительного соглашения к договору подряда от 22 апреля 2025 года, в котором он отказался от увеличения жилой площади кухонной зоны за счет дополнительного остекления террасы и достраивания пристройки к дому для хозяйственных нужд, в остальной части настаивал на завершении работ по договору подряда № от 31.05.2024.

Таким образом, с учетом отсутствия согласования со стороны заказчика стоимости дополнительных работ по дополнительному соглашению от 22 апреля 2025г. и правомерного приостановления подрядчиком выполнения работ, до получения сведений в процессе рассмотрения дела об отказе заказчика от дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 22 апреля 2025 года, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненного этапа работ 5 588 052, 92 руб., которая подлежит начислению по истечение 30 дневного срока установленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения, но не более 5 588 052 рубля 92 копеек, так как истцом были заявлены требования об установлении нового срока выполнения работ и неустойка подлежит взысканию за нарушения новых сроков.

Доводы жалоб о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи Д.А. Дудусов

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года