Решение № 2-78/2018 2-78/2018~М-14/2018 М-14/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 февраля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику заем в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком и удостоверенной нотариусом. В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 250 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен надлежащим образом, представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ по причине выезда за пределы Амурской области, приложив копию электронного билета об отправлении ДД.ММ.ГГГГ из г. Хабаровск в г. Магадан. Признав причину неявки ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уважительной, суд отложил разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание, равно как и не представлены документы, подтверждающие его нахождение за пределами Амурской области до ДД.ММ.ГГГГ, суд признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, подлинность подписи которого удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> П.Д.В.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовала от ФИО2, не выполнившего обязательства по возврату займа, возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, заявления об обеспечении иска в размере 3 000 рублей, которые подтверждены квитанцией серии 2016 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 700 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: