Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-502/2017Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 09 августа 2017 года Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе: председательствующего Забродченко Е.В., при секретаре Платоновой Я.А., с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Гусевское лесничество» к ФИО2 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, Государственное казенное учреждение <адрес> «Гусевское лесничество» (далее – ГКУ ВО «Гусевское лесничество») обратилось в суд с иском к ФИО2. и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, указав что в период с января по сентябрь 2014 года ФИО2. и ФИО2., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки, не имея документов, которые позволяли осуществлять деятельность по заготовке древесины, незаконно спилили до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы сосна, ель, береза и осина в квартале № смежных выделах № и № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», а именно, незаконно срублены до степени прекращения роста сырорастущие деревья, произрастающие в эксплуатационных лесах, следующих пород: сосна - в количестве 417 штук объемом 480 куб. м., ель – в количестве 1364 штуки объемом 731 куб. м., береза – в количестве 263 штук объемом 227 куб. м., осина – в количестве 46 штук объемом 53 куб. м. Общий объем срубленной древесины составил 1491 куб. м., на общую сумму 8 913 110 рублей. Общий размер ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации составляет 8 913 110 рублей. Из которых ущерб от срубленной древесины породы: сосна – 480 куб. м. х стоимость 1 куб. м. 141,9 руб. х кратность 50, итого 3 405 600 рублей; ель – 731 куб. м. х стоимость 1 куб. м. 127,7 руб. х кратность 50, итого 4 667 435 рублей; береза – 227 х стоимость 1 куб. м. 70,7 х кратность 50 итого, 802 445 рублей; осина – 53 куб. м. х стоимость 1 куб. м. 14,2 руб. кратность 50, итого 37 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> ФИО2 и ФИО2 были признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просят взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в пользу ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ущерб в размере 8 913 110 рублей. Представители истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит взыскать с ответчиков ущерб в солидарном порядке. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет ущерба и объема древесины производился по количеству пеньков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом данные, указанные в таксационном описании могут не совпадать с фактическим объемом деревьев. Ответчик ФИО2 исковые требования признали частично. Выразил несогласие с размером предъявленного ущерба. Считал, что в срубленных деревьях присутствовал сухостой, в связи с этим расчет размера ущерба не должен учитывать 50 кратный множитель. Кроме того указал, что неверно произведен перечет лесонасаждений. При перечете пней он не присутствовал. В предыдущих судебных заседаниях ответчик утверждал, что срубленный лес был возвращен в Гусевской лесхоз. Ответчик ФИО2. исковые требования признал частично, поддержал доводы ФИО2. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 92-0, лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238-0-0). Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговором суда установлено, что в дневное время, в один из дней января 2014 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО2, находясь в лесотаксационных выделах 5 и 11 квартала 5 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» вблизи д.Дубасово, <адрес>, во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев в вышеуказанном лесном участке и проявляя преступную небрежность, не используя геодезические инструменты, навигационные приборы, не устанавливая закрепляющих углы лесосеки столбы, не прорубив визиры границ лесосеки, не сделав отметки на деревьях не входящих в лесосеку и расположенных вдоль визиров, тем самым совершив недобросовестный и небрежный отвод лесосеки, пояснив ФИО2, что тот при заготовке древесины может ориентироваться по старым столбам, вопреки интересам ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и используя свое служебное положение, выйдя за пределы своих полномочий, разрешил последнему в ней рубку лесонасаждений без договоров купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины гражданам. В период с января по сентябрь 2014 года (точные дата и время следствием не установлены) в лесном массиве вблизи д.Дубасово, <адрес> в лесотаксационных выделах 5 и 11 квартала 5 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла ФИО2, используя бригаду лесорубов, произвел рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 417 штук объемом 480 м3, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 1364 штук объемом 731 м3, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 263 штук объемом 227 м3, сырорастущих деревьев породы осина в количестве 46 штук объемом 53 м3 и реализовал заготовленную древесину, продав неустановленным лицам. Во время заготовки древесины во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла ФИО2 посещал указанную лесосеку и контролировал лесозаготовительные работы. Своими совместными умышленными противоправными действиями ФИО2 и ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, ель, береза и осина группы лесов – эксплуатационные, в особо крупном размере, поскольку в результате их действий, ущерб, причиненный лесным насаждениям ГКУ ВО «Гусевское лесничество», исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 8 913 110 рублей (сосна 480,0 м3 * 141,9 руб. (таксовая стоимость сосны) * 50 (кратность) + ель 731,0 м3 * 127,7 (таксовая стоимость ели) * 50 (кратность) + береза 227,0 м3 * 70,7 (таксовая стоимость березы) * 50 (кратность) + осина 53,0 м3 * 14,2 (таксовая стоимость осины) * 50 (кратность)), что превышает 150 000 рублей и согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается особо крупным. Таким образом, вина ФИО2 т ФИО2 в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, в количестве 417 штук, объемом 480 куб. м. сырорастущих деревьев породы ель, в количестве 1364 штук, объемом 731 куб. м., сырорастущих деревьев породы береза, в количестве 263 штук, объемом 227 куб. м., сырорастущих деревьев породы осина, в количестве 46 штук, объемом 53 куб. м., произрастающих в эксплуатационной группе лесов в выделах 5 и 11 квартала 5 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» установлена. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273, размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - таксы) (п. 2). В случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. (п. 5) При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности (п. 6) Диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра (п. 7). Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (п. 8). Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273, установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, которые составляют: незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно таблице № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" во Владимирском лесотаксовом районе стоимость сосны средней составила 98,64 руб. за 1 куб.м., стоимость ели составила 88,74 руб. за куб. м., стоимость березы – 49,14 руб., стоимость осины – 9, 9 руб. за куб.м. Согласно п. «в» п. 7 Примечаний к Приложению № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: 1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37. Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и представляется верным. Как следует из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости пеньков в квартале 5 выделах 5 и 11 и материально-оценочной ведомости №, диаметр спиленных ответчиками деревьев составляет более 12 см. (хвойные породы) и 16 см. (лиственные породы). Объем срубленной ответчиками древесины установлен приговором суда и подтверждается протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материально-оценочной ведомостью № (л.д. 22), перечетной ведомостью пеньков. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ответчиками незаконной рубкой деревьев рассчитывается по следующей формуле: деревья породы сосна: 480 куб. м. * 141,9 руб. * 50 = 3 405 600 руб. деревья породы ель: 731 куб. м. * 127,7 руб. * 50 = 4 667 435 руб. деревья породы береза: 227 куб. м. * 70,7 руб. * 50 = 802 445 руб. деревья породы осина: 53 куб. м. * 14,2 руб. * 50 = 37 630 руб. Утверждение ФИО2 о том, что срубленный лес был возвращен в Гусевской лесхоз, не соответствует действительности, поскольку в материалах уголовного дела № отсутствуют сведения об изъятии срубленных деревьев. Несогласие ответчиков с 50 кратным коэффициентом увеличения стоимости ущерба представляется необоснованным, поскольку необходимость применения данного коэффициента обусловлена нормами действующего законодательства. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ответчиками ущерба был также рассчитан в рамках уголовного дела на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 и относится к квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Вместе с этим, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками не представлено. Учитывая, что в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещался, оснований для уменьшения размера возмещения причиненного вреда не имеется. Поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное отчуждение части принадлежащего ему имущества, являвшегося вещественными доказательствами по уголовному делу. В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход местного расходов по уплате государственной пошлины в сумме 52 765,55 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> «Гусевское лесничество» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Гусевское лесничество» возмещение ущерба в размере 8 913 110 рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО2, в солидарном порядке, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 765 рублей 55 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Забродченко Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Истцы:ГКУ ВО "Гусевское лесничество" (подробнее)Судьи дела:Забродченко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-502/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-502/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-502/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-502/2017 Решение от 2 июня 2017 г. по делу № 2-502/2017 Решение от 5 мая 2017 г. по делу № 2-502/2017 Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-502/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-502/2017 Решение от 17 марта 2017 г. по делу № 2-502/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-502/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |