СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4123/2019 2-4123/2019~М-3416/2019 М-3416/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4123/2019

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4123/2019 22RS0068-01-2019-004073-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем «Тойота Карина», р/з №, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Мицубиси Дион», р/з №, застрахованный в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату собственнику автомобиля «Мицубиси Дион» ФИО4 страхового возмещения в размере 91645 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, из них 87545 руб. (ущерб) и 4100 руб. (расходы по оценке ущерба).

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, следовательно, к ООО «НСГ-Росэнерго» перешло в порядке суброгации право требования к ответчику возмещения ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 91645 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке суброгации 91645 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2949 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание стороны не явились, извещены.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом путем направления судебной корреспонденции почтовой связью, конверты возвращены в материалы дела по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 календарных дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Учитывая, что направленная ответчику судебная корреспонденция не была получена последними по обстоятельствам, полностью от них зависящим, применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ, корреспонденция считается доставленной адресату.

Поскольку судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» и ФИО4 заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта от №, полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. в районе .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина», р/з №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, и автомобиля «Мицубиси Дион», р/з №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю «Мицубиси Дион», р/з №, причинены механические повреждения.

Признав случай страховым, ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 91645 руб., в том числе ущерб 87545 руб., расходы по оценке ущерба 4100 руб. на основании экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения в размере 91645 руб. перечислена на расчетный счет ФИО4 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, к ООО «НСГ-Росэнерго» как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в соответствии с условиями договора имущественного страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Как следует из схемы места ДТП, письменных объяснений участников ДТП, протокола об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Карина» ФИО3, который в нарушение п.8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушением п. 8.3 ПДД РФ.

В административном материале отсутствуют указания на наличие в действиях водителя ФИО4 нарушений требований ПДД РФ.

Таким образом, стороной ответчика не доказано, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке суброгации 91645 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке суброгации сумму убытков 91645 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2949 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд