Решение № 2-4476/2020 2-4476/2020~М-4301/2020 М-4301/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4476/2020

Дело № 2-4476/2020


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме 438 100 руб. на срок 84 мес. под 18.5% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2019 г. по 27.07.2020 г. (включительно) в размере 114587,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 84466,29 руб., просроченные проценты - 15 909,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5619,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 8592,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме 438 100 руб. на срок 84 мес. под 18.5% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 31.03.2019 г. по 27.07.2020 г. (включительно) в размере 102375,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84466,29 руб., просроченные проценты – 15909,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1000 руб., неустойка за просроченные проценты - 1000 руб.

При этом, предъявленную ко взысканию сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 5619,73 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 8592,16 руб. суд считает целесообразным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить до 1000 руб. каждую, исходя из несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2019 года по 27.07.2020 года (включительно) в размере 102375,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84466,29 руб., просроченные проценты – 15909,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1000 руб., неустойка за просроченные проценты - 1000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья: Е.Г.Баженова