Решение № 2-3623/2024 2-3623/2024~М-2309/2024 М-2309/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3623/2024

№2-3623/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных издержек. В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 60,8 кв.м, (кадастровый №) и земельного участка площадью 407 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: РБ, <адрес>А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал ФИО2, который не является родственником и членом семьи истца. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>А – прекращено и он снят с регистрационного учета по данному адресу. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Единым расчетно-кассовым центром городского округа <адрес> РБ <адрес> отделение «Чернышевское», ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, добровольно освободить чужой жилой дом ответчик отказался, и продолжил незаконно им пользоваться. Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принудительно выселен из принадлежащего мне дома. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено в силе. Несмотря на это, ответчик по сей день продолжает проживать в доме, принадлежащем мне на праве собственности. Он открыто выражает свое нежелание в добровольном порядке исполнять решение суда; угрожает истцу расправой, в том числе убийством, а также поджогом дома, в случае предпринятая мной попыток по его выселению. Истцом предпринимались неоднократные меры по выселению ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФССП России по РБ и начальника Ленинского РОСП по <адрес> было направлено уведомление о том, что ответчик не исполняет решение суда о выселении, продолжает проживать в моем доме и ухудшать его состояние. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес>, в Следственный комитет по <адрес> и прокурору РБ было направлено обращение по факту неисполнения ФИО2 решения суда и поступающих угрозах в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> РОСП была направлена жалоба о признании бездействие пристава-исполнителя незаконным. Однако, данными государственными органами никаких надлежащих мер по выселению Ответчика не принято.Незаконное проживание ответчика в принадлежащем истцу доме нарушает его права как собственника жилого помещения, создает препятствия в пользовании и распоряжении своей собственностью. Незаконное проживание ответчика в доме истца по сей день, не позволяет и в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в том числе заключать договоры аренды жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Оценка и Экспертиза» (<адрес>): в результате расчетов итоговая величина рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды домовладением (размер убытков и величина упущенной выгоды oт недополученного дохода с договора аренды домовладением), расположенным по адресу: РБ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ округлена и составила 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно возместить сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве упущенной выгоды. Однако, от ответчика ответа не последовало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу упущенную выгоду в размере 600 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 следующие процессуальные издержки: 9 200,0 рублей в качестве оплаты государственной пошлины; 20 000 рублей в качестве оплаты на проведение оценочной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ответчик мнение по иску не направил.

Принимая внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения лица участвующего в деле, на основании статей 167, 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что с 2019 года истец является собственником объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 60,8 кв.м, (кадастровый №) и земельного участка площадью 407 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал ФИО2, который не является родственником и членом семьи истца.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> – прекращено и он снят с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Единым расчетно-кассовым центром городского округа <адрес> РБ <адрес> отделение «Чернышевское», ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, добровольно освободить чужой жилой дом ответчик отказался, и продолжил незаконно им пользоваться.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принудительно выселен из принадлежащего мне дома. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Несмотря на это, ответчик по сей день продолжает проживать в доме, принадлежащем мне на праве собственности. Он открыто выражает свое нежелание в добровольном порядке исполнять решение суда; угрожает истцурасправой, в том числе убийством, а также поджогом дома, в случае предпринятая мной попыток по его выселению.

Истцом предпринимались неоднократные меры по выселению ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФССП России по РБ и начальника Ленинского РОСП по <адрес> было направлено уведомление о том, что ответчик не исполняет решение суда о выселении, продолжает проживать в моем доме и ухудшать его состояние. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес>, в Следственный комитет по <адрес> и прокурору РБ было направлено обращение по факту неисполнения ФИО2 решения суда и поступающих угрозах в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> РОСП была направлена жалоба о признании бездействие пристава-исполнителя незаконным.

Однако, данными государственными органами никаких надлежащих мер по выселению Ответчика не принято.

Незаконное проживание ответчика в принадлежащем истцу доме нарушает его права как собственника жилого помещения, создает препятствия в пользовании и распоряжении своей собственностью.

Незаконное проживание ответчика в доме истца по сей день, не позволяет и в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в том числе заключать договоры аренды жилого помещения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Оценка и Экспертиза» (<адрес>): в результате расчетов итоговая величина рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды домовладением (размер убытков и величина упущенной выгоды oт недополученного дохода с договора аренды домовладением), расположенным по адресу: РБ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ округлена и составила 600 000, 00 (шестьсот тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно возместить сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве упущенной выгоды. Однако, от ответчика ответа не последовало

Оценивая отчет независимого оценщика, признает его допустимым доказательством, не оспоренным ответчиком, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 600 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать, с учетом разумности, с ответчика в пользу истца расходы в качестве оплаты государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы в качестве оплаты на проведение оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- упущенную выгоду в размере 600 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.;

- расходы по оплате на проведение оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов